Криминологические теории и концепции причин преступности

Истоки криминологических воззрений и основные этапы развития российской криминологии

Знание основных положений становления и развития криминологии имеет важное познавательное значение. Ретроспективный подход к развитию криминологической мысли важен для понимания потенциальных возможностей, которыми располагает криминология в борьбе с преступностью.

История преступлений, очевидно, почти также продолжительна во времени, как и история человеческого рода. В первой книге «Ветхого Завета» говорится о нарушении Евой и Адамом запрета есть плоды с деревьев, об убийстве их сыном Каином своего брата Авеля. В обоих этих случаях наказание Господа было неотвратимым, суровым и последовательным — изгнание из рая и проклятие. Но, как известно, это не стало уроком для людей, которые продолжали и продолжают совершать преступления. Тем более что многие основополагающие идеи о причинах преступлений, принципах ответственности за их совершение были заложены еще в начале истории человечества. При этом ранние философский и религиозный подходы объясняли преступления с позиций естественного права либо их божественной предопределенности, а причины преступного поведения как недостаток воспитания либо как прегрешение перед Богом, как одержимость дьяволом или совращение человеческой души дьяволом. Несколько тысячелетий назад, когда человечество только начинало осознавать сущность криминологической проблематики, отдельные положения этой науки развивались в рамках различных философских учений.

В различные исторические эпохи общественного развития соответственно менялось представление о преступном деянии и его наказуемости. С годами совершался и переход от анализа отдельного преступления и его причин к познанию множественности преступлений, т. е. преступности. О возникновении истоков криминологии можно говорить с момента зарождения науки уголовного права, учитывая и тот факт, что криминологические взгляды в рамках науки уголовного права появились не сразу. Да и уголовное право, не скоро стало наукой в ее современном значении. В отличие от гражданского права, которое оформилось, как право защиты частной собственности еще в Древнем Риме, уголовное право имело в правовых памятниках древней Руси и в средние века лишь фрагментарный характер. Некоторые исследователи полагают, что первая работа, в которой речь шла об анализе уголовных правонарушений, принадлежала перу итальянца Альберта Гандини и впервые была издана в 1491 году¹. Возникновение истоков криминологических идей исследователи нередко связывают также с именами Шарля Луи Монтескье (1689−1755) и его книгой «О духе законов», вышедшей в 1748 году [19], и Чезаре Беккариа и его книгой «О преступлениях и наказаниях» [1] и трудами других философов-просветителей XVIII века. Ими было сформулировано в противовес теологическому (религиозному) трактованию преступления как «греховного поведения» или результата действия сверхъестественных сил, рационалистическое, чисто теоретическое понятие преступления как акта свободной воли человека.

В развитии криминологии выделяются три этапа: классический, охватывающий период второй половины XVIII и пос;

' Она называлась «Книга о злодеяниях».

ледней трети XIX веков; позитивистский — последняя треть XIX до 20-х годов XX века; плюралистический — с 30-х годов XX века по настоящее время.

Классическая школа криминологии непосредственно вытекала из идейного течения просвещения эпохи перехода от феодализма к капитализму. Предшествовала, а затем и сопутствовала преобразованиям государственной, общественной и духовной жизни, осуществленным после буржуазно-демократических революций меркантильного характера, т. е. имеющих излишнюю расчетливость, торгашество, своекорыстие.

Философская концепция естественного права относится к числу наиболее значимых направлений философской мысли, способствовавших формированию криминологии как науки. К числу положений данного философского направления, имеющих наибольшую криминологическую значимость относятся:

• — идеи справедливости как явления отрицающего преступность (несправедливость общественного развития рассматривалась как источник преступности);
• — концепция «неправовых» законов, нарушение которых не охватывалось понятием преступности;
• — обоснование на основе христианской этики новой культуры человечества, отрицающей преступность.

Основываясь на идеях Шарля Монтескье и других великих просветителей XVIII века, Чезаре Беккариа создал принципиально новую для своего времени теорию, которая была положена в основу классической (рационалистической) концепции причин преступности, происходящей от слов рациональный идеализм (разум). Находясь на популярной тогда позиции «общественного договора» классическая школа считала, что существуют три источника нравственных и политических начал, управляющих людьми: божественное откровение, естественные законы и добровольные общественные отношения. Общество, считал Беккариа, постулируется свободным, а люди равными. Поэтому тот, кто преуспел, занял место воплощенной добродетели, а неимущий — занимает место «лентяя», склонного к безделью и воровству, это морально ущербный субъект, нарушающий условия общественного договора, становясь, по причине своих преступлений, мятежником и предателем отечества [1, с. 197−202].

Непосредственное влияние на формирование взглядов представителей классической школы уголовного права и соответственно классического периода развития криминологии оказали Ш. Л. Монтескье и И. Бентам. Рассматривая вопрос о причинах преступности, французский просветитель и правовед Шарль Луи Монтескье указывал на «такие факторы, как физические свойства страны, климат», занятие народа и его образ жизни, соотношение богатства и бедности и др. «Мудрое законодательство», хорошее воспитание народа и устранение крайностей экономического неравенства является, по его мнению, наилучшей системой предупреждения преступности [19, с. 226].

Английский философ утилитарного направления и юрист Иеремия Бентам (1748−1832) разработал подробную систему факторов, которые, на его взгляд, вызывают совершение преступлений [20, с. 47]. Многие его предложения были взяты на вооружение представителями классической школы уголовного права.

Рационалистическая концепция причин преступности была разработана классической школой уголовного права. Указанная школа сформулировала понятие преступления как акта свободной воли человека, который не является игрушкой в руках «высших сил», но является сознательно действующим и свободным в своих поступках индивидуумом. В этот период радикально меняется представление об обществе, о природе человека, помещенного в центр социальный отношений, наделенного неотъемлемыми правами, который «по природе обладает властью охранять свою собственность, т. е. свою жизнь, свободу и имущество, от повреждений и нападений со стороны других людей…».

Освобождение разума выступало как неизбежная предпосылка освобождения человека, а стремление распространить свет знания и разума — как высшая цель и предназначение философии и криминологии. В политическом плане это была борьба за права личности против влияния церкви и феодального государства, за демократию против абсолютизма, за раскрепощение человека, гражданина государства от пут феодальной зависимости.

Например, известный анархист П. А. Кропоткин предполагал, что свобода означает способность человека поступать так, как он того желает или предполагает. Если сознание человека никак не детерминировано социальной реальностью, если оно не связано с ней, значит, общество не несет ответственности за преступность, представляющую собой в этом случае совокупный результат злой воли преступника.

По концепции классической школы криминологии, лицо, совершающее преступление — совершенно независимо от каких-либо объективных факторов, это индивид, всегда взвешивающий последствия преступного акта и решающий совершить преступление вследствие такого расчета. Концепция исходит из того, что все люди в равной мере способны противостоять преступному намерению, все они заслуживают равного наказания за равные преступления и что на одинаковое наказание они реагируют совершенно одинаково.

Представления о преступности и личности преступника, характерные для просветительно-гуманистического направления в уголовном праве, обладали рядом достоинств. Рационалистическая концепция прямо противостояла средневековому феодальному произволу, выражая прогрессивные для своего времени буржуазно-демократические устремления. В то же время указанная концепция характеризовалась уязвимой для научной критики абстрактностью и идеалистическим, метафизическим характером разрабатываемых категорий. Категория абстрактной личности с присущими ей естественными правами, неотъемлемыми по самой своей природе, не менее абстрактная категория естественного закона, безусловно, помогали в отстаивании прав личности человека вообще. Однако в этих идеях есть и оборотная сторона, выражающаяся в утверждении абсолютной свободы и абстрактной независимости личности; выражающаяся в почти полном отрицании зависимости поведения от каких-либо объективных социальных, социально-психологических и иных причин и условий. Отвергая религиозное истолкование преступления как проявление греховности, податливости силам зла, эта концепция утверждала, что преступность есть всего лишь результат неспособности масс усвоить твердые правила поведения, и для тех, кто не может их усвоить — необходимо наказание. Так была сформулирована основа полностью возмездной системы — уголовной юстиции с пропорциональным воздаянием за причинение определенного зла, получившего название идеалистического рационализма. По ней понимание преступления как акта воли индивида закрывало путь к познанию объективных закономерностей, детерминирующих человеческое поведение, заставляло возлагать все надежды на сознательность людей, на их убеждение, а в ряде случаев, и на устрашение.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что криминологические воззрения в рамках рационалистической концепции возникли как реакция на религиозно-теологическое представление о преступлении как «грехе», о преступнике — как безвольной марионетке в руках «сил зла». Эта концепция базировалась на идее свободной воли человека, что отражало стремление к ниспровержению политических и духовных пут средневекового абсолютизма. Данные воззрения привели к господству идеалистического представления о человеке, руководствующегося доводами разума и личными мотивами, а преступление, рассматривалось последователями данной школы, как исключительный результат свободного выбора человека.

К началу XIX века в Европе произошло важное социальное и экономическое событие — началось массовое обезземеливание крестьян, которые изгонялись из деревень. Это также преследовало цель жестокого «приучения» крестьянских масс к железной дисциплине производства. Противоречие между постулатом господства свободы и разума в обществе, пришедшем на смену феодализму, с его социальной природой и реальной историей капитализма эпохи первоначального накопления, явилось оборотной стороной постулата свободной воли, абстрактного гуманизма в социальном контексте. Основанные на разуме высокие этические идеалы, выдвинутые эпохой просвещения, понимание представителями данного направления природы человека и общества, основанные на логических, идеалистических рассуждениях, стали легкой добычей развившихся к этому времени естественных наук, ведущее место среди которых заняли биология и антропология.

Антропологические концепции причин преступности были связаны с развитием в первой половине XIX века исследований в области уголовной статистики. Они проводились, правда, не юристами, а по большей части статистиками, к числу которых принадлежит Е. Н. Тарновский [21]. Такие исследования позволили установить определенные закономерности в развитии преступности и ее связях с другими социальными явлениями, опровергнуть теорию абсолютно свободной воли преступников и, в какой-то мере, приблизиться к изучению причин преступности на основе собранного фактического материала. Они выявили закономерности распределения преступников по полу и возрасту, по месту совершения преступления, использованию орудий преступлений, обратили внимание на связь динамики преступности с различного рода социальными явлениями и сделали некоторые выводы о необходимости выработки предупредительных мер. Наряду со статистиками, изучавшими обобщенные данные о преступности, проблема причин преступности находилась в поле зрения представителей наук антропологии и психиатрии. Представители естественных наук и так называемого вульгарного материализма стремились найти причины преступности в биологических особенностях человека.

К середине XIX века в Европе и России широко распространилась философия позитивизма, созданная французским ученым Огюстом Контом (1798−1857) [22], английским ученым Гербертом Спенсером (1820−1903) и течением социологической мысли, названным «социал-дарвинизмом». Последователи этого течения криминологии механически переносили открытые Чарльзом Робертом Дарвином (1809−1882) и изложенные в работе «Происхождение видов путем естественного отбора» [23] основные факторы развития органического мира на развитие общества. Философия позитивизма и «социал-дарвинизма» послужила основой деятельности уголовно-антропологической и уголовно-социологической школ, а также позитивистской криминологии, которая разрабатывалась в двух основных направлениях: биологическом и социологическом. Позитивизм является разновидностью идеализма. Для него характерно рассмотрение общественных явлений как проявления биопсихологических особенностей индивида вне основных социальных закономерностей, коллизий общественных отношений. Позитивизм основан на теории факторов, т. е. на признании множественности причин общественных явлений, обусловленных совокупным и равноценным влиянием физических, биологических и социальных причин.

Позитивистский период в качестве основных своих предпосылок имел, с одной стороны, осязаемый российским обществом второй половины XIX столетия рост преступности, с другой — бурное развитие естественных и гуманитарных наук. Возросшей потребности более глубокого понимания преступности отвечало появление новых методов исследования. В науку криминологию постепенно внедрялись приемы, заимствованные из точных дисциплин, в частности, антропологии, социологии и статистики.

Позитивизм не поднялся до мировоззренческих проблем, характерных для криминологии конца XX века, но его значение не утрачено до сих пор. Справедливости ради следует сказать, что мировоззренческое осмысление преступления остается, как правило, за пределами научно-криминологической теории. Некоторые идеи по этому поводу скорее можно встретить в философской либо художественной литературе. В сравнении с умозрительной наукой классического периода позитивистская криминология отличается широким использованием статистических и других фактических данных о совершаемых преступлениях и преступниках.

Криминология как самостоятельная наука в России начинает отсчет с начала XIX века, эпохи бурного развития наук об обществе и человеке, приобретения все большей популярности диалектико-материалистического учения, в том числе о всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости всех общественных явлений и процессов.

На становление криминологии как самостоятельной науки наряду с указанными философскими, политическими учениями в первой половине XIX века наиболее отчетливо повлияли следующие виды исследований: 1) антропологические; 2) статистические; 3) социально-экономические, социологические;

4) социально-правовые и др.

Одним из основоположников антропологических исследований, развившим идею «врожденного преступника» являлся Ч. Ломброзо, который в своем труде «Преступный человек, изученный на основе антропологии, судебной медицины и тюрьмоведения» развил основы антропологического учения о личности преступника. В своих теоретических положениях Ч. Ломброзо опирался на философию позитивизма, используя вместе с тем и многие взгляды вульгарных материалистов того времени. Наиболее подробно Ломброзо развил теорию «прирожденного преступника» и выделил несколько их типов: убийцы, насильники, воры и т. д. Особо он выделил тип прирожденного «политического преступника», для которого, по мнению Ч. Ломброзо, характерно стремление к разрушению всего установившегося в обществе. К прирожденным преступникам Ч. Ломброзо отнес Марата и якобинцев, деятелей Парижской коммуны и 1-го Интернационала и большую группу руководителей революционного и национально-освободительного движения [24, с. 127−129]. По убеждению Ч. Ломброзо, в физических данных преступника есть характерные черты примитивного, первобытного человека. Преступниками не становятся, — заявлял он, — преступниками рождаются. Они обладают прирожденными индивидуальными факторами, являющимися основными причинами преступного поведения. Ч. Ломброзо разработал таблицу признаков прирожденного преступника — таких черт (стигм), которые он выявил путем непосредственного измерения физических черт того или иного лица и посредством их решал прирожденный или нет перед ним преступник [25, с. 20−24]. Нетрудно увидеть в этой концепции перенесение эволюции из биологической теории развития видов Ч. Дарвина в сферу изучения преступности. Однако вскоре последователи этого направления криминологии в России поверглись обоснованной критике. Тщательные обследования преступников в России не подтвердили выводов Ч. Ломброзо. Так, российский патологоанатом Д. Н. Зернов (1843−1917) на основе специально проведенных исследований индивидуальной изменчивости головного мозга, пришел к убеждению, что «прирожденного преступника» не существует. Зернов отмечал, что среди преступников встречаются люди с признаками дегенерации точно так же, как и среди не преступников. Численность их, одинакова как среди преступников, так и не преступников, поэтому и средние числа получаются одинаковые. Не подтвердились выводы Ломброзо и другими российскими исследователями.

Несмотря на ошибочность положения Ч. Ломброзо о существовании разновидности прирожденных преступников, нельзя отрицать его вклад в развитие криминологии. Именно Ч. Ломброзо начал исследования фактического материала, поставил вопрос о причинности преступного поведения и о личности преступника. Основная его мысль заключалась в том, что причина — это цепь взаимосвязанных факторов. В более поздних работах Ч. Ломброзо модифицировал свою теорию на основе анализа большого числа факторов, влияющих на преступность. Так, в своем сочинении «Преступление» он рассматривает зависимость преступности от климатических и других факторов.

Итак, антропологический детерминизм в криминологии возник:

• — как реакция на недостаточность рационально-просветительского (идеалистического) представления о человеке как носителе абсолютной, «свободной» воли;
• — как ответ на явную несостоятельность понимания преступления лишь как результата свободного выбора поведения человеком;
• — как стремление, применить к объяснению преступного поведения ряда положений биологических наук — антропологии, генетики, а также психиатрии и теории «психоанализа» и не сводить причины преступности к прирожденным свойствам личности преступников;
• — как восполнение социальной сущности явления преступности, поскольку антропологическое направление в криминологии не позволило вскрыть подлинные причины преступности, ее социальную природу. Уже этим прорывом современные криминологи должны быть благодарны исследователям антропологического детерминизма.