Культуроцентристская парадигма. 
Культурология

Еще с середины XX в. стал отчетливо ощущаться недостаток социоцентристского подхода к анализу человеческого бытия: оказалось, что невозможно построить адекватную социальную теорию без учета культурного фактора. Поэтому в противовес существующей научной традиции американский антрополог Л. Уайт в ряде работ предложил культуроцентристский подход к изучению человеческого бытия и ввел в науку термин «культурология». В своей работе «Наука о культуре» (1949) Уайт писал: «Именно культура, а не общество, является отличительным признаком человека. А если так, то научное изучение этого признака следовало бы назвать скорее культурологией, нежели социологией», «социология адаптирует культуру к своему базовому понятию взаимодействия, делая культуру аспектом или побочным продуктом социального процесса взаимодействия, тогда как структуры и процессы человеческого общества являются функциями культуры».

Понимание культуры как системы ведет свое начало с середины XX в. Примерно с этого времени в науке (в естествознании) начинают формироваться новые подходы, основой которых стали системные исследования. Принципы системного подхода в социальных и культурологических исследованиях были заложены школой структурного функционализма. Примерно в это же время американский социолог и культуролог русского происхождения П. Сорокин, который по праву считается одним из величайших социологов XX в., разработал динамическую версию системного подхода в культурологии. В четырехтомном труде «Социальная и культурная динамика» (1937—1941) он заложил основы социокультурного подхода в исследовании общественного бытия, став инициатором культурологического поворота в социальном знании, который в настоящее время лишь начинает разворачиваться в науке в полной мере. Основным положением концепции Сорокина является признание системного характера культурной деятельности людей. Это означает, что «любой культурный синтез следует считать функциональным, когда, с одной стороны, устранение одного из важных элементов заметно влияет на функции (и, как правило, на структуру) остального синтеза; и когда, с другой стороны, отдельный элемент, будучи перенесен в совершенно иную комбинацию элементов, или не может существовать, или должен радикально измениться, чтобы стать ее частью».

Он считал, что в основе деятельности людей, их взаимодействий в процессе обеспечения жизнеспособности общества лежат представления о природе реальности. Поэтому «наука, философия, религия, искусство, техника и все материальные достояния» являются феноменами культуры, которые интегрированы и связаны между собой «основным принципом» — пониманием природы реальности.

В отечественной культурологии культуроцентристский поворот начинается с проникновения принципов системного подхода в социогуманитарные знания. Системный подход в культурологии разрабатывали Э. С. Маркарян, А. С. Ахиезер, В. С. Степин. Культуроцентристская парадигма включила в себя основные концепции социогуманитарного знания, сложившиеся в XX в.

Основные принципы культуроцентристской парадигмы социогуманитарного знания:

• 1. Культура представляет собой специфический тип или способ жизни, присущий человеческому роду. Человеческий способ бытия отличается от животного не общественным характером бытия и не наличием интеллекта. Практически все социальные институты (семья, классы, статусы и т. д.) имеют свои аналоги в животном мире. Поэтому не социальное бытие является атрибутивным признаком человека, хотя человеческое бытие носит социальный характер и человек вне общества не выживает и даже не формируется как человек. Интеллект так же не может служить единственным критерием человеческой формы бытия. Исследования Института Джейн Гудолл (известный приматолог, исследователь интеллекта приматов, основатель Института Джейн Гудолл) доказали, что интеллект высших приматов (человекообразных) примерно равен интеллекту человеческого ребенка 3—5 лет. И лишь культура как специфический способ бытия, связанный с усовершенствованием среды обитания и самого человека, присуща только человеку. При этом именно культура (культурная среда) обеспечивает дальнейшее развитие интеллекта человеческого индивидуума; вне культурной среды интеллект человека не развивается.
• 2. Культура представляет собой целостную систему средств воспроизводства человека. Все средства взаимодействия с естественной средой, которые создает человек в процессе своей деятельности: орудия труда, знания, традиции и обычаи, которые обеспечивают использование и создание этих орудий — все это. находится в зависимости друг от друга. Так же взаимозависимы материальная культура и политическая, социальная и религиозная, познавательная и материальная и т. д. Это означает, что невозможно изменить какой-либо аспект бытия человека с целью улучшения жизни, интенсификации развития или, напротив, сдерживания негативных тенденций в жизни людей без соответствующей модификации, изменения всех структурных компонентов культуры. Так, попытки внедрить элементы западной демократии в общества, не обладающие соответствующей культурной средой (в странах Африки, Юго-Восточной Азии), в истории XX века имели трагические последствия.
• 3. Культура представляет собой функциональное единство материальных и ментальных средств обеспечения жизнеспособности общества. Так как культура является специфическим способом бытия человека, то каждый культурный элемент выполняет какую-то функцию в системе обеспечения бытия. Это означает следующее. Во-первых, произвольное изменение какого-либо элемента культуры (традиции, обычая, системы управления, экономической системы и т. д.), разрушает человеческое бытие. Например, лишение североамериканских индейцев возможности вести охотничье-кочевой образ жизни привело к деградации культуры. Во-вторых, возникновение любого феномена культуры, даже деструктивного по отношению к социуму (например, нацизм, ритуальный суицид и ритуальное убийство и т. д.) обусловлено функциональной необходимостью. Поэтому для ликвидации разрушающих культурных явлений необходимо выявлять функцию, которую они выполняют. Например, нацистские идеологии возникают в ситуации депрессивного состояния некоторой части общественной системы.
• 4. Культура как специфический способ бытия имеет многочисленные формы, так как среда, в которой существует человек, многообразна и предъявляет уникальные в каждом случае требования. Культурные традиции, обычаи, системы хозяйства, социальные и политические институты формировались для функционирования в реальной природной среде, и поэтому каждая экологическая среда порождала соответствующие культурные институты. Многообразием природных условий объясняется существование различных культурных типов. Представления о культуре как об универсальном идеале, к которому стремится человек и который чем ближе, тем меньше возможностей для культурных различий, были сформированы в эпоху Просвещения и ушли с наступлением эпохи глобальных процессов. Вовлечение в мировой культурный процесс разнообразных общественных систем наглядно показало, что унификация культуры невозможна.
• 5. Культура представляет собой саморазвивающуюся систему, которая изменяется в соответствии и в ответ на изменение среды, в которой она функционирует. Культура как способ обеспечения жизнеспособности человека возникла в процессе преодоления функциональных недостатков человеческого организма. Орудия труда, способствующие преодолению недостаточности скорости бега, силы мышцы и т. п.; знания, возмещавшие недостаточность инстинкта, были примитивными, пока основную роль в бытии играла конкуренция между людскими сообществами и животными. Но когда человек изменил среду обитания, сделав ее искусственной, когда конкурировать стали человеческие сообщества, вся культурная система вынуждена была стремительно меняться. Поэтому традиционалистские представления о культуре (культуре как системе традиций, направленных на сохранение способа бытия) ушли в прошлое. В настоящее время научное сообщество выработало представление о культуре как системе совершенствования человеческого бытия. Таким образом, культура всегда будет меняться и порождать новые культурные формы.

Такие представления о культуре лежат в основе современного социогуманитарного знания. Это означает, что политология, социология, конфликтология — все те дисциплины, которые призваны решать проблемы человеческого бытия, человеческих взаимодействий, не в состоянии реализовать свою прикладную функцию без культурологической теории в базисе этих дисциплин.