Гуманистические теории личности

Мы начинаем обсуждение зарубежных теорий личности нетрадиционно — не так, как это принято во многих зарубежных изданиях по теориям личности, появившимся в печати во второй половине XX столетия, а именно — со взглядов на личность одного из старейших и авторитетнейших не только американских, но и мировых ученых-психологов У. Джемса (1842—1910). Такой выбор и предпочтение У. Джемса обусловлены следующими соображениями.

• 1. Труды У. Джемса были написаны и опубликованы задолго до того, как появились первые работы 3. Фрейда, которому популярная точка зрения (но нашему мнению — необоснованная) приписывает первенство в создании не только психологических теорий личности, но и всей психологии личности.
• 2. У. Джемс был профессиональным психологом, в то время как большинство создателей психоаналитических теорий личности (самых известных и самых распространенных за рубежом) ими не были. Они в основном были врачами или же пришли, как показывают их научные биографии, в психологию, стали заниматься ею, не имея специального психологического образования.
• 3. У. Джемс хорошо знал фундаментальную традиционную психологию как науку и эти знания умело использовал в изложении своих, также традиционных представлений о личности, которые затем нашли отражение во многих учебниках по психологии, в частности — по общей психологии.
• 4. У. Джемс явился автором одного из самых известных учебников по психологии, изданных еще в конце XIX в. (1890), и в нем в обобщенном виде нашли отражение идеи, касающиеся личности, известные и ставшие популярными задолго до разработки всех других теорий личности, рассматриваемых в данной главе.
• 5. У. Джемс был блестящим преподавателем психологии в крупнейших университетах (Стенфордском и Гарвардском), и многолетняя практика преподавателя позволила ему собрать и в систематическом виде изложить современные знания о личности^[1].
• 6. У. Джемс хорошо знал не только американскую, но европейскую психологию, и в отличие от многих современных американцев никогда не считал Америку родиной психологической науки; во всяком случае, в своих научных трудах он отдавал должное европейской психологической традиции.
• 7. Именно У. Джемса следует рассматривать в качестве предшественника гуманистической и экзистенциальной психологии личности, которая обсуждается в данном параграфе главы, поскольку взгляды У. Джемса на личность и сознание весьма близки точке зрения гуманистов и экзистенциалистов.
• 8. Темы сознания, привычек, воли и эмоций, несомненно, относятся к психологии личности, и именно они получили основательную разработку в научных трудах У. Джемса. Основной темой его научных исследований стало сознание, и, следовательно, его научные труды вполне можно считать имеющими отношение к когнитивной психологии личности.
• 9. У. Джемс, по свидетельству его биографов, был одним из наиболее образованных ученых-психологов своего времени, нравственно воспитанным, культурным, предельно честным и открытым, в том числе к критике в свой адрес, человеком. В предисловии к одной из книг, где критиковались его взгляды, он написал следующие слова: «Я не уверен, что доктор Сидис (автор этой книги и критик У. Джемса — Р. Я.) во всем прав, но я искренне рекомендую этот труд всем читателям как полезное, интересное и в высшей степени оригинальное произведение»¹. У. Джемс также хорошо понимал и открыто признавал как собственную ограниченность или ошибочность взглядов, так и недостатки всей психологии как науки. Об этом свидетельствует одна из его цитат, приведенная в конце предыдущей главы, посвященной истории психологии личности.

Личность для У. Джемса — это человек в целом или практически вся его психология (в то время, когда жил и писал свои труды У. Джемс, понятие «личность» отдельно от понятия «человек» использовалось сравнительно редко, не наполнялось тем специфическим содержанием, которое характерно для современной психологии). Так широко понимаемая личность формируется в процессе постоянного взаимодействия инстинктов (во времена У. Джемса теория инстинктов также была весьма популярной и охватывала почти все побуждения человека; это было время, когда на психологию и другие науки сильное влияние оказывала теория эволюции Ч. Дарвина), привычек и личного выбора.

Индивидуального сознания человека, независимого от его обладателя, по мнению У. Джемса, не существует. Каждая мысль не только кому-то принадлежит, по и отражает особенности ее обладателя. Поэтому, писал У. Джемс, процессы мышления, восприятия, внимания, памяти и воображения тесным образом связаны с личностью и характеризуют ее (в ее индивидуальном своеобразии) не в меньшей степени, чем собственно личностные свойства. Внеличностного сознания, независимого от индивидуального опыта и, следовательно, не представляющего человека как личность, не бывает.

Главное в сознании — его постоянная изменчивость, и она определяется изменениями, которые непрерывно происходят в личности человека. В этом утверждении и в признании того, что человек как личность более или менее стабилен, противоречия нет. Если речь идет о сути личности — ее ценностях, морали, жизненных целях и т. п., то личность, естественно, является более или менее стабильной. Однако когда имеются в виду мотивы поведения, чувства, отношения и др., что время от времени, в зависимости от состояния личности и ее окружения, меняется, то личность, естественно, также становится динамичной и изменчивой. То же касается сознания человека: оно включает в себя две аналогичные составляющие, устойчивую и изменчивую. Говоря о так называемом потоке сознания, У. Джемс имел в виду именно динамичную его составляющую.

Ценность и современная значимость взглядов У. Джемса на личность состоит в акцентировании внимания именно на сознательной части личности. Этот акцент был утрачен или отошел на второй план во многих концепциях личности, появившихся под влиянием теории эволюции Ч. Дарвина после У. Джемса, особенно в психоанализе и глубинной психологии. Для бихевиористского направления в изучении личности сознания как феномена также не существовало, а в гуманистической и когнитивной ориентациях в психологии личности оно оказалось представленным лишь фрагментарно, в то время как в концепции У. Джемса сознание как характеристика личности отражено наиболее полно.

Кроме сознания У. Джемс большое внимание в своих работах уделил воле, которую в последующих теориях личности постигла та же судьба, что и сознание. В большинстве современных теорий личности, описанных в зарубежных книгах, переведенных на русский язык (многие из них упоминаются и цитируются в настоящей главе), воля вообще не называется, или же ей отводится служебная, второстепенная роль. Практически то же можно сказать и относительно мышления, которое, по У. Джемсу, так же характеризует человека как личность, как его сознание и воля.

Нам, писал У. Джемс, в голову приходят не случайные идеи, а именно те, которые нас в данный момент интересуют, т. е. соответствуют собственным интересам и потребностям. Они отбираются личностью, и она же направляет наши мысли в нужное русло. Поставив риторический вопрос, почему человек принимает одну рациональную идею или теорию и отвергает другую, У. Джемс отвечает на него следующим образом: «…Потому, что она дает нам возможность осмыслить факты в более подходящем эмоциональном ключе». (Напомним, что для У. Джемса эмоциональное — это личностное, мотивационное, связанное с потребностями человека. До сих пор еще во многих работах по психологии эмоций сохранилась такое их личностное понимание (см., например, работы В. К. Вилюнаса, которые обсуждаются в главе, посвященной эмоциям)). Принятая нами идея или теория, пишет У. Джемс, «должна быть эмоционально приятной; она должна давать нам возможность думать или действовать таким образом, какой мы считаем лично приемлемым и удовлетворяющим»¹.

Важной характеристикой личности, по У. Джемсу, являются привычки. Именно привычки, свойственные индивиду, характеризуют его как своеобразную личность, определяя типичные для него формы поведения в различных жизненных ситуациях. Если привычки человека хорошие, полезные, то через них мы позитивно оцениваем данного человека как личность; если же его привычки плохие или вредные, то это ведет к негативной оценке соответствующего человека как личности (скажем, привычки к алкоголю и табакокурению или привычка вести себя в обществе некультурно, бестактно, безнравственно).

Сильная воля — это, безусловно, положительная характеристика личности по У. Джемсу. Правда, волю нельзя рассматривать как слепо действующую силу: вопрос заключается в том, на что она направляется и каким образом используется человеком. Если воля человека направляется на полезные, благородные цели, то она в единстве с ними выступает как положительная характеристика личности. Однако если воля человека направлена на бесполезные, вредные для него или других людей цели, то она уже не может оцениваться как положительное личностное свойство.

Из этих рассуждений следует, что в оценке любых психологических свойств человека как личности моральный или нравственный аспект является главным. В некоторых случаях, например, когда человека заставляют прилагать волевые усилия для достижения безнравственных целей, не наличие или проявление воли, а, наоборот, отказ от ее проявления может служить положительной его характеристикой как личности.

Учение У. Джемса о личности и появление современных гуманистических, экзистенциальных и когнитивных теорий личности, рассматриваемых далее, отделяет более полувека. Именно поэтому в новейших теориях личности, а также по той причине, что их авторы не имели достаточного психологического образования, плохо были знакомы с историей психологии как науки, теория У. Джемса или нс упоминается вовсе (среди шести просмотренных нами переводных книг под названием «Теории личности» она была упомянута только в одной), или же авторы этих книг не считают У. Джемса первым зарубежным психологом — теоретиком личности, не называют его в качестве предшественника возникновения и развития гуманистического, экзистенциального и когнитивного — самых известных и популярных направлений современной психологии. Для частичного подтверждения правильности этих слов сошлемся на высказывание Р. Фрейджера и Д. Фейдимена: «Уи. Джемс был ученым, которого сегодня мы назвали бы психологом гуманистического направления. Он понимал, как велика ответственность человека…»^[2]

Современные гуманистические теории личности (к ним относятся в основном теории, появившиеся в середине XX в. или в начале его второй половины) отличаются тем, что их авторы рассматривают людей как активных творцов собственной жизни, обладающих свободой выбирать и развивать себя, в частности определять цель и стиль своей жизни. Считается, что термин «гуманистическая психология» был придуман группой американских психологов в начале 60-х гг. XX в. при активном участии А. Маслоу. Эти психологи объединились друг с другом на основании того, что их не устраивало понимание и объяснение поведения человека и его психологии, сложившееся в США в первой половине XX в. на базе бихевиоризма и психоанализа. Такую точку зрения можно признать правильной с учетом сделанных выше оговорок и последующих замечаний, в которых будет дана общая оценка всем гуманистическим теориям личности.

Среди гуманистически ориентированных теорий личности наибольшую известность получили теории, разработанные А. Маслоу, К. Роджером, В. Франклом^[3]. Поэтому на них мы остановимся подробнее.

Своими идейными корнями гуманистическая психология личности уходит в экзистенциальную философию, разработанную в XIX — начале XX в. такими европейскими мыслителями и писателями, как С. Кьеркегор (1813—1855), К. Ясперс (1889—1976), Ж.-П. Сартр (1905—1969). То есть идеи и развитие гуманистической психологии отнюдь не ограничиваются США. Более того, история возникновения и разработки данного направления связана, прежде всего, со странами Европы, где возникла и разрабатывалась экзистенциальная философия. Здесь — в Европе — для гуманистической психологии личности просто не было альтернативы, так как ни бихевиоризм, ни классический психоанализ 3. Фрейда в европейских странах не прижились. Поэтому не было необходимости специально каким-то образом называть разрабатываемую в трудах европейских ученых теорию личности. Они, например В. Вундт, К. Левин, Ж. Пиаже и др., «осознали» то, что говорят на языке гуманистической психологии, вероятно, только тогда, когда такая психология возникла в США и когда ее положения были сопоставлены с идеями, касающимися личности и представленными в учениях европейских психологов. Более того, со временем выяснилось, что и в США до А. Маслоу ряд психологов говорили о личности на языке гуманистической психологии, например Г. Оллпорт (1897—1967). Поэтому к гуманистическому направлению в психологии личности можно отнести не один десяток известных психологов из разных стран мира, включая Россию (например, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, Л. И. Божович, П. М. Якобсона, Б. Г. Ананьева и многих других). Вообще, вся прошлая и настоящая российская психология личности — это гуманистическая психология.

Отвергая представление о том, что человек является продуктом либо наследственных (генетических) факторов, либо исключительных влияний окружающей среды, гуманистические психологи развивают идею о том, что каждый человек способен сам не только определить свою судьбу и нести ответственность за свое поведение в той или иной ситуации, но и формировать себя как личность. Ж.-П. Сартр писал: «Человек не что иное, как-то, чем он делает себя сам. Таков первый принцип экзистенциализма».

Однако уникальный опыт «делания себя», свободы и ответственности за придание своей жизни определенного смысла даром не дается. Иногда свобода и ответственность могут стать для человека тяжелым бременем, от которого он мог бы с удовольствием избавиться (см., например, приводимые далее выдержки из работы «Бегство от свободы» Э. Фромма — там, где представляется и обсуждается его теория личности). Поэтому многие люди не хотят быть свободными, не желают брать на себя ответственность не только за других, но и за собственную жизнь.

Свобода выбора не гарантирует, что выбор человека будет правильным и достаточно мудрым. Таким образом, гуманистические психологи, опирающиеся на экзистенциальную философию, признают, что поиск подлинной и полной смысла жизни в наш век, когда большинство людей готовы отказаться от ответственности и свободы, когда большинство сообществ устроены так, что побуждают людей делать такой выбор, не легок. Это особенно справедливо в век глубоких социально-культурных, экономических и политических перемен, когда традиционные ценности и убеждения больше не являются адекватными для достижения жизненных успехов в их меркантильном, экономическом понимании.

А. Маслоу (1908—1970) в США явился одним из основателей гуманистической и трансперсональной психологии. Его взгляды в середине XX в. фактически стали в этой стране альтернативой двум популярным в это время учениям: психоанализу и бихевиоризму. Один из фундаментальных тезисов, лежащих в основе гуманистической психологии А. Маслоу, заключался в том, что каждого человека нужно изучать как единое, уникально организованное целое.

Высшей потребностью развитой личности, по А. Маслоу, является стремление к самоактуализации. Удовлетворению этой потребности высокоразвитая личность отдает предпочтение перед удовлетворением остальных своих потребностей.

Последовательно, по мере его личностного развития, у человека появляются следующие виды потребностей.

• 1. Физиологические (органические) потребности.
• 2. Потребности в безопасности.
• 3. Потребности в принадлежности и любви.
• 4. Потребность в уважении (признании, почитании).
• 5. Потребность в познании и творчестве.
• 6. Эстетические потребности.
• 7. Потребность в самоактуализации.

Физиологические — это потребности организма человека, удовлетворение которых необходимо для его выживания, а также развития и продолжения жизни.

Потребности в безопасности включают следующие частные потребности: устранение любого рода опасностей, которые могут касаться жизни и благополучия человека; потребность в стабильности существования человека на удовлетворительном уровне; потребности в защите, свободе от страха, тревоги и хаоса и некоторые другие. Потребности в безопасности актуализируются или обостряются во время природных и социальных катастроф, при значительных и долговременных нарушениях физических условий существования людей (землетрясения, цунами, ураганы, смерчи, засухи), угрозы ниспровержения власти, социального хаоса, беззакония и анархии.

Потребности в принадлежности и любви проявляются в установлении теплых, дружеских взаимоотношений с людьми, в наличии у человека близких людей, которых он любит и которые испытывают аналогичные чувства по отношению к нему.

Потребность в уважении (признании, почитании) реализуется в завоевании доверия, привлечении внимания, признания, уважения, повышении статуса, престижа человека среди окружающих людей и т. п.

Потребность в познании и творчестве — это стремление людей к познанию себя и окружающего мира, а также к открытию, созданию чего-либо нового, интересного и полезного.

Эстетические потребности проявляются в стремлении людей к эстетическому наслаждению прекрасным во всех его формах и разновидностях, в переживании человеком соответствующих эстетических чувств.

Потребности в самоактуализации А. Маслоу уделяет в своих работах повышенное внимание, поскольку считает ее наиболее ценной и значимой для характеристики человека как личности. Относительно сущности потребности в самоактуализации А. Маслоу пишет следующее: человек обязан быть тем, кем он может быть в лучшем смысле слова, исходя из своих способностей и возможностей.

В дополнение к предложенной им, иерархически упорядоченной, развивающейся по определенным законам системе потребностей человека А. Маслоу выделил две большие группы качественно различных и но-разному влияющих на становление человека как личности совокупности его потребностей: дефицитарные потребности и потребности развития. Дефицитарные — это потребности в чем-либо, чего не достает человеку и его организму для нормального существования или сохранения статус-кво, т. е. уже достигнутого уровня развития. Удовлетворение таких потребностей создает условия для дальнейшего развития, но само по себе развитие не определяет и не стимулирует его. Потребности развития, напротив, нацелены на дальнейшее продвижение в психологическом развитии человека, например потребности в знаниях, созидании, творчестве, физическом, социальном и духовном развитии человека. Выражение «Живи сегодняшним днем, бери от жизни все, что сможешь, потому что завтра может не наступить» характеризует психологию человека, в личности которого преобладают дефицитарные потребности, а другое выражение «Живи так, чтобы чувствовать, что постоянно растешь физически, интеллектуально и духовно» характерно для личности с преобладанием потребностей развития.

Согласно А. Маслоу психология и поведение человека, как и его потребности, могут быть также названы дефицитарными и бытийными. Дефицитарная психология и поведение ориентированы на то, чтобы искать способы удовлетворения таких потребностей, при наличии которых человек испытывает недостаток чеголибо. Это, например, органические и материальные потребности. Бытийная психология и поведение проявляются в том, что человек стремится к личностному росту и развитию, в частности — к самоактуализации. Подобное различие — деление на бытийное и дефицитарное существование — А. Маслоу проводит и относительно ценностей и чувств людей, а также мотивации поведения в целом.

Новые потребности более высокого уровня могут появиться и актуализироваться у человека, когда хотя бы в минимальной степени удовлетворены старые потребности более низкого уровня. Основная потребность, характеризующая человека как высокоразвитую личность (по-другому — самоактуоптирующуюся личность), согласно теории А. Маслоу может возникнуть лишь у человека, чьи остальные потребности в достаточной степени удовлетворены.

Самоактуализирующаяся личность отличается следующими особенностями:

• 1) активным, заинтересованным восприятием и познанием окружающей действительности, способностью хорошо ориентироваться в ней и адаптироваться к ней;
• 2) принятием себя и других людей такими, какие они есть, без попыток переделки их под свой лад;
• 3) непосредственностью в поступках и спонтанностью в выражении своих мыслей и чувств;
• 4) сосредоточенностью внимания на том, что происходит в окружающем мире, в противовес концентрации внимания на собственном внутреннем мире, на личных мыслях и переживаниях;
• 5) хорошо развитым чувством юмора;
• 6) наличием и успешной реализацией творческих способностей;
• 7) неприятием условностей, но без показного или преднамеренного их игнорирования;
• 8) озабоченностью благополучием других людей, а не только собственным благополучием;
• 9) способностью к глубокому пониманию сложностей и противоречий реальной жизни;
• 10) установлением с окружающими людьми (хотя и не со всеми подряд) хороших, доброжелательных отношений;
• 11) способностью смотреть на мир открытыми глазами, оценивать его объективно и беспристрастно;
• 12) непосредственной включенностью в жизнь, с полным погружением в связанные с ней радости и огорчения;
• 13) предпочтением новых, не проторенных и не веегда безопасных путей;
• 14) умением полагаться на свой опыт, разум и чувства, а не на мнения, опыт, разум и чувства других людей;
• 15) открытым и честным поведением;
• 16) готовностью стать непопулярным, подвергнуться осуждению со стороны окружающих людей за свои нетрадиционные взгляды;
• 17) способностью брать на себя ответственность, приложением максимума усилий для достижения поставленных целей;
• 18) умением замечать и, если в этом возникает необходимость, преодолевать сопротивление других людей на пути к достижению поставленной, нравственно оправданной цели.

На главный вопрос своей теории о том, что такое самоактуализация и, соответственно, что представляют собой самоактуализирующиеся как личности люди, А. Маслоу кратко ответил следующим образом: «Самоактуализирующиеся люди все без исключения вовлечены в какое-либо дело. …Они преданы этому делу, оно является чем-то очень ценным для них — это своего рода призвание»^[4]. Все люди такого типа стремятся к реализации своих высших ценностей, которые, как правило, не могут быть сведены к чему-то еще более высокому. Эти ценности — среди них добро, истина, порядочность, красота, справедливость и др. — выступают для самоактуализирующихся людей как жизненно важные потребности. В свою очередь, жизнь для самоактуализирующейся личности предстает как процесс непрерывного нравственного выбора и самосовершенствования, как непрестанное решение гамлетовского вопроса «быть или не быть», и это решение самоактуализирующейся личностью всегда и при любых обстоятельствах принимается в пользу «быть»^[5].

Для самоактуализации, или личностного роста человека, важны два условия: посвящение себя чему-либо более высокому, чем собственное я, и успешное выполнение поставленной задачи. А. Маслоу описывает следующие типы поведения, ведущие к самоактуализации.

• 1. Концентрация. Под ней понимается полная, яркая жизнь, сконцентрированная на достижении определенной цели.
• 2. Выбор роста. Эта форма поведения проявляется в том, что человек выбирает для себя то, что позволяет ему расти и развиваться.
• 3. Самопознание. Это ориентация на максимально глубокое, адекватное познание человеком себя во всех своих положительных и отрицательных свойствах.
• 4. Честность. Это готовность признать свои достижения и упущения, принять на себя ответственность за свои действия и поступки, в том числе отрицательные.
• 5. Доверие к собственной интуиции и разуму. В данном случае речь идет о том, что человек должен полагаться на свои чувства и ум, подсказывающие ему, как в том или ином случае следует поступать.
• 6. Саморазвитие. Имеется в виду приложение человеком усилий для собственного развития и самосовершенствования, в частности для развития своих способностей и поиска возможностей их практического использования.
• 7. Пиковые переживания. Это особого рода положительные переживания, которые возникают у человека, когда он собран, много знает о себе и о мире, творчески активен, испытывает полное удовлетворение от жизни.
• 8. Отсутствие защиты собственного я. В данном случае имеется в виду отказ от использования защитных психологических механизмов в тех случаях, когда человек ощущает несоответствие своих действий и поступков сложившемуся представлению о себе. В ситуациях подобного рода он действует так, чтобы привести в соответствие свои поступки, образ я и оценки, получаемые со стороны других людей.

В каждый момент жизни человек как личность стоит перед нравственным выбором: продвигаться вперед в личностном росте и нравственном самосовершенствовании, преодолевая препятствия, неизбежно возникающие на пути к высокой и отдаленной цели, или же отступить, отказаться от борьбы, сдать свои позиции. Самоактуализирующаяся личность всегда предпочитает борьбу смирению, продвижение вперед — остановке или застою, преодоление препятствий — пассованию перед ними. Кроме того, самоактуализация предполагает опору на собственные силы, наличие у человека собственного независимого мнения по основным жизненным вопросам.

В своих последних работах А. Маслоу вводит ряд новых терминов, с разных сторон характеризующих, исходя из указанного выше представления о дефицитарном и бытийном существовании, общество, личность и человеческие отношения. Термином «эупсихея» он обозначает идеальное, построенное на бытийной основе общество, заменив этим словом старое философское и социологическое понятие «утопия». В таком обществе все его члены ищут возможности для персонального роста, полностью отдаваясь работе и личной жизни, чувствуя себя при этом психологически здоровыми, самоактуализирующимися личностями. С помощью понятия «синергия» в обновленной концепции А. Маслоу определяется оптимальное межперсональное сотрудничество и гармония межличностных отношений людей. Кроме того, этим же термином обозначаются такие деловые отношения между людьми, при которых их сотрудничество друг с другом позволяет получать результат, превосходящий сумму достижений отдельно взятых людей. В сообществах со слабо развитой синергией успех одних людей никак не влияет на успехи других людей и нередко ведет к неудачам других людей в условиях жесткой конкуренции и конфликтов с ними. При высоком уровне синергии кооперация и сотрудничество людей используются с максимальной выгодой для всех людей.

Термин «десакрализация» в концепции А. Маслоу относится к акту обеднения психической жизни человека из-за того, что он несерьезно и незаинтересованно относится к жизни. Словосочетание «комплекс Ионы» в поздних работах А. Маслоу обозначает нежелание человека реализовать данные ему от природы задатки или имеющиеся у него способности. Такие люди предпочитают ставить перед собой незначительные цели, не стремятся добиваться успехов, проявлять себя в профессиональной деятельности.

С именем А. Маслоу также связывают вклад в разработку так называемой трансперсональной психологии. Она рассматривается им как раздел психологии личности, где изучаются и объясняются высшие, духовные переживания человека. Этот уровень человеческих переживаний раньше описывался в основном только в религиозной и религиозно-мистической литературе, причем ненаучным, теологическим языком. Основная доктрина трансперсональной психологии по А. Маслоу заключается в утверждении, что человек якобы имеет кроме обыденного более глубокое или истинное я, которое ощущается или переживается им во время трансперсональных состояний сознания (см. раздел о психических состояниях во втором томе учебника). Это я человека является источником мудрости, душевного здоровья и гармонии. Одно из основных утверждений трансперсональной психологии заключается в том, что люди нс осознают полностью имеющиеся у них возможности, что каждый индивид обладает практически безграничными перспективами своего духовного роста.

Считается, что идеи трансперсональной психологии были подсказаны теорией самоактуализации личности А. Маслоу. Сторонники трансперсональной психологии в США рассматривают себя в качестве так называемого четвертого направления современной психологии, имея в виду под тремя другими направлениями бихевиоризм, психоанализ и гуманистическую психологию. Основной темой теоретических и экспериментальных исследований в современной трансперсональной психологии являются работы, посвященные необычным (трансперсональным) состояниям сознания (психики) человека. Кроме того, здесь обсуждаются и исследуются «предельные возможности» человека, наиболее высокий потенциал, заложенный в его душе, высшие человеческие ценности и смыслы, вершинные (пиковые) переживания.

По мнению некоторых разработчиков трансперсональной психологии, ее от традиционных психологических учений отличают следующие особенности.

• 1. Утверждение, что психическая реальность так же действительна, как и физическая.
• 2. Между всеми формами жизни существует глубинная психологическая духовная связь.
• 3. Возможны ощущения, разум, чувства и сознание более высокого уровня, чем те, которые до сих пор изучала традиционная психология.
• 4. Стремление испытать различные состояния сознания вполне естественно для нормального, здорового человека.
• 5. Уровень зрелости взрослой здоровой личности — не конечная точка психологического развития человека. Это только фундамент для дальнейшего духовного роста.

Многие теоретики современной трансперсональной психологии полагают, что се основы были заложены еще в работах древневосточных философов, поэтому они относятся к этим учениям с максимальным вниманием, призывая к объединению западноевропейской и восточной научной мысли в единое психологическое учение о душе. Правда, на этом пути возникает проблема отделения науки от мистики, которая в трансперсональной психологии до сих пор удовлетворительно не решена, поэтому многие современные ученые-психологи рассматривают трансперсональную психологию не как науку, а как одно из направлений альтернативной психологии (см. первый том учебника, где представлены разные направления альтернативной, ненаучной психологии).

Вклад К. Роджерса (1902—1987) в становление и развитие гуманистической теории личности заключается в следующем. Во-первых, К. Роджерс первым реализовал основные идеи гуманистической теории личности в практике психотерапии (психокоррекции) личности. Он создал основанную на гуманистических идеях клиенто-ориептировапиую психотерапию. Концепция такой психотерапии воплощена, например, в практике работы.

групп встреч. Во-вторых, К. Роджерс продвинул разработку самой гуманистической теории личности.

За решение этой психологической задачи К. Роджерс как психотерапевт взялся в определенной степени вынужденно. Он искал способ научного обоснования предложенного им метода психотерапии, в связи с этим сформулировав и обосновав следующие положения.

• 1. Каждый человек обладает стремлением и способностью к самосовершенствованию.
• 2. Будучи существом, наделенным сознанием и разумом, человек сам для себя определяет смысл жизни, ее цели и ценности, а также является для себя высшим экспертом и судьей.

Большую часть своей профессиональной карьеры К. Роджерс работал практикующим психотерапевтом. Его теоретические взгляды на личность возникли не из чтения научной литературы или наблюдения за жизнью, а из собственной психотерапевтической практики (как это было, например, у психоаналитиков). Концепция личности К. Рождерса в своем развитии прошла несколько этапов, причем на разных этапах ее становления акценты смещались с одного предмета обсуждения на другой. Вместе с тем ряд фундаментальных принципов, на основе которых эта концепция первоначально возникла, оказались неизменными и сохранились на протяжении всего времени ее разработки. Один из них следующий: человек стремится к самосовершенствованию, и возможности для этого заложены в нем самом, нужно лишь помочь ему их определить и с успехом реализовать.

Основополагающим во всех научных трудах К. Роджерса является утверждение, что человек, наблюдая и оценивая собственный жизненный опыт, познает самого себя. При этом опыт человека является неотъемлемой частью его я и лучше всего известен самому человеку.

Уникальный для каждого индивида опыт личной жизни содержит в себе все, что происходит в нем и вокруг него. Этот опыт может соответствовать или не соответствовать реальной действительности. Сфера индивидуального опыта избирательна, субъективна и несовершенна, ограничена данными человеку от природы возможностями и способностями, приобретенными в процессе жизни. Кроме того, область актуального или приобретаемого опыта зависит от потребностей человека.

Основные вопросы, которые каждый человек ставит и должен для себя решить, следующие: кто я, что я могу сделать для того, чтобы стать тем, кем я хотел бы себя видеть.

Я представляет собой неустойчивую, постоянно меняющуюся сущность. Тем не менее оно достаточно устойчиво и предсказуемо, если его наблюдают в какой-то определенный момент. Согласно теории К. Роджерса я означает процесс, систему, которая по определению является непрерывно меняющейся, поэтому во всех теоретических и практических (психотерапевтических) работах К. Роджерс делает акцент на изменчивости и гибкости я. В соответствии с таким пониманием личности, ядро которой и составляет я-концепция, К. Роджерс ставит и решает вопросы психотерапии. Все люди, по его мнению, способны к личностному росту и психологическому развитию.

Понимание я К. Роджерсом разделяется далеко не всеми психологами, которые в своих теориях также пользуются соответствующим термином. В системе взглядов Роджерса я — это представление человека о себе, в то время как в других теориях личности я — это наиболее устойчивая и неизменная часть личности как таковой. Эти расхождения имеют в виду, когда психотерапию по К. Роджерсу характеризуют как направленную на изменение человека как личности. В рамках собственных вглядов К. Роджерса на я это действительно так (можно с помощью психотерапии за сравнительно короткий срок изменить представление человека о себе, сделать его, например, более правильным). Однако вряд ли возможно за один или несколько сеансов психотерапии изменить устойчивые свойства личности, которые также входят в структуру я.

Образ я, складывающийся в результате личного жизненного опыта человека, оказывает влияние на восприятие им окружающего мира, людей, на оценки, которые человек дает людям и собственному поведению. То, что не согласуется с я-концепцией человека, может оказаться вытесненным из сферы его сознания, отвергнуто им, хотя на самом деле это может быть истинным и вполне соответствующим действительности. Степень удовлетворенности человека своей жизнью, мера полноты переживаемого им счастья непосредственно зависит от того, в какой степени его опыт, его реальное я и идеальное я согласуются между собой.

Я идеальное — это представление о себе, которое человек хотел бы иметь, мысленный образ, которому он желал бы соответствовать. Я реальное — это то, каким образом человек на самом деле в данный момент себя воспринимает. Состояние психологического дискомфорта возникает у него, если его реальное я существенно отличается от идеального я. Такое состояние, если оно продолжается достаточно долго и со временем не меняется, если, кроме того, оно сопровождается сильно выраженными неприятными переживаниями, может в конечном счете перерасти в невроз. Подобное состояние является серьезным препятствием на пути личностного роста человека.

В своей теории К. Роджерс также использует понятие здоровой личности, имея в виду человека, у которого отсутствуют невротические состояния и соответствующие ему формы поведения. Целью достижения личностного здоровья является самоактуализация человека. Под ней К. Роджерс, как и А. Маслоу, понимает стремление человека к психологическому развитию, самостоятельности, самовыражению, активизации и реализации заложенных в нем возможностей. В стремлении к здоровому личностному развитию К. Роджерс видел главную мотивирующую силу активности человека.

Всех людей К. Роджерс также разделил на соответствующих и не соответствующих жизненному опыту. Соответствие жизненному опыту определяется автором как согласованность общения, опыта и его осознания человеком. Несоответствие жизненному опыту — это неспособность человека правильно воспринимать реальность, нежелание открыто сообщать что-либо личное другим людям, в частности говорить с ними о себе, своих интересах, переживаниях и чувствах. Соответствие опыту проявляется в удовлетворенности человека собой, событиями и другими людьми; несоответствие — в напряжении, тревоге, замешательстве. Под определение «несоответствие жизненному опыту», по К. Роджерсу, фактически подходят почти все описанные в литературе психопатологические симптомы.

Основываясь на полученном им клиническом опыте, К. Роджерс приходит к выводу о том, что люди способны чувствовать свою неприспособленность к жизни, отдавать в ней себе отчет. Отсюда следует, что практически каждый человек в состоянии самостоятельно справиться со своими проблемами, если ему окажет минимальную помощь клиенто-ориентированный психотерапевт. В связи с этим К. Роджерс пишет о том, что личность обладает большими ресурсами в понимании себя, изменении своей я-концепции, поведения и отношений с людьми. Этому может способствовать открытость и искренность отношений с людьми. Психотерапия, ориентированная на личность клиента, стремится к созданию именно такой психологической атмосферы в терапевтической группе.

Полноценно функционирующая или здоровая личность, по К. Роджерсу, характеризуется оптимальной психологической приспособленностью к условиям жизни, полным соответствием им и открытостью к жизненному опыту. Такая личность чувствует себя способной брать на себя ответственность за свою судьбу, принимать правильные решения и успешно их выполнять.

По мнению приверженцев гуманистического подхода к пониманию личности, ни сторонники теории черт личности, ни бихевиористы, ни авторы, работающие в русле психодинамического (психоаналитического) подхода, не в состоянии охарактеризовать как личность вполне здорового, полного жизненной энергии человека. Психоаналитики рассматривают каждого человека как потенциально больного, с позиций того, что его психика и поведение отклоняются от нормы, считая человека неспособным самостоятельно разобраться в охвативших его противоречиях и конфликтах. Бихевиористы обращаются с людьми в лучшем случае как с бездушными автоматами, механически реагирующими на внешние воздействия, а в худшем варианте — как с животными. Сторонники теории черт личности видят в людях набор мало связанных друг с другом, а также с реальным миром гипотетических конструкций, условно называемых чертами личности или чертами характера.

Представители гуманистической ориентации в психологии личности считают, что приверженцев всех этих, на первый взгляд, радикально различных и несовместимых друг с другом теорий фактически объединяет одно и то же: все они упускают из виду высшее, человеческое, присущее только людям как личностям. Психически нормальный, здоровый человек хочет быть свободным в своем жизненном самоопределении, выступать как хозяин своей жизни, а не пешка или марионетка, действующая под влиянием не до конца понятных и неподвластных ему сил. Человеку как личности необходимо нечто большее, чем нища, секс и безопасность, так как все это — вообще не человеческое, а животное. Человек как личность стремится не только приспосабливаться к внешней среде, но и преобразовывать ее, делать эту среду совершеннее и одновременно развиваться самому. Исходя из этих убеждений, один из основателей гуманистической психологии личности в США А. Маслоу выстроил рассмотренную выше иерархическую систему человеческих потребностей.

Хотя К. Роджерс и А. Маслоу разделяли мнение о том, что люди имеют неограниченный потенциал для психологического самосовершенствования, их теории личности содержат следующие важные отличия.

• 1. К. Роджерс полагал, что личность и ее поведение являются функцией своеобразного восприятия человеком своего окружения, в то время как А. Маслоу придерживался мнения о том, что поведение человека и его опыт регулируются со стороны его потребностей.
• 2. В отличие от К. Роджерса А. Маслоу не акцентировал внимание на феноменологии сознания человека, связанной с такими понятиями, как я, образ я и я-копцепция.

Феноменологический подход в психологии личности означает, что, описывая человека как личность, следует в первую очередь характеризовать его внутренний, субъективный психологический мир, представляя его таким, каким он существует в самосознании для человека. Субъективное восприятие и переживание не только представляют личностную реальность человека, но также составляют основу его актуальных действий. Каждый из нас реагирует на события так, как он их воспринимает и оценивает.

3. Теория К. Роджерса в основном была создана на базе опыта его терапевтической работы с людьми, имеющими психологические проблемы.

A. Маслоу не занимался психотерапией и настаивал на том, чтобы нормальная психология личности создавалась на опыте изучения психологически здоровых, успешно развивающихся как личности людей.

4. К. Роджерса интересовало выявление определенных форм развития, способствующих реализации склонности человека к совершенствованию врожденного потенциала, а в теории А. Маслоу процессы развития, регулирующие продвижение человека к самоактуализации, представлены и описаны недостаточно подробно.

Свой вклад в разработку гуманистической теории личности внес.

B. Франкл (1905—1997). Он также утверждал, что человек, развиваясь как личность, стремится не к адаптации к окружающей среде, а к изменению, преобразованию самой этой среды, не к потреблению, а к созиданию. По мнению В. Франкла, человек представляет собой замкнутую экологическую систему, стремящуюся к равновесию только внутри себя, а вне себя или за пределами себя человек открыт окружающему миру и, развиваясь, постоянно нарушает сложившееся в нем равновесие.

В. Франкл, как и многие другие европейские ученые, не разделял утверждения ряда американских психологов относительно их первенства в разработке многих научных идей, в том числе гуманистических. Он, например, утверждал и доказал, что первым ученым, провозгласившим идеи гуманистической психологии, была выходец из Австрии (эмигрировала в Германию) Ш. Бюлср (1893—1974). Она намного раньше Г. Оллнорта и А. Маслоу писала о том, что жизнь человека — это нс реакции на окружающую среду, а он сам — не пассивно реагирующий на внешние воздействия автомат. Жизнь человека, но мнению Ш. Бюлер, имеет направленность или определенную цель. Эта цель, будучи осознанной и многократно обдуманной, придает жизни человека определенный смысл. Он стремится к достижению данной цели, к реализации соответствующего смысла своей жизни. Человек, кроме того, если, он, конечно, личность, а не простой потребитель имеющегося в наличии, является созидателем ценностей. По своей природе психологически развивающийся человек направлен не на потребление, а на созидание.

Наслаждение само по себе никогда не становится главной целью для высокоразвитого как личность человека. Оно является промежуточным, побочным результатом его стремления к самосовершенствованию, развитию и созиданию. Главное для человека — это реализация смысла его жизни. Все остальное имеет второстепенное, дополнительное значение, приобретающее ценность лишь тогда, когда это продвигает человека на пути к достижению главной для него жизненной цели. «В конечном счете, — пишет В. Франкл, — потребность в социальной позиции или стремление к власти, с одной стороны, или, как его можно было бы назвать, стремление к наслаждению, с другой стороны, являются лишь производными от первичного, главного интереса человека — его стремления к смыслу»¹.

К гуманистическим теориям личности можно отнести и взгляды на личность американского ученого Р. Мея (1909—1994). Он один из видных представителей экзистенциальной психологии личности, в которой гуманистические психологические идеи соединились с традициями европейской экзистенциальной философии.

В годы, наступившие после окончания Второй мировой войной, на первый план в странах Европы выдвинулось новое популярное философское учение, получившее название «экзистенциализм». Возникнув в Европе, оно затем распространилось в США. Его первыми представителями стали французы Ж.-П. Сартр (1905—1980) и А. Камю (1913—1960). Экзистенциализм имел прочную традицию и выдающихся предшественников, среди которых можно назвать датского философа С. Кьеркегора (1813—1855). Идеи экзистенциализма также обнаруживаются в работах Ф. Ницше, Ф. М. Достоевского, II. А. Бердяева, А. Бергсона, М. Бубера, М. Хайдеггера, К. Ясперса, Ф. Кафки, Г. Марселя, М. Мерло-Понти, П. Тиллиха. Этот достаточно длинный перечень известных имен, представляющих не только философию, но и литературу, указывает на давнюю популярность этого учения и на то, что его создателями и разработчиками явились десятки высокообразованных мыслящих людей, живших на протяжении как минимум двух столетий. Из числа психологов наиболее известными представителями экзистенциального направления считаются швейцарские ученые Л. Бинсвангер (1881 — 1966) и М. Босс (1903—1990). В США экзистенциальных идей в понимании личности придерживался Р. Мей.

Экзистенциальные психологи, прежде всего, выступили против переноса в психологию личности из естественных наук упрощенно материалистически понимаемого принципа причинности. В человеческом существовании, по их мнению, нет таких причинно-следственных отношений, которые существуют в природе. Вместо них реально присутствует определенная последовательность поведенческих актов, но из нее нельзя выводить представление об их причине (или причинах). Например, нечто, происходящее с ребенком в детстве, не может стать причиной того, что с этим же человеком может происходить по мере его взросления, через десятки лет.

Отвергая традиционно (упрощенно) понимаемую причинность, экзистенциальная психология личности одновременно отвергает и те области научных психологических знаний, в которых используется естественно-научное понимание причинности. Это позитивизм, детерминизм и материализм. Психология, как утверждают представители экзистенциального направления, не похожа на другие науки и поэтому должна строиться по иной, феноменологической модели. Слово «феноменология» здесь означает описание данных непосредственного опыта, без каких бы то ни было попыток сведения их к определенным причинам или выведения из них соответствующих причин. Феноменология старается не объяснять феномены, а понимать и описывать их в том виде, в каком они представлены в непосредственном опыте человека.

Поскольку собственных терминов, отличающих эту область знаний от других отраслей психологии, в экзистенциальной психологии не было, она Цит. по: Психология мотивации и эмоций. М., 2002. С. 261.

изначально стремилась к тому, чтобы быть оригинальной, ни на что не похожей. Известно, что многие представители как экзистенциальной философии, так и экзистенциальной психологии действительно были непростыми, оригинальными и претенциозными личностями, которых современные социальные психологи называют нонконформистами; они активно выступали против многих устоявшихся традиций, связанных не только с психологической наукой. Однако экзистенциальным психологам, так и не выработавшим свой научный язык, пришлось заимствовать многие термины из экзистенциальной философии. В их числе оказались, например, такие понятия, как «бытие-в-мире», «модусы существования», «свобода», «ответственность», «становление»_у «трасценденция», «пространственностъ», «темпоральность» и многие другие, взятые из философии (онтологии) М. Хайдеггера. С этой точки зрения — вольностей в использовании и отсутствии собственных точных научных определений терминов — экзистенциальная психология мало чем отличалась от альтернативной психологии и от работ некоторых психоаналитиков.

Красноречивым является следующее высказывание одного из сторонников и защитников экзистенциальной психологии, содержащееся в переведенной на русский язык книге «Экзистенциальная психология», относительно ключевого понятия и философского учения, на которое опирается эта психология — экзистенциализма: «Этим словом, — пишет Р. Мей, — обозначают все подряд — от вызывающего дилетантизма некоторых членов авангарда с левого парижского побережья до философии отчаяния, оправдывающей самоубийство, или антирационалистической системы немецкой мысли, записанной в таком эзотерическом стиле, который раздражает любого эмпирически настроенного читателя»^[6]. Признаться, аналогичное чувство в итоге прочтения книги, посвященной, судя по ее названию, изложению экзистенциальной психологии, возникло и у автора данного учебника. Доброжелательно и заинтересованно читая эту книгу, пытаясь из ее содержания понять, что же такое экзистенциальная психология, мне так и удалось получить удовлетворительного ответа на этот вопрос. В результате прочтения книги только стало ясно, против чего выступают сторонники экзистенциализма и основанной на нем экзистенциальной психологии — против излишней рационализации науки и сведения многообразия и богатства реально существующего в личности человека к абстрактной и выхолощенной сущности. С этим, в принципе, можно согласиться. Однако так и осталось неясным, что же представители экзистенциальной психологии в позитивном, конструктивном отношении предлагают взамен традиционной научной психологии личности, в том числе гуманистической, подробно изложенной выше. Соответствующая книга выглядит, кроме того, довольно странно, представляя набор мало связанных друг с другом, но смыслу и содержанию текстов, написанных разными авторами, в которых изложены в основном философские рассуждения и напрямую вытекающие из них, минуя психологию, размышления «психотерапевтов» экзистенциального направления над проблемами своих клиентов. Что же касается психологии как таковой, т. е. новой, так называемой экзистенциальной, психологической науки, то в объемной книге под таким названием мне, к сожалению, ее обнаружить не удалось. Может быть, это удастся сделать кому-либо из читателей данного учебника и затем донести до студентов? — Автор учебника будет только благодарен такому читателю.

Вместо каузальности в экзистенциальной психологии стало широко использоваться понятие «мотивация». Мотивация и понимание стали действенными принципами в экзистенциальном анализе поведения человека как личности. Разница между мотивацией и причинностью, по мнению экзистенциальных психологов, заключается в следующем. Причина — это конечный или непосредственный фактор, побудивший живой организм совершить определенное действие, как правило, физический или естественный, а мотивация — это сложный внутренний психологический процесс, приведший в конечном счете к данному поведенческому акту.

Экзистенциальная психология, демонстрируя свой «протестный» характер, становится в оппозицию не только к традиционно (естественно-научно) понимаемой причинности, но также по отношению к дуализму субъекта (духа) и объекта (тела, среды, материи). Экзистенциалисты утверждают единство «человека-в-мире». Любой взгляд, разрушающий это единство, по их мнению, есть не что иное, как фальсификация человеческого существования. Не принимаются экзистенциалистами и такие объяснения поведения человека, которые обращаются к понятиям типа «я», «бессознательное», «психическая или физическая энергия», «инстинкты», «драйвы», «архетипы» и т. п. Задача психологии, с их точки зрения, — это возможно более точное описание, а не объяснение феноменов, с которыми психология как наука имеет дело.

Экзистенциальная психология также с недоверием и неприятием относится к теоретизированию, так как, по мнению ее представителей, любая теория пытается проникнуть в суть вещей, т. е. раскрыть и исследовать их причины, предполагает, что за видимым и проявляемым вовне — феноменами — находится нечто такое, что их порождает и объясняет. К истине, по мнению экзистенциалистов, приходят не путем интеллектуальных упражнений: она обнаруживается и раскрывается в самих феноменах.

С учетом всеобъемлющего и недифференцированного отрицания экзистенциалистами традиций, при котором отрицание оказывается убедительно не аргументированным, а взамен него ничего существенно нового не предлагается (в этом плане экзистенциальное течение в психологии чем-то напоминает авангардные направления в искусстве), позитивными выглядят, но тем не менее напоминающими человека, который с пафосом как якобы о новом говорит о давно и хорошо известном, следующие три утверждения экзистенциалистов в области психологии:

• 1. На человека нельзя смотреть как на вещь. Это дегуманизация личности.
• 2. Необходимо бороться против нравственного разрушения и отчуждения человека, против бюрократии, техницизма, механицизма, экономизма и пр.
• 3. Каждый человек свободен и ответственен на свое существование.

Эти положения связывают экзистенциальную психологию с гуманистической психологией личности.

Правда, некоторые критики экзистенциальной психологии утверждают, что по отношению к человеку она не столь гуманистична, какой хотела бы казаться, утверждая сформулированные выше принципы. Для нес, например, проблема смерти — ничуть не гуманистическая — является не менее привлекательной, чем гуманистическая проблема жизни; страху придается не меньшее значение, чем любви; вина считается не менее характерной и обязательной спутницей человеческой жизни, чем нравственная удовлетворенность.

Экзистенциальная психология личности, как и соответствующая ей философия, придерживается точки зрения, согласно которой люди несут значительную долю ответственности за то, какие они есть, что происходит с ними и вокруг них. Существованию отдается предпочтение перед сущностью, рост и развитие в понимании человеческой личности считаются более важными, чем изучение ее стабильности, стационарной или неподвижной структуры. Процесс имеет преимущество перед результатом.

Экзистенциальная психология личности берет свое начало в трудах датского философа и теолога С. Кьеркегора. Он решительно не соглашался с попытками изучения человека как некоторой вещи или с его отождествлением с животными, причем все это утверждалось в то время, когда умы ученых, изучавших человека, все больше захватывала теория эволюции Ч. Дарвина, которая, наоборот, принижала человека до уровня животных. Экзистенциально-психологическое учение С. Кьеркегора было направлено и против еще не родившихся психоанализа и бихевиоризма в их классических вариантах. Поэтому современная гуманистическая психология личности, вернувшись к забытым почти на столетие идеям С. Кьеркегора, вновь возродила их в признании экзистенциального взгляда на человека как личность.

С. Кьеркегор стремился понять людей такими, какими они сами себе представляются. Он делал акцент на свободе и ответственности человека, считая, что эти аспекты человеческого существования должны быть уравновешены: мера свободы человека должна соответствовать степени той ответственности, которую он берет на себя, и наоборот. За свою свободу и ответственность человек, однако, расплачивается чувством тревоги. Но тревога как таковая играет в жизни людей не только отрицательную, но и положительную роль: как только человек окончательно осознает тревогу как неизбежность своего существования, он становится хозяином своей судьбы и берет на себя ответственность за нее.

Экзистенциальное направление в психологии личности обогатилось также идеями других известных представителей этой философии, последовавших за Кьеркегором: Ф. Ницше (1844—1900) и М. Хайдегерра (1899—1976). Опираясь на труды Хайдсгсрра, сначала врачи-психиатры (Л. Бинсвангер, М. Босс и В. Фраикл) предприняли шаги к практическому использованию экзистенциальной философии в психиатрии, а затем к ним присоединились психологи, основавшие современное экзистенциальное направление в данной пауке (например, Р. Мей, те же Л. Бинсвангер и В. Франкл в своих психологических изысканиях).

Идейную основу экзистенциальной философии и ориентированной на нее психологии личности составляют два ключевых понятия: «бытие-в-мире» и «небытие». Человек живет в мире, который лучше всего может быть понят с его собственной точки зрения, т. е. с точки зрения своего существования в этом мире. Соответственно, бытие-в-мире означает собственное существование человека в том мире, в котором он живет. Дефисы в этом слове указывают на единство существования и сущности, человека и мира, субъекта и объекта. Осознание своего бытия-в-мире с точки зрения экзистенциальной философии личности и есть истинное познание человеком себя и своего существования.

Изолированность и отчуждение — болезни нашего времени, которыми в той или иной степени страдают все люди. Отчуждение имеет, по крайней мере, три ярких признака: отделенность от природы, дефицит челове;

ческих отношений и отчуждение от своего подлинного я. Психически здоровые люди могут жить и существовать только в едином мире, где человек непосредственно связан с природой, где у него складываются нормальные отношения с людьми и где он находится в полном согласии с собственным я. Небытие означает отсутствие всего этого — психологическую смерть как утрату человеком собственной идентичности. Небытие, вернее, его угроза, например физическая, вызывает у человека чувство страха и повышенный уровень тревоги. Стремясь от нее избавиться, человек «замутняет» свое самосознание, отрицает собственную индивидуальность, и его охватывает чувство отчаяния, ощущение пустоты и бессмысленности существования.

С точки зрения Р. Мея — наиболее известного представителя экзистенциальной психологии личности — человек живет настоящим, и его в первую очередь интересует то, что происходит с ним здесь и теперь. За годы практической работы в качестве психотерапевта Р. Мей разработал собственную концепцию личности (человека), в которой он больше опирался на клинические наблюдения, чем на кабинетные размышления. Проницательные догадки о природе человеческого существования, получившие подтверждение в ходе дальнейшего анализа, а главное — психотерапевтической практики, способствовали популяризации идей Р. Мея. В их кратком изложении они заключаются в следующем.

Многим людям недостает смелости открыто взглянуть в лицо своей судьбы. Попытки скрыться, отвернуться от нее, избежать столкновения с ней приводят, как считает Р. Мей, к отказу от ответственности за свою судьбу и, как следствие, к утрате значительной доли личной свободы. Здоровые люди, напротив, открыто смотрят на судьбу, берут на себя ответственность за нее, ценят свою независимость и свободу. Здоровая и полноценная личность — это результат длительной и напряженной внутренней работы человека над собой, основанной на глубоком самопознании.

Чувствам страха или тревоги, которые большинство психологов до Р. Мея рассматривали как деструктивные, он первым придал конструктивный характер, высказав предположение, что эти чувства могут стать позитивной силой, управляющей поведением человека. Эти два чувства — тревога и страх — всякий раз возникают у человека, когда появляется неопределенность или неуверенность в себе, они стимулируют человека к повышению своей активности, направленной на преодоление возникающих перед ним препятствий.

Р. Мей определяет тревогу как субъективное состояние личности, осознающее, что ее нормальному существованию, ее жизненно важным ценностям нечто угрожает. Свобода личности не может существовать без тревоги, а сама тревога не может возникать без осознания возможности свободы. Становясь более свободным, человек неизбежно испытывает чувство тревоги. Если тревога выполняет конструктивную роль в его жизни, то она является нормальной; если деструктивную, то рассматривается как невротическая. Нормальную тревогу Р. Мей считает пропорциональной угрозе, не вызывающей подавленности и психического или поведенческого расстройства. Такой тревоге человек с успехом может противостоять на сознательном уровне. Невротическая тревога — это реакция, непропорциональная угрозе, вызывающая нарушение нормального функционирования психики и поведения.

Чувство вины или сожаления возникает и нарастает у человека, когда ему не удается оказать помощь близким людям, или когда он нарушает те или иные нормы бытия-в-мире, например, не использует своего единения с природой, нс реализует свои возможности и т. д. Интенционалъностъ — это преднамеренность, волевое решение — то, что позволяет человеку принимать сознательные решения, выбирать и реализовывать свой выбор. Любой сознательный поступок предполагает интенциональность. Благодаря интенциональности человек познает и понимает окружающий мир, уменьшает психологический разрыв между собой и этим миром.

Забота представляет собой еще одно ключевое понятие экзистенциальной психологии личности — состояние, при котором «нечто имеет значение для человека». Заботиться о другом человеке — значит рассматривать его как близкое существо, принимать его боль, радость, сожаление и чувство вины как свои собственные. Забота — это активный процесс, противоположный апатии. Любовь неотделима от заботы; любить — значит заботиться, видеть и понимать неповторимость и ценность личности другого человека, способствовать его развитию.

Забота и любовь, кроме того, тесно связаны с волей. Ни любовь без заботы, ни воля, которая служит, например, только эротическим целям, не пригодны для объединения любви и воли. Для зрелой личности и любовь, и воля означают стремление вовне, к другому человеку. Любовь и воля сообща обеспечивают заботу о близком человеке, позволяют делать сознательный выбор, подразумевают действие, требуют ответственности. Секс представляет собой чисто биологическую функцию, физиологическую потребность. В отличие от секса эрос — это психологическое влечение, которое порождается и претворяется в длительном союзе двух любящих людей. Эротические отношения строятся на основе нежности и заботливости. Эрос, приходящий на помощь сексу, берет свое начало в филии — близкой дружбе, не имеющей сексуальной направленности. Так же, как эрос зависит от филии, она, в свою очередь, нуждается в том, что Р. Мей называет «агапе». Под агапе понимается уважение к другому человеку, забота о его благополучии, не подразумевающая никаких собственных выгод, бескорыстная любовь, основанная на альтруизме.

Предлагая определение свободе, Р. Мей пишет о том, что свобода проявляется в знании своей предопределенности, т. е. судьбы. Свобода рождается из осознания неизбежности судьбы. Она — это готовность к переменам, умение держать в голове и при случае использовать по своему разумению открывающиеся возможности.

Люди, как утверждается в экзистенциальной психологии личности, устроены таким образом, что интересуются смыслом своей жизни. В связи с этим они задают себе и ищут ответы на ключевые вопросы, касающиеся смысла их жизни и их существования: кто я, имеет ли жизнь какой-либо смысл, стоит ли жить ради того, чтобы просто жить, есть ли у человека призвание, как можно реализовать свое призвание и др.

Каждый человек несет ответственность за то, кто он есть и кем он становится. Если человека что-то в себе или в своем существовании не устраивает, то он не имеет права обвинять в этом своих родителей, общество, других людей, независимо от него складывающиеся обстоятельства и т. п.

Непосредственное переживание имеет преимущество перед научным объяснением, в том числе перед теориями, которые обедняют человека и представляют его в искаженном, часто в недостойном виде, как, например, ортодоксальный психоанализ или классический бихевиоризм.

Согласно М. Боссу — одному из видных представителей экзистенциальной психологии личности — мир человеческого существования включает три пространства.

• 1. Биологическое или физическое окружение (ландшафт).
• 2. Человеческую среду или общество.
• 3. Самого человека, включая его тело.

Экзистенциальная психология личности вызывает к себе неоднозначное, нередко критическое отношение со стороны ученых-психологов во всем мире (напомним, что создателями и защитниками экзистенциальной психологии были нс профессионалы-психологи, а философы или врачи-психиатры, большей частью практикующие). Эту психологию критикуют за многое, и соответствующую критику можно прочесть в целом ряде изданий^[7]. Приведем только одно из существенных критических замечаний в ее адрес. Терминология, которой пользуются в своих трудах экзистенциальные психологи, представляется ненаучной, эзотерической, образной и — в лучшем случае — поэтической. Они нередко используют новые, никому нс известные слова для обозначения давно известных и тривиальных вещей, т. е., пользуясь образным выражением авторов книги, па которую мы недавно сослались, «заливают старое вино в новомодные, причудливые бутылки». Говоря иначе, они используют новые слова для обозначения хорошо известных, старых вещей, и в этом заключается их мнимая новизна. Лаже психологи, благосклонно относящиеся к представителям экзистенциального направления в психологии, с большим трудом переводят эти слова на понятный для всех язык, но это им далеко нс всегда удастся. Правда, сами экзистенциальные психологи со временем научились умело обороняться. М. Босс, например, настаивал па том, что наука якобы узурпировала слово «научный», что в науке можно и должно использовать любые слова, которые, по мнению автора тех или иных научных (с нашей точки зрения — псевдонаучных — Р. II.) рассуждений, «лучше описывают феномены». Новые научные взгляды (такими М. Босс и др. вопреки мнению многих профессиональных психологов считают свои идеи), как утверждает он, требуют нового словаря.

Определенный вклад в развитие гуманистической и экзистенциальной психологии личности внес Э. Фромм, которого сложившаяся историческая традиция причисляет также к неофрейдистам и чья теория личности более подробно будет обсуждаться в следующем параграфе главы. Здесь, обращаясь к трудам этого ученого, мы кратко изложим только его размышления по вопросам, относящимся к области гуманистической и экзистенциальной психологии, и, прежде всего, но проблеме отчуждения личности.

Под отчуждением Э. Фромм понимает такой способ восприятия и оценки личностью того, что происходит с ней и вокруг нее, при котором все это человек ощущает и расценивает как чужое, «не мое» в интерпретации У. Джемса, не относящееся к нему как к личности или к его я. Психологически, во внутренних ощущениях и переживаниях человека, в отношениях с миром и людьми отчуждение личности проявляется в следующих характерных симптомах.

• 1. Человек чувствует, что все, что происходит в мире, вокруг него и даже с ним самим, случается без его личного участия, а сам он никак не может повлиять на соответствующие процессы.
• 2. У человека имеется чувство того, что происходящее с ним и вокруг него лично его не касается.
• 3. Человек утрачивает связи с самим собой (оказывается не в состоянии влиять на себя) и другими людьми (с ними он также разрывает психологические связи и реальные отношения).
• 4. Собственная деятельность человека, ее результаты становятся чуждыми для него, утрачивают личностный смысл. Любая работа выполняется без интереса, без энтузиазма, только по необходимости или по принуждению.
• 5. Любовь как естественное и глубокое личностное чувство нередко заменяется идолопоклонничеством. Поклоняясь идолам, которые того не заслуживают, человек преклоняется перед ними и беспрекословно им подчиняется. Таким идолами могут стать далекие от идеала личности, например политические или государственные деятели, артисты, художники, спортсмены и т. п. Они вызывают к себе чувство, которое Э. Фромм в своей работе о любви характеризует термином «псевдолюбовь» (см. главу об эмоциях в данном томе учебника).
• 6. Человек переносит богатство собственной личности, которую он не ощущает и не признает, на другого человека или других людей и воспринимает это богатство не как собственное, а как отчужденное от себя, вложенное в других людей (другого человека).

Отчуждение в современном обществе носит почти всеобщий характер, оно пронизывает отношение человека к своей работе, к вещам, которыми он обладает, к государству, к самому себе. Созданное человеком возвышается и главенствует над ним как личностью. Отчужденная личность, предназначенная «на продажу», лишается изрядной доли чувства собственного достоинства. Такая личность перестает ощущать себя личностью, т. е. единственным в своем роде и неповторимым существом.

Таким образом, подводя итог тому, о чем говорилось в данном параграфе, можно констатировать следующее.^{[8][9][10][11][12]}

• 6
• 7. Методологической основой экзистенциальной психологии личности является философия экзистенциализма и феноменология, т. е. установка на интуитивное понимание и описание психических явлений, а не их объяснение.

• [1] Следует, правда, иметь в виду, что в силу традиций своего время У. Джемс часто нс пользовался термином «личность», хотя говорил и рассуждал именно о ней. Вместо этого понятияон использует более широкое понятие «сознание», которое, естественно, включает в себя и туего часть, которая относится к личности. Впоследствии данная традиция сохранилась, быларазвита и представлена в работах многих современных авторов, занимающихся изучением личности. В качестве примера можно назвать книгу В. В. Столица «Самосознание личности» (М., 1983), а также такие понятия, относящиеся к личности и связанные с сознанием, как образ я, я-концепция и самооценка. Все они отражены в рассматриваемых здесь представлениях о личности У. Джемса.
• [2] Там же. С. 235.
• [3] Мы не включаем в их число, хотя для этого имеются достаточные основания, теорию личности Г. Оллпорта, поскольку она подробно рассматривается далее в параграфе, посвященномтеориям черт личности.
• [4] Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности: тексты. М., 1982. С. 110.
• [5] У Э. Фромма есть работа под названием «Иметь или быть», где он, также придерживаясьгуманистических взглядов на личность, подробно обсуждает эти два разных образа жизни.
• [6] Экзистенциальная психология / под ред. Р. Мея. М., 2001. С. 113.
• [7] См., например, Холя К., Линдсей Г. Теории личности. М., 2000. С. 283—286.
• [8] Гуманистические идеи в психологии личности имеют давнюю традицию, восходят как минимум к трудам У. Джемса и к работам европейских ученых XIX в.
• [9] Современная гуманистическая психология личности является итогоммноголетней научной деятельности разных мыслителей, не только уче-ных-психологов, но также философов и писателей. Ее истоки уходятвглубь веков — к началу философско-литературного периода в историиизучении личности.
• [10] В США разработки гуманистических идей, касающихся психологииличности, начинаются с трудов А. Маслоу, который первым открытопротивопоставил новую науку о личности классическому бихевиоризму и психоанализу. С именем А. Маслоу связано представлениеоб иерархии и динамике человеческих потребностей, а также разработка понятия самоактуализации.
• [11] К. Роджерс внес свой вклад в разработку гуманистической психологииличности, который заключается в раскрытии содержания понятий «я"и «я-концепция», а также в использовании идей гуманистической психологии личности в психотерапевтической практике (разработка клиенто-ориентированной психотерапии).
• [12] В. Франкл обогатил гуманистическую психологию личности и психотерапию разработкой понятия «смысл жизни».