Общая оценка современного состояния теоретических исследований личности за рубежом и в нашей стране

В заключение главы можно подвести общие итоги, касающиеся состояния теоретических исследований в области психологии личности за рубежом и в нашей стране. Они, соответственно, будут касаться материалов, представленных в двух последних, третьей и четвертой, главах данного тома учебника. Прежде всего, коснемся вопроса о сложности классификации или построения типологий существующих теорий (теоретических подходов) к изучению личности.

Когда мы имеем дело с множеством сложных, многоаспектных объектов, к которым, несомненно, относятся современные теории личности, то, прежде всего, сталкиваемся с возможностью выбора многих различных оснований для их разделения на группы (классификации). Кроме того, любая такая теория по разным критериям может быть отнесена к нескольким группам, и, следовательно, практически нельзя добиться того, чтобы каждая из теорий личности относилась только к одной выделяемой группе и лишь по одному основанию. Здесь мы имеем дело с феноменом, который В. С. Мерлин обозначил словосочетанием «много-многозначные» связи при изучении того, что он называл «интегральной индивидуальностью» (подробнее об этом пойдет речь в одной из следующих глав, посвященных темпераменту). Каждая из теорий личности будет, соответственно, «много-многозначными» связями соотноситься с выделяемыми в разных классификациях группами теорий личности. В этом мы сможем убедиться, представляя далее одну из таких классификаций.

Если подходить к описанию и определению современных теорий личности формально, то согласно схеме, представленной на рис. 4.1, можно сделать вывод о том, что существуют по крайней мере пять разных оснований для разделения теорий личности на группы, и по каждому такому основанию можно выделить, соответственно, две-три группы теорий личности¹.

Рис. 4.1. Схема классификации современных теорий личности.

Линии на рис. 4.1, соединяющие разные типы теорий личности, указывают на то, что теории, выделяемые по одному основанию, могут быть также разделены на группы (классифицированы) по другим основаниям, и, следовательно, одна и та же теория может быть отнесена одновременно к нескольким группам теорий личности. Так, например, психодинамические теории личности могут одновременно быть экспериментальными и неэкспериментальными. То же самое касается социодинамических и интеракционистских теорий личности.

Кроме того, любая из теорий личности может быть разделена на группы по различным основаниям, и полное описание каждой отдельно взятой теории личности в соответствии с представленной выше схемой может быть получено, если двигаться по ней сверху вниз по стрелкам, последовательно оценивая одну и ту же теорию по различным основаниям. К примеру, гуманистические теории личности — это неэкспериментальные теории, которые представляют как структуру, так и динамику личности; они относятся и к детству, и к взрослости, описывают психологические свойства личности. Вернемся, однако, к разделению теорий личности на группы по отдельным основаниям, чтобы убедиться в существовании множества таких оснований как равновозможных.

Первое основание — это способ объяснения в данной теории личности поведения человека. В соответствии с ним теории личности можно разделить на следующие группы: нсиходинамические, социодинамические, интеракционистские и гуманистические.

По способу получения данных о личности человека теории делятся на экспериментальные и неэкспериментальные. В экспериментальных теориях основным источником данных для обобщений о личности являются достоверные факты, установленные опытным или экспериментальным путем, с применением современных психологических тестов или в условиях организации и проведения научного эксперимента, а также, как правило, с использованием современных методов математической статистики. Примером такой теории может служить современная теория черт личности, основанная на факторно-аналитическом подходе. Неэкспериментальными называют такие теории личности, которые созданы на основе анализа и обобщения результатов жизненных наблюдений или так называемых «кабинетных» размышлений ученого, без обращения к опыту в его естественно-научном понимании или к эксперименту для доказательства или проверки истинности тех или иных теоретических положений.

Во множестве психологических теорий личности, в русле различных направлений ее изучения, а также в практической психологии личности, которая нашла отражение в разнообразных методах психотерапии (психокоррекции), предлагается специфическое ее понимание, отличающееся от представления о личности в других теориях. Таких теорий, как мы убедились из представленных выше материалов, а также различных подходов к изучению личности человека в современной научной психологии достаточно много. Среди них можно выделить, по меньшей мере, следующие восемь групп теорий (подходов)^[1].

• 1. Теории черт личности. В этих теориях ключевым понятием, через которое описывается личность и с помощью которого ставятся и решаются все остальные связанные с ней вопросы, является понятие «черты личности». В соответствующих теориях личность определяется как взаимосвязанная совокупность устойчивых и одновременно, если их рассматривать в процессе развития, динамичных черт личности. Здесь чаще всего под чертой личности понимают го, что в свое время, вводя в научный оборот данное понятие, определил Г. Оллпорт и далее уточнили Р. Кеттел и Г. Айзенк: устойчивую, прижизненно сформированную психофизиологическую систему, определяющую характерное для человека мышление (познание мира) и поведение (деятельность в мире).
• 2. Теории типов личности^[2]. Это теории, в которых выделяются и описываются типичные индивидуальные особенности человека как личности, а также характерные для него формы поведения. Эти теории исходят не только из допущения существования таких особенностей, но и из того, что люди по соответствующим особенностям четко различаются на типы. В итоге в каждой из таких теорий предлагается своя типология личностей.

Предпосылками создания подобных теорий личности являются попытки разделения людей на типы по темпераментам, способностям и чертам характера, встречающиеся в работах философов и писателей. Древнейшая типология личностей по темпераментам принадлежит, например, Гиппократу. Ближе к нашему времени имеются типологии личностей по Э. Кречмеру, У. Шелдону, К. Юнгу, К. Леонгарду, Э. Фромму и др.

3. Психоаналитические (глубинные) теории личности. Это теории, в которых акцентируется внимание не на том, что открыто для наблюдения — содержание сознания или поведение человека, а на том, что наблюдать нельзя, что напрямую ни в содержании сознания, ни в поведении человека не проявляется (находится «в глубине» психики). Такие теории, кроме того, отличает придание особого значения неосознаваемым образованиям в структуре личности или тому, что традиционно называется бессознательным. К ним можно отнести теории личности 3. Фрейда, А. Адлера, К. Юнга, К. Хорни, Э. Фромма, Г. Салливана. Более поздние их разновидности представлены в трудах Ф. Перлза и др. Эти теории иногда называют динамическими или психодинамическими, хотя такое название не вполне правильно отражает сущность подобных теорий личности.

• 4. Бихевиористские теории личности. Здесь понятие личность практически не употребляется, так как согласно традициям классического бихевиоризма, заложенным еще Дж. Уотсоном, оно считается «ментальным» и, соответственно, неприемлемым в научных исследованиях. Однако эти теории, как и другие психологические теории, пытаются по-своему объяснить поведение человека, т. е. фактически решают ту же научную задачу, как и остальные теории личности. Поэтому их можно причислить именно к теориям личности. В них, однако, личность описывается не в психологических, а в поведенческих терминах. Динамика личности, т. е. процесс ее формирования и изменения, рассматривается под углом зрения научения — приобретения новых видов поведения. В качестве примеров такого подхода к изучению человека как личности можно назвать концепции Б. Скиннера и А. Бандуры. Эти теории, имея в виду их современные варианты, также иногда называют теориями социального научения.
• 5. Гуманистические теории личности. Их отличают следующие моменты: признание личностью только психологически высокоразвитого человека; акцентирование внимания на сознательных атрибутах личности; включение в структуру личности высших, характерных для человеческого сознания психологических образований, таких как ценности, мораль, цели и смысл жизни. Эти теории в современной зарубежной психологии доминируют. Первые варианты подобных теорий были представлены в трудах Г. Оллпорта, А. Маслоу, последующие — в работах К. Роджерса, Р. Мея, В. Франкла и др. Все эти теории объединяет признание существования у человека внутреннего, врожденного стремления к личностному росту — самосовершенствованию или самоактуализации. Достаточно близкими к этим теориям являются концепции личности, разрабатываемые отечественными учеными-психологами: Л. И. Божович, А. Н. Леонтьевым, Б. С. Братусем, А. Г. Асмоловым, Д. А. Леонтьевым, В. Н. Мясищевым, Б. Г. Ананьевым и др.
• 6. Ситуационные теории личности. Так можно условно называть теории, в которых личность описывается в психологических по природе терминах, но ее поведение объясняется, исходя из сложившейся ситуации. Она, в свою очередь, понимается как целостное восприятие человеком того, что в данный момент происходит с ним и вокруг него. Первый вариант такой теории личности был представлен в трудах К. Левина, где для обозначения ситуации было использовано понятие «жизненное пространство». Более современная, усовершенствованная разновидность такой теории обнаруживается в работах У. Майшела, который утверждает, что поведение человека детерминируется ситуацией, которая, в свою очередь, не сводится ни к внутренним особенностям самой личности, ни в к внешним воздействиям, оказываемым на нее.
• 7. Интеракционистские теории личности. В этих теориях не представлено точное определение личности или ее структуры, оно заменено описанием поведения и его объяснением через взаимодействие внутренних (психологических) и внешних (социальных) факторов, детерминирующих поведение человека, прежде всего — через межличностные отношения или взаимодействия (интеракции) с другими людьми.

Авторы многих научных трудов по теориям личности, немало которых было написано и опубликовано во второй половине XX в. (это прежде всего относится к книгам, изданным за рубежом), не ограничивались простым, систематическим изложением основных положений соответствующих теорий, но также предлагали их классификацию и давали им сравнительные оценки, но различным критериям. К примеру, Л. Хьелл и Д. Зиглер предложили следующие критерии сравнения между собой разных теорий личности^[3]:

• 1) верифицируемость;
• 2) эвристическая ценность;
• 3) внутренняя согласованность;
• 4) экономность;
• 5) широта охвата;
• 6) функциональная значимость^[4].

Верифицируемость научной теории личности в интерпретации указанных выше авторов означает возможность ее опытной, прежде всего экспериментальной, проверки. Так понимаемая верифицируемость теории может быть, соответственно, потенциальной (возможной или допускаемой) и реальной.

(действительной). Потенциальная верифицируемость теории указывает на принципиальную возможность опытной проверки основных положений данной теории личности. Предполагается, соответственно, что современная научная теория, в том числе теория личности, должна быть потенциально верифицируемой. Реальная верифицируемость указывает на то, что главные положения данной научной теории уже прошли соответствующую научную проверку, т. е. были достоверно подкреплены фактами, установленными опытным или экспериментальным путем.

Эвристическая ценность теории заключается в ее способности продуцировать новые теоретические идеи, объясняющие неизвестное, а также предлагать решение практических задач, связанных с формированием, развитием и коррекцией личности человека. Чем больше новых идей порождает та или иная научная теория личности, тем больше ее эвристическая ценность.

Внутренняя согласованность научной теории означает отсутствие противоречий между ее основными положениями, а также системность или взаимодополняемость этих положений. Внутренне согласованной считается научная теория, которая представляет целостный, системный взгляд на личность, где одни положения вытекают из других или дополняют их.

Экономность научной теории указывает на то, что соответствующая теория личности представляется относительно простой, и каждое ее положение способно объяснить много различных явлений, касающихся личности. Согласно критерию экономности лучшими считаются более простые научные теории, положения которых сформулированы кратко и четко, а сами теории обладают большой объяснительной ценностью (способны объяснить множество разнообразных явлений, относящихся к личности человека).

Под широтой охвата понимается свойство научной теории, которое проявляется в возможности объяснения, исходя из нее, большого класса разнообразных явлений. Чем больше явлений в состоянии объяснить та или иная научная теория личности, тем лучше она соответствует критерию широты охвата.

Функциональная значимость научной теории личности проявляется в том, что она может быть использована в различных сферах деятельности, не только в науке для объяснения тех или иных фактов, но также и в практике для решения связанных с личностью научных проблем, например в области психотерапии и психокоррекции, в обучении и воспитании детей. Большей функциональной значимостью обладают, соответственно, такие теории личности, из которых можно извлечь больше пользы для решения разнообразных научных и практических проблем.

Здесь, в тексте учебника по общей психологии, предназначенного для студентов, осваивающих начала психологической науки, мы не будет заниматься критической оценкой всех существующих теорий или подходов к изучению личности с позиций указанных выше критериев (частично критика в адрес некоторых теорий или отдельных положений уже была высказана в процессе рассмотрения соответствующих теорий и подходов). Это, во-первых, задача специальных научных трудов, а не учебника, во-вторых, такая работа в отечественной психологической науке, по крайней мере по отношению к созданным в ней теориям личности, еще в полной мере не проведена. Поэтому в заключение данного параграфа и главы в целом мы ограничимся лишь общей, позитивной оценкой состояния теоретической разработки проблем психологии личности в современной науке.

Критическая оценка существующих психологических теорий личности неизбежно сталкивается с несколькими трудноразрешимыми методологическими проблемами. Суть первой из них заключается в следующем.

Допустим, что перечисленные выше критерии мы использовали с целью оценки научной обоснованности и ценности той или иной теории личности. Если какаялибо из теорий всем или большинству перечисленных выше критериев не соответствует, то ее следует признать научно необоснованной и не имеющей научной ценности. В этом случае мы, наверное, вынуждены были бы признать научно не состоятельными все теории личности, разработанные как за рубежом, так и у нас в стране. Такой вывод, очевидно, был бы неправильным по следующим соображениям.

На протяжении всей истории существования наук менее развитые науки постоянно ориентировались на более развитые науки как на образец. Из более развитых наук менее развитые всегда заимствовали критерии оценки своих научных достижений, в том числе и те, которые были сформулированы Л. Хьеллом и Д. Зиглером. Даже в более развитых науках, таких, например, как естественные науки (физика, химия, биология и др.), перечисленным выше критериям не соответствуют многие научные теории. Если такие критерии, как обязательные, применить к психологическим теориям, а психология по сравнению с указанными выше науками, безусловно, является менее развитой, то выяснится, что ни одна из существующих в психологии научных теорий не соответствует всем или большинству перечисленных выше критериев.

Вторая методологическая проблема заключается в следующем. Рассмотренные выше теории личности, несмотря на их очевидные недостатки, гем не менее существуют и, более того, признаются научно состоятельными самими психологами, по крайней мере — теми из них, кто эти теории разрабатывает и поддерживает. Данные теории, несомненно (даже эзотерические, заимствованные из альтернативной психологии), приносят какую-то пользу в познании психологических явлений. Многие из них, как мы убедились из материалов, представленных в предыдущей главе учебника, с успехом применяются в разных областях практической психологии, включая психологическое консультирование и психокоррецию. Отсюда следует, что для абсолютной и сравнительной оценки психологических теорий личности с точки зрения их ценности и научной обоснованности необходимо использовать другие критерии — не те, которые применяются в точных и естественных науках, а те, которые свойственны гуманитарным наукам и отражают природу соответствующих научных знаний. Однако такие критерии до сих нор еще не разработаны, а прежняя практика прямого перенесения в психологию критериев оценки имеющихся знаний, теорий и методов из других наук, к сожалению, себя не оправдывает. В связи с этим мы в заключение параграфа и двух последних глав учебника ограничимся лишь общей оценкой соответствующих теоретических разработок по психологии личности в позитивном ключе.

Представленный в двух последних главах учебника обширный материал по современным теориям (концепциям, теоретическим подходам к изучению личности), позволяет констатировать следующее, как несомненные достижения в научных исследований личности за рубежом и в нашей стране.^[5]

было известно о личности на протяжении более чем двухтысячелетней истории психологической науки.

• 2. Если рассматривать не отдельные теории личности, а все теории вместе взятые, то становится ясно, что современная психология личности достаточно полно и с разных сторон представляет человека как личность. Об отдельных теориях личности этого, к сожалению, сказать нельзя.
• 3. Почти все явления, связанные с личностью, и проблемы, которые ее касаются, имеют в современной науке более или менее удовлетворительное теоретическое объяснение. Из этого, однако, не следует, что проблематика личности является исчерпанной и безупречной в теоретическом плане. Общество и личность развивается, и ближайшее будущее может принести нам новые решения научных проблем, касающихся личности.

• [1] Заметим, что многие из существующих теорий личности невозможно однозначно отнестик одному из перечисляемых ниже видов, так как они содержат признаки, позволяющие причислить их одновременно к разным типам теорий. Поэтому в приводимой далее классификациитипов теорий личности одни и те же теории нередко упоминаются дважды и одновременноотносятся к двум типам теорий.
• [2] Такие теории личности мы пока что нс рассматривали. Они представляют собой, но существу, не полные или целостные теории личности, а концепции, в которых люди как личности делятся на группы. Другие теоретические вопросы, касающиеся личности, в них обычноне рассматриваются или обсуждаются в самом общем плане. Однако в том, как тот или инойавтор представляет и описывает типы людей как личностей, можно определить и его общийтеоретический взгляд на личность.
• [3] Хьелл Л. у Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение.М.; СПб., 2003.
• [4] Мы не будем в данном учебнике оценивать рассматриваемые в нем теории ни по этим, ни по другим критериям и предоставляем право сделать это преподавателям данного курсавместе со студентами, например на семинарских занятиях. Объясняется отказ делать это в тексте учебника следующими соображениями. Во-первых, задача сравнительной оценки разныхтеорий личности выходит за рамки основного содержания курса общей психологии и представляет предмет специального исследования или в сфере методологии научного исследования, или же в рамках специального курса, посвященного изложению и сравнительному анализуразных теорий личности. Во-вторых, единого мнения о том, каким требованиям должны соответствовать научные психологические теории личности, до сих нор нс существует, и поэтомулюбая однозначная их оценка может оказаться субъективной или односторонней, в конечномсчете не вполне правильной. В-третьих, по разным системам критериев одна и та же теория может быть оценена по-разному. В-четвертых, имеются сложившиеся, более или менее завершенные теории, авторы которых давно ушли из жизни, а также новейшие современные, развивающиеся теории, разработкой которых занимаются ныне здравствующие авторы. Понятно, чторазработанные и сложившиеся теории будут иметь определенные преимущества перед теми, которые еще только разрабатываются (например, преимущество перед теориями личности, создаваемыми современными, сравнительно молодыми российскими учеными будут иметь теорииличности, разработанные за рубежом теми учеными, кто не только завершил свою научнуюбиографию, но и вошел в историю психологии). По большому счету, сравнивать между собойтакие теории в настоящее время еще нельзя. Это станет возможным только через несколько десятков лет, когда новейшие теории личности будут полностью разработаны, а ранее созданныетеории станут достоянием истории психологической науки.
• [5] Материалы, представленные в двух последних главах, свидетельствуюто том, что современная теоретическая психология личности далекопродвинулась вперед в познании и осмыслении феномена личности. Ее достижения, связанные только с XX в., намного превосходят то, что