Эволюция методов изучения культуры

Исследование культуры предполагает построение её моделей с помощью методологии, которая по своей сути есть средство построения аналогов действительности. К основным методологическим программам можно отнести рассмотренные выше эволюционизм и неоэволюционизм, структурализм и функционализм, историзм и герменевтику и т. д. Поскольку культура — сложный для изучения объект, в истории культурологии можно отследить последовательное изменение подходов и принципов, на базе которых строилась конкретная программа исследований. В рамках каждой из этих программ вырабатывались специальные методы анализа культуры.

На эмпирическом уровне науки основными средствами познания и формирования научного знания являлись практические исследования и последующая их логическая обработка. Культуролог вступал в непосредственный контакт с изучаемыми культурными объектами, используя при этом специфические методы познания, связанные с «понимающим вхождением» в культуру, с «вживанием» во внутренний смысл её явлений и ценностей, что так или иначе связано с позитивно направленной ценностной позицией. Среди таких методов особую значимость приобретают методы полевой этнографии (описание, классификация, метод пережитков и др.), наблюдение, открытые интервью в психологии и социологии и т. д.

Описательные методы являются наиболее старыми, поскольку связаны с эмпирическим этапом развития науки о культуре. Наблюдение культурных объектов приводит к выявлению набора определённых черт и свойств, которые по мере накопления эмпирического материала классифицируются по каким-то признакам в определённые группы. Среди описательных методов вызывает интерес картографирование. Метод картографирования явлений культуры получил распространение в научно-исследовательской деятельности Л. Фробениуса. Кроме того, этот метод использовали представители исторической школы Ф. Боаса. По его мнению, картографирование должно осуществляться с учетом трех параметров:

• а) выяснения роли природного фактора в распространении явлений культуры;
• б) установления влияния психологических факторов;
• в) изучения роли исторических контактов.

Сравнительно-исторические (компаративные) методы часто используются во взаимосвязи с этнологическим картографированием. Наибольшее распространение они получили при культурантропологических исследованиях. Суть их состоит в выявлении сходства, аналогий в культуре и быте различных народов. Эти методы имеют несколько модификаций. Типологический метод состоит в выделении у изучаемых явлений признаков, позволяющих объединять их в группы. Другие признаки культурных феноменов при этом игнорируются. Суть этого метода состоит в том, что при сопоставлении между собой ряда культур выделяются наиболее типические, конкретно-исторические черты, что дает основание для систематизации накопленного материала. Метод археолого-этнографических сравнений включает требование повышения вероятности выводов по аналогии, когда сравниваются признаки, выявленные в одном случае археологически, а в другом — этнографически, что даёт возможность более тесно связать каждый признак культурного феномена с другими его признаками. Так, Э. Сёпир предложил использовать при анализе культуры метод культурного упорядочения. Этот метод, по его мнению, основывается на молчаливом допущении, что развитие человека обычно происходит от простого к сложному. Важным методом для определения относительного возраста элементов культуры Э. Сёпир считал изучение культурных связей, которое основано на выявлении различных типов связи между элементами культуры.

При исследовании культурного комплекса надо учитывать относительную устойчивость и частотность связей внутри этого комплекса, наличие в нём реликтовых явлений, а также связи явлений культуры с природной средой и т. д.

Метод хронологической реконструкции, больше известный как метод «пережитков», был создан Э. Тэйлором, который сравнивал пережиток с рудиментом в живом организме и считал его основным признаком несоответствия данному состоянию культуры. Однако специалисты по первобытной культуре обратили внимание на то, что не бывает таких пережитков, которые не были бы включены в наличную культуру, следовательно, не были бы видоизменены в ней. По мнению учёных, для реконструкции первобытной культуры можно опираться на наиболее стабильные пережитки, или иначе — реликты (от лат. relictus — оставленный); наименее информативны среди пережитков так называемые дериваты (от лат. derivatus — отведённый, производный) и реституты (от лат. restitutus — возобновляю).

«Метод контрастов» был предложен Б.Ф. Поршневым (1905;1972). «Если история есть развитие, если развитие есть превращение противоположностей, то, — отмечает учёный, — из животного возникло нечто противоположное тому, что развивалось в ходе истории. Речь идёт о том, чтобы реконструировать начало истории методом контраста с современностью и её тенденциями». Среди общетеоретических также можно назвать функциональные, системные и динамические методы, которые используются представителями различных направлений в культурологии.

Тесная связь наук о культуре с конкретными естественными науками на первых этапах её развития обусловила активное использование различных специальных научных методов, с помощью которых изучалось далекое прошлое. Одним из таких методов является хронометрическая датировка, которая осуществляется с использованием радиоуглеродной, калий-аргоновой и палеомагнитной методик, дающих представление о возрасте останков ископаемого человека, найденных артефактов и памятников.

Статистические методы получили распространение в науках о культуре. Эти методы применял Э. Тайлор, а позднее их использовали А. Крёбер и Дж. П. Мёрдок. Последний применял статистические методы исследования культурных процессов для выявления общих закономерностей, определяющих наличие функциональных связей между различными элементами культуры, которые должны быть функционально интегрированы, так что новые заимствования элементов вписываются в существующие культурные модели. Дж. П. Мёрдока интересовал анализ как синхронных, так и диахронных закономерностей. В отличие от неоэволюционистов сторонники холокультурализма (так еще называли эту школу) стремятся к выявлению структурных характеристик общества, которые вместе с тем не связываются в обязательном порядке со ступенями исторического развития.

Дж. П. Мёрдок полагал, что разные сферы культуры не всегда жёстко связаны между собой и развиваются с разной скоростью. Основная цель усматривалась им в выведении общих законов социальной и культурной эволюции из анализа статистическими, количественными методами большого числа обществ, а причинам социальной и культурной эволюции он не уделял особого внимания.

Развитие культурологии показало возможность использования различных методологических систем в изучении культуры и человека. На протяжении XX столетия методологическая программа культурологических исследований претерпела заметную трансформацию. Науке о культуре пришлось проделать длинный путь, который свидетельствует, что культурология теснейшим образом была связана с другими научными дисциплинами. На первых этапах развития она во многом базировалась на методологии классического эволюционизма, на философских концепциях гуманизма, рационализма и исторического оптимизма. Углубление в детальное изучение культур на эмпирическом материале приводит к переориентации на естествен но-научные подходы (в рамках диффузионизма), на методы исторических и социальных наук. Позднее учёные отходят от понимания культуры как объекта, внешнего по отношению к человеку, и всё больше связывают её с характеристикой человека, со свойствами его внутреннего мира. Это обусловлено переориентацией на методологию гуманитарных, в частности психологических, наук. Символический переворот в культурологии и понимание культуры как мира символов стали возможными благодаря широкому использованию в культурологических исследованиях методов лингвистики и герменевтической парадигмы.