Методология изучения антропогенеза и культурогенеза
В теории многолинейного эволюционизма основное внимание обращалось на специфические, не подчинённые общим закономерностям варианты культуры, обусловленные особенностями природной среды. Основоположником теории был Дж. Стюард, который попытался смягчить исследовательскую программу классического эволюционизма с её жёсткими установками на однозначность законов развития. Его концепция получила… Читать ещё >
Методология изучения антропогенеза и культурогенеза (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Для культурологического осмысления проблем становления человека и культуры важно понять исходные теоретические и методологические основания, на базе которых осуществляется исследование антропои культурогенеза. Это прежде всего эволюционизм.
Развивавшаяся наука не могла оставаться в стороне от таких важных проблем. Систематизация растительного и животного мира, концепции становления и развития живого — эти вопросы занимали внимание учёных на протяжении столетий. Эволюционные идеи французских учёных Жоржа Луи Бюффона, Жан-Батиста Ламарка, английских естествоиспытателей Альфреда Рассела Уоллеса, Чарлза Лайелля, Томаса Генри Гекели и, конечно, учение Чарлза Дарвина — вот далеко не полный перечень важных вех на пути разработки эволюционной концепции антропогенеза.
Большое значение для становления теоретической программы исследования человека и культуры с позиций эволюционизма имеют труды Э. Тайлора. Утверждению идей прогрессивного развития человека и его культуры способствовали научные открытия и новые теории. Развивающиеся науки о древнем мире основное внимание уделяли исследованию естественного хода исторического процесса. Так, английский учёный Э. Тайлор, подробно разбирая данные этих наук, полагал, что эволюция культуры имеет однолинейную направленность и носит при этом поступательный и прогрессивный характер. Подобная схема всемирно-исторического процесса, как известно, восходит к трудам Жана Антуана Кондорсе, французского философа, выпустившего в 1794 г. свой «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума». Идеи Кондорсе предопределили подходы эволюционистов к реконструкции первобытного состояния человечества.
Исследования антропогенеза и культуры первобытности сопряжены не только с интерпретацией археологических находок, но и с изучением современных народов, находящихся на примитивных ступенях развития, что сближает их с первобытными людьми. Тем не менее, даже напоминая историческое состояние первобытности, жизнь этих народов опосредованно соприкасается с современной цивилизацией и, следовательно, не может служить «чистым» объектом для наблюдения и уж тем более — доказательством при экстраполяции полученных результатов. В этой связи известный историк Дж. А. Тойнби даже написал, «сравнивать цивилизацию с примитивным обществом — это все равно, что сравнивать слона с кроликом»[1].
Только пристальное и внимательное вглядывание в культурные проявления, отстоящие от нас на миллионы лет, позволит приблизиться к их верному толкованию и понять, по остроумному замечанию одного из исследователей, что в случае с первобытной культурой мы имеем дело не столько с самой культурой, сколько с её декорациями (материальными предметами), по которым хотим воссоздать всю сыгранную пьесу. Однако временная удаленность этой эпохи даёт основание некоторым учёным рассматривать концепции первобытного общества как «упрощённые идеализированные схемы», мало что дающие для понимания культурогенеза. Недостаток исторических свидетельств относительно древнейших периодов развития человека и его культуры вместе с тем не является роковым, по мнению Э. Тайлора. «Хотя история и не в состоянии прямо объяснить происхождение дикарей и показать их место в истории культуры, она, однако, дает по крайней мере свидетельства, близко касающиеся этого предмета. Кроме того, — подчеркивал Э. Тайлор, — мы в состоянии различными способами изучать низшие стадии культуры на основании свидетельств, которые нельзя заподозрить в тенденциозности, в нарочитой прилаженности к известной теории»[2].
Основные идеи эволюционистской концепции, сравнительно-исторической по своей сущности, состоят в следующем.
S Единство человеческого рода, связанное с наличием общих закономерностей развития мира, в свою очередь, обусловливает единообразие развития человеческой культуры.
S Эволюция культуры имеет однолинейную направленность. Все культуры можно поставить в один непрерывный ряд как последовательные стадии развития.
S Развитие культуры имеет прогрессивный характер, идёт от высшего к низшему, от простого к сложному.
S На каждой стадии развития культуры можно найти зародыши новых и пережитки прежних культурных форм.
S Различия в культурах обусловлены разницей в степени развития, и отдельные стадии развития культуры имеют в целом одинаковые проявления.
Позднее классический эволюционизм под влиянием критики уступил свои позиции. И лишь с 50-х — 60-х годов XX в. стали развиваться идеи неоэволюционизма. Теория дифференциональной эволюции была представлена Л. А. Уайтом и его учениками Э. Р. Сэрвисом (автором книг «Первобытная социальная организация», 1962 г. и «Культурный эволюционизм: Теория в практике», 1971 г.) и М. Д. Салинзом (работы «Соплеменник», 1968 г. и «Экономика каменного века», 1972 г.), которые стремились прежде всего выделить общие черты в развитии человеческой культуры.
В теории многолинейного эволюционизма основное внимание обращалось на специфические, не подчинённые общим закономерностям варианты культуры, обусловленные особенностями природной среды. Основоположником теории был Дж. Стюард, который попытался смягчить исследовательскую программу классического эволюционизма с её жёсткими установками на однозначность законов развития. Его концепция получила название «культурная экология», целью которой стало выяснение того, какую роль играют процессы культурной адаптации во внутренних социальных изменениях эволюционного характера.
В последние годы в науке стали особенно популярны идеи коэволюции. Термин «коэволюция» был предложен ещё в 1964 г. экологами для обозначения взаимного приспособления видов. Поскольку все живые существа разных видов могут находиться между собой в отношениях, которые можно характеризовать либо как хищничество и паразитизм, либо как конкуренцию, учёные обратили внимание на существующие в живой природе и другие отношения. Это отношения взаимовыгодности (иначе — мутуализма). Эволюция видов, образующих мутуалистические ассоциации, и носит название коэволюции. В настоящее время под коэволюцией в широком смысле слова часто понимают сосуществование и соразвитие мира природы и мира цивилизации на Земле.
Идея коэволюции раскрывает определённые перспективы для понимания эволюции человека, так как традиционная модель, которую предлагал классический эволюционизм, не всегда вмещает появляющиеся новые факты и данные, современные толкования. Учитывая сложность возникновения разумного существа в природе, можно согласиться с сомнениями, которые выразил финский учёный П. Кууси в книге «Этот человеческий мир». Он писал: «Каждый шаг от космической эволюции к биологической (т.е. возникновение жизни) и от биологической к культурной (т.е. от животного к человеку) означал открытие новых эволюционных возможностей. Эти сдвиги направляли эволюционный процесс и носили настолько драматический характер, что казались почти сверхъестественными. Так чем же они были на самом деле — чудом или результатом действия природных закономерностей?"* Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим основные особенности эволюционных процессов в природе и в культуре.