Участие адвоката-защитника в кассационном судопроизводстве

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, неправильного его применения, которые повлияли на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Как правило, приговоры, отвечающие признакам незаконности, необоснованности и несправедливости, отменяются или изменяются в процессе рассмотрения кассационной жалобы в кассационной инстанции. Судья, изучивший кассационную жалобу и усмотревший основания для отмены или изменения судебного акта, передает дело на рассмотрение суда кассационной инстанции, и в большинстве случаев аргументы судьи-докладчика находят свое подтверждение в ходе заседания президиума суда.

Однако не каждое дело становится предметом рассмотрения кассационной инстанции, а в случае его рассмотрения в кассационной инстанции нередки случаи необнаружения и неисправления серьезных ошибок, нарушений прав граждан, нарушений норм материального и процессуального права, уголовного и уголовно-процессуального закона.

В данной стадии защита прав граждан осуществляется путем пересмотра судебного акта в кассационном (401.1—401.17 УПК) и порядке надзора (412.1—412.12 УПК), т. е. пересмотра вступившего в законную силу приговора, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанции (ст. 389.1—389.36 УПК). Производство в суде кассационной инстанции осуществляется с соблюдением требования инстанционности, в соответствии с которым кассационные жалоба, представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде кассационной инстанции. При этом судебное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, в Военную коллегию ВС РФ при условии, что оно было обжаловано в президиум нижестоящего суда.

Какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. В силу данного принципа вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть по общему правилу пересмотрены в кассационном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Однако, поскольку восстановление нарушенных конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность должно быть своевременным, а имеющиеся средства их правовой зашиты — эффективными, обжалование и пересмотр в кассационном порядке постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или о продлении срока их действия либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможны также и после поступления уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При проверке законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу решений используются методы и способы, присущие кассационной инстанции — ревизионное начало и недопустимость поворота к худшему. Однако в данной стадии есть и свои особенности. Так, жалоба или представление, принесенные на приговор или иное судебное решение, не влекут за собой однозначное направление дела в кассационную инстанцию.

Судья, изучающий кассационную жалобу, должен решить вопрос: следует ли истребовать уголовное дело. При этом дело должно быть истребовано в каждом случае, когда у судьи возникают обоснованные сомнения в законности обжалуемого судебного решения.

Пересмотр судебных решений производится только на основании постановления судьи соответствующего суда о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Следует сразу же оговориться относительно компетенции судей. Кассационная жалоба подлежит изучению: в президиуме верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — судьей соответствующего суда; в Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, Военной коллегии ВС РФ — судьей ВС РФ.

Второе решение, которое может принять судья, — отказ в передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этом случае судья выносит постановление, в котором ему надлежит ответить на доводы жалобы, представления, и указать мотивы принятого решения.

При этом, следует отметить, что Председатель ВС РФ, его заместитель, в свою очередь, также несут надзорную функцию в отношении решений, принимаемых судьями, и наделены полномочиями не согласиться с постановлением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

В кассационном порядке проверяется широкий круг судебных решений: постановления, вынесенные на стадии назначения судебного заседания; приговоры, постановления и определения суда первой инстанции; определения апелляционной инстанции. В отличие от апелляционной инстанции, срок обращения с жалобой в которую ограничивается законом 10 сутками, начало кассационного производства и пересмотр судебного решения не ограничены какими-либо сроками. Однако ограничен срок окончания сроков такого обжалования — один год со дня вступления обжалуемого решения в законную силу. Предусмотренный ч. 3 ст. 401.2 УПК годичный срок для кассационного обжалования исчисляется начиная со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. При исчислении годичного срока время рассмотрения судьями, президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, Военной коллегии ВС РФ кассационных жалобы, представления, в том числе и время на истребование уголовного дела, в общем сроке не учитывается.

Если же уголовное дело являлось предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, то указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления президиума соответствующего суда. Такие разъяснения даны постановлением Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (п. 7) и являются основополагающими для исчисления сроков обжалования.

В ст. 129 УПК закреплено положение том, что срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до его истечения сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, либо в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, — если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения либо медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Лицо, пропустившее срок по уважительным причинам, вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Причины пропуска срока могут быть признаны уважительными только судом. К ним относятся, например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. Пропущенный при подаче кассационных жалобы, представления годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, восстановлению не подлежит вне зависимости от уважительности причины его пропуска. В таком случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращается заявителю без рассмотрения.

Законом определен и круг лиц, которые вправе обжаловать судебный акт в кассационную инстанцию. К ним относятся, соответственно, как сторона защиты — осужденный, оправданный, их защитники и законные представители; так и сторона обвинения — прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители.

Право на обращение в суд кассационной инстанции имеют и обвиняемый, подсудимый, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия, и лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитники и законные представители, а также другие лица.

Кроме перечисленных лиц, закон предоставляет право обжалования и иным лицам, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. К ним относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест, и др.). Право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (постановления) имеет лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие исключительно личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении). В иных случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда^[1].

Уголовно-процессуальный закон закрепляет положение о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке (ст. 401.6 УПК), согласно которому пересмотр в кассационном порядке приговора, а также определения и постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Таким образом, поворот к худшему возможен при наличии одновременно двух оснований: 1) соблюдение предельного срока и 2) наличие такого нарушения закона, которое искажает саму суть правосудия и смысл принятого судом решения.

Конституционный Суд РФ указал, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, федеральный законодатель, устанавливая порядок его отправления, обязан предусмотреть механизм (процедуру), который гарантировал бы вынесение правосудных, г. е. законных, обоснованных и справедливых, судебных решений^[2].

Неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении.

Указанным выше постановлением Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 2 к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, отнесены, в частности, следующие нарушения УПК:

• — вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
• — нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
• — отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
• — отсутствие протокола судебного заседания;
• — такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.

Кроме того, к искажению сути правосудия относится оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист; а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

При пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести постановление (определение), влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.

Суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

Таким образом, закон устанавливает компетенцию суда кассационной инстанции исключительно в рамках проверки вопросов права. Что же касается вопросов факта, то они проверяются в суде апелляционной инстанции и в кассационной инстанции проверке не подлежат. Вместе с тем, если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовнопроцессуального закона при исследовании или оценке доказательств.

(например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки.

В кассационную инстанцию также можно обжаловать вопрос несправедливости постановленного приговора, по которому назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости. Такие доводы подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Обшей части УК, например, положения об общих началах назначения наказания.

Принцип компетентности определяет отказ кассационной инстанции от рассмотрения вопросов, не относящиеся в силу закона к предмету проверки суда кассационной инстанции. В этой части суд (судья) оставляет их без проверки, на что указывает в постановлении (определении). Круг оснований для отмены или изменения судебного решения ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, т. е. на правильность его разрешения по существу: на вывод о виновности, юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

По общим правилам кассационного производства проверка законности обжалуемого судебного решения осуществляется по доводам кассационных жалобы, представления. Однако следует учитывать, что суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Изучив кассационные жалобу, представление, судья может принять решение об их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, не указанным в жалобе, представлении, но лишь относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, если изменение или отмена этого решения улучшает его положение. При разбирательстве в суде кассационной инстанции могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением либо представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Дополнительные материалы могут быть положены в основу решения об отмене приговора, определения и постановления суда с возвращением уголовного дела прокурору либо с его передачей на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции. Изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением производства по уголовному делу на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой или апелляционной инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и др.).

После принятия решения о передаче кассационной жалобы (представления) с материалами дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, проведения всех необходимых процессуальных процедур и извещения сторон не менее чем за 14 дней до даты назначения судебного заседания посредством, в том числе и СМС-сообшений, дело передается в состав кассационной инстанции.

В рассмотрении дела по существу в суде кассационной инстанции принимают участие прокурор и адвокат, если лицом, в отношении которого ведется кассационное производство по делу, не заявлен отказ от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 У П К. В тех случаях, когда участие защитника является обязательным (регламентировано ч. I ст. 51 УПК), участие защитника обеспечивается судом.

По итогам рассмотрения дела судом кассационной инстанции суд вправе:

• 1) оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;
• 2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по уголовному делу;
• 3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;
• 4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
• 5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
• 6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

• [1] Пункт 3 ч. 1 ст. 129 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 № 1-ФКЗ"Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".
• [2] См.: п. 2 Постановления КС РФ от 02.07.2013 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б. T. Галаева и запросомКурганского областного суда».