Теория отсылок в международном частном праве

Одной из наиболее сложных проблем МЧП является проблема «скрытых коллизий», которые представляют собой основную причину конфликта квалификаций. В данной ситуации коллидируют не материальные, а коллизионные нормы права разных государств, т. е. друг другу противоречат не коллизионные нормы в целом, а их формулы прикрепления. Скрытые коллизии принято называть «коллизии коллизий», т. е. столкновением коллизионных принципов^[1].

Коллизии коллизий возникают, когда один и тот же термин применяется к разным по существу явлениям (личный закон индивида понимается либо как закон гражданства, либо как закон домицилия). Скрытые коллизии имеют позитивную и негативную формы. Позитивные коллизии коллизий можно наблюдать, когда два и более правопорядка одновременно претендуют на регулирование одного и того же отношения, негативные коллизии коллизий — когда спорное правоотношение не удается урегулировать ни в одном из государств, чей правопорядок может быть применен.

Скрытые коллизии лежат в основе теории отсылок: обратной отсылки и отсылки к третьему закону (renvoi первой и второй степеней). Обратная отсылка означает, что избранное на основе коллизионной нормы страны суда иностранное право не регулирует спорное отношение и содержит обратную отсылку к закону суда (отсылку первой степени). Отсылка к третьему закону имеет место в случае, когда избранный иностранный правопорядок не содержит материального регулирования данного отношения, а предписывает применить право третьего государства (отсылка второй степени). Гипотетически возможны и дальнейшие отсылки — к праву четвертого, пятого и т. д. государств.

Причинами появления отсылок являются не только скрытые коллизии, но и сам характер коллизионной нормы, являющейся нормой абстрактного, общего характера, отсылающей к иностранному правопорядку в целом, к иностранной правовой системе, в том числе к коллизионному праву^[1]. Непосредственная причина возникновения отсылок — наличие негативных коллизий коллизий.

Проблема отсылок имеет принципиально различное правовое регулирование в законодательстве разных стран:

• 1) возможность применения всей системы отсылок в полном объеме (в том числе отсылок третьей, четвертой и т. д. степеней), пока не будет выявлено право, предусматривающее материальное регулирование спорного отношения. Ст. 5 Закона Австрии о МЧП предусматривает, что «отсылка к иностранному правопорядку охватывает также его отсылочные нормы… Если иностранный правопорядок отсылает обратно, то применяются австрийские материальные нормы. В случае последующей отсылки определяющими, при соблюдении последующих отсылок, являются материальные нормы того правопорядка, который, со своей стороны, далее не отсылает или к которому отсылка производится в первый раз обратно»;
• 2) возможность применения только обратной отсылки (отсылки к праву страны суда) (Лихтенштейн, Япония);
• 3) возможность применения отсылок первой и второй степеней, либо только обратной отсылки в случаях, конкретно оговоренных в законе (Швеция, Италия);
• 4) полный запрет применения отсылок (Бразилия, Бельгия);
• 5) этот вопрос в принципе не регулируется (Алжир, Таиланд).

Большинство государств применяют институт отсылок в ограниченном объеме и чаще всего признают только обратную отсылку, отказываясь от отсылки к праву третьего государства. Причина этого — практическая целесообразность: обратная отсылка позволяет суду на законном основании применять свое собственное право, что упрощает процесс разрешения спора. Обратная отсылка по существу представляет собой возможность отказаться от применения иностранного права. Отсылка к прав}' третьего государства, наоборот, усложняет процесс выбора соответствующего правопорядка.

Применение отсылок устанавливают и международные документы, например, Регламент Рим IV закрепляет необходимость признания обратной отсылки: «Коллизионные нормы, предусмотренные в настоящем Регламенте, могут привести к применению права третьего государства. Если эти нормы предусматривают renvoi как к праву государства-члена, так и права третьего государства, которое будет применять свое собственное право о наследовании, то такая renvoi подлежит применению для обеспечения международной согласованности. Renvoi должна быть исключена в ситуации, когда умерший сделал выбор в пользу права третьего государства».

Особое значение проблема отсылок имеет для признания и исполнения иностранных судебных решений. В национальном законодательстве некоторых стран (например, Швейцарии) предусматривается возможность отказать в признании и исполнении иностранного судебного решения по причине неправильно выбранного права. Правильность выбора права устанавливается на основе коллизионного права того государства, па чьей территории должно быть выполнено судебное решение. Если решение вынесено без учета предписаний иностранных коллизионных норм, это может послужить достаточным основанием для отказа в его исполнении за границей.

В российском законодательстве установлено правило, согласно которому любая отсылка к иностранному праву рассматривается как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву (п. 1 ст. 1190 ГК РФ). В качестве исключения из него обратная отсылка иностранного права может применяться в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физических лиц (п. 2 ст. 1190 ГК РФ). ГК РФ признает только отсылку первой степени в определенных законом случаях.

Право и правоприменительная практика устанавливают общее исключение из применения отсылок: они не применимы в договорных обязательствах, поскольку генеральной коллизионной привязкой договорных обязательств является автономия воли сторон. Теория отсылок не совместима с автономией воли, так как стороны при выборе права имеют в виду конкретное материально-правовое регулирование: «Если стороны могут выбрать право какой-либо страны, такой выбор подразумевает применение норм, относящихся лишь к данному конкретному делу» (ст. 4 Закона Грузии о МЧП). При этом в современном МЧП появилась новелла, устанавливающая для сторон возможность выбрать в качестве применимого не только материальное, но и коллизионное право (ст. 2.4 Кодекса Турции).

• [1] Лунц Л. А. Курс международного частного права.
• [2] Лунц Л. А. Курс международного частного права.