Веб-сайты государственных учреждений как инструмент электронной демократии

Веб-сайты являются маркером публичности органов власти и управления. По законам многих стран они являются обязательными. По данным на декабрь 2010 г. в мире действовало более 250 млн веб-сайтов, а число их пользователей составляло 2 млрд чел.

Сайты для государственных учреждений являются обязательными. Это важный компонент их деятельности, который обеспечивает выполнение рекламных (представительских), информационных и контрольных функций. Веб-сайты стали важнейшим каналом коммуникации правительства с населением, поэтому они не могли не стать предметом научных исследований и оценочного анализа.

Различие задач и методов построения сайтов Web-1.0 и Web-2.0 предопределяют различные критерии их оценивания. На первом уровне от сайта требовалась внешняя привлекательность, информативность, на втором — проявление обратной связи, наличие технических возможностей для аналитического сравнения (учета количества посетителей, выявление тем, которые их привлекали, оценка количества страниц, ими просмотренных).

Зарубежные исследователи пытались разнообразными путями их сравнивать, учтя особенности как этапа Web-1.0, так и Web-2.0. Ими накоплен огромный и продолжительный во времени опыт проведения сравнений. Результаты их исследований в виде рекомендаций востребованы обществом, органами власти и управления, бизнесом.

Одним из наиболее авторитетных центров оценки сайтов является Университет Брауна (Провиденс) в США, где этой работой занимается международная команда специалистов под руководством известного исследователя, профессора политологии Даррелла Уэста. Ими ежегодно, начиная с 2001 г., оцениваются все правительственные сайты. Ежегодная база для сравнения составляет не менее 1800 сайтов из 190 стран.

Оценивая эти порталы, принято выделять три уровня по глубине их содержания.

1. Web-1.0 — содержание интернет-ресурсов формирует сравнительно небольшая группа профессионалов, а большинство пользователей являются простыми читателями. Сами сайты в большинстве своем выполняют представительские и информационные функции, соответственно их оформление напоминает рекламу. Их обязательными блоками являются: история организации; обращение к посетителям первого лица организации; профиль деятельности и основные функции; структура управления и руководства; новости из жизни организации; официальные пресс-релизы, публикации СМИ об организации; анонсы проводимых организацией мероприятий; архив документов.

Постепенно, по мере развития сайты пополнялись полезными отраслевыми сведениями, становясь универсальным источником информации. Развивается система обратной связи: формируется окно посетителей, где ведется статистика посетителей, длительность их нахождения на сайте, число просмотренных ими страниц. Главная задача сайтов Web-1.0 — предоставить посетителям максимум информации;

2. Web-2.0 — в создание контента активно включаются сами пользователи. Сайты устроены для организации обратной связи с населением, а их интересы становятся стержнем оформления порталов. Это — активная, интерактивная и многосторонняя коммуникация. Вместе с новыми каналами коммуникациями появляются и новые методы его оформления. Чаще всего используются такие его инструменты, как регистрация посетителей и личный кабинет, целевые почтовые рассылки, проведение опросов и голосований, форумы и гостевые книги, блоги. Их описание приведено в табл. 10.6.

Таблица 10.6

Описание инструментария сайтов типа Web-2.0

3. Web-3.0 предполагает, что пользователи уже не только генерируют контент, но и сами его сертифицируют путем ранжирования содержания по степени его интересное™, систематизируя сайты по вкусовым пристрастиям. Представляется, что новые методы здесь не возникают, а модернизируются и (или) упрощаются для удобства пользователей.

Пока большинство правительственных организаций соответствует второму уровню, как в России, так и за рубежом, что предопределено недостаточной активностью населения.

Критерии и показатели оценки сайтов современного уровня (Web- 2.0) приведены в табл. 10.7.

Таблица 10.7

Критерии и показатели оценки сайтов современного уровня (Web-2.0)

Все методики, включая методику Университета Брауна, рассчитывают интегральный показатель, полученный в результате суммирования баллов (оценок) по каждому из критериев. По этой методике за каждый из основных критериев, который был выявлен исследователем на сайте, давалось 4 балла. Большая часть показателей приведена в таблице, максимальный балл — 72. Дополнительно каждому сайту присваивалось от 0 до 28 баллов за наличие онлайновых сервисов (1 балл за одну услугу).

Лидирующее положение в рейтинге занимает Тайвань (57,2), что означает, что каждый правительственный сайт страны имеет в общем выражении более половины необходимых из важнейших опций для обеспечения информационной доступности. Другие страны-лидеры: Сингапур, США, Китай, Канада, Германия, Австралия, Ирландия. Балл России — 24,2. Она находится в ряду с Венгрией, Эквадором, Таиландом и Замбией.

В усовершенствованном варианте к названным в таблице показателям добавляют: наличие новых сервисов (карты туристических маршрутов, получение прав на вождение, консультации в режиме реального чата, работа со ссылками на сайты исправительных учреждений, онлайновые аукционы по приватизации государственного имущества и др.), выявление неверных ссылок, возникновение сложностей с поиском информации, проблемы дизайна, читабельность. Что касается последней характеристики — читабельности, то ее упрекают в излишней сложности. Она соответствует 11—12-му уровню, в то время как среднестатистический американец понимает текст с 8-м уровнем сложности.

Другой подход к оценке сайтов использовал проф. Дж. Стоуэрс (Университет Сан-Франциско, США). Он основан на качественных и субъективных оценках, полученных путем выборочного телефонного опроса, анализа пользовательских отзывов, оценки посещаемости. Этот подход включает в оценку еще и методы результативно-стоимостного анализа (cost-benefit analyses), веб-мониторинг или слежение специальными программными серверами типа web-tracking, включая анализ логфайлов и данных сервера. Так, с помощью web-tracking исследователи получают информацию о числе пользователей, их интересах (какие страницы наиболее интересны), числе повторов, средней продолжительности времени пребывания на странице и др.

С целью анализа открытости правительства обозначим особые приемы оценки «выходных измерений» (output measures):

• • количество входов на сайт, количество загруженных документов, число направленных электронных писем, загруженных карт, электронных платежей и т. д.;
• • измерение онлайновой активности должностных лиц;
• • оценка качества сервисов (число доступных сайтов, адекватность информации запросам граждан, число навигационных ошибок, процент времени, когда сайт является недоступным, простота пользования для начинающих пользователей).

Российские методики более просты. Так, методика оценки сайтов, разработанная «РосБизнесКонсалтингом» (www.rbc.ru), построена на расчете интегрированного индекса по 40 показателям. Она разрабатывалась для оценки интернет-порталов всех регионов. При максимально возможном балле в 54, средний — по всем субъектам РФ составил 27,2.

Другую методику разработали эксперты Института развития свободы информации. Она основана на расчете 10 коэффициентов: социальная значимость, наличие требуемых параметров, актуальность информации, навигационная доступность и др.

В заключение перечислим требования к блогам руководителей государства, поскольку роль и распространенность их растет, но качество оставляет желать лучшего. Исследователи^[1] выявляют следующие типичные их недостатки:

• • блоги размещают материалы руководителя (его доклады, видеообращения, материалы СМИ), изначально не предполагающие обратной связи;
• • они носят характер отчета о проделанной работы, т. е. не носят доверительного характера, не предполагают разговора и (или) общения;
• • лидер редко публикует свои посты, что не способствует активному привлечению и поддержанию внимания к ним целевых аудиторий;
• • как правило, блоги не являются авторскими, т. е. ведутся не самим лидером, а специалистами из его команды, соответственно не пользуются должным доверием;
• • лидер не находит времени для полноценного ведения блога;
• • блог слишком строго модерируется;
• • лидер выстраивает информацию в блоге с учетом своих интересов, а не аудитории (целевых групп).

Перечисленные обстоятельства могут лечь в основу критериев оценивания блогов политических лидеров, а их анализ в России должен стать предметом научного исследования, который вполне по силам студентам.

Итак, электронное правительство — новый тип управленческих коммуникаций. Он в полной мере реализует принципы и регулятивного управления, и публичности, и обслуживающего характера функционирования власти. Большинство стран мира не только законодательно закрепили обязательность наличия сайтов для всех учреждений власти и управления, но и их структурное наполнение, а также требования к их обновлению и использованию обратной связи. Значимость правительственных сайтов как нового, но крайне важного канала коммуникации между властью и населением, делает их актуальным предметом научного изучения и оценивания. Представляется, что именно студенты, являясь представителями, как населения, так и научного сообщества, учитывая их лидерство в области освоения ИКТ, могут стать экспертами этого научного поля.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Что такое электронное правительство?
• 2. Чем электронное правительство отличается от открытого правительства?
• 3. Докажите, что электронное правительство — отражение государственного управления нового типа.
• 4. Перечислите не менее пяти проявлений открытого и электронного правительства.
• 5. Назовите критерии оценки уровня электронного правительства.
• 6. Опишите механизм оценивания сайтов.
• 7. Опишите генезис становления методики оценки сайтов.
• 8. Какие страны входят в число лидеры по качеству государственного управления?
• 9. Какие критерии используют для оценки качества государственного управления?
• 10. Назовите достижения (и проблемы) РФ на пути повышения качества государственного управления.

Рекомендуемая литература

• 1. Браун, М. Электронное правительство / М. Браун. — М.: Москва, 2003.
• 2. Сморгунов, Л. В. В поисках управляемости: концепции и трансформации государственного управления в XXI веке / Л. В. Сморгунов. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2012. С. 392.

• [1] Чумиков А. Н., Бочаров М. П. Государственный PR: связи с общественностью длягосударственных организаций и проектов. М., 2013. С. 195.