Методы реализации принципов performance-менеджмента в системе государственного управления

Нельзя не признать особую значимость performance-менеджмента для его использования в политике и применительно к обсуждению социальных проблем. Этот метод стал неотъемлемым механизмом, используемым для аргументации в дебатах при принятии бюджетных планов и подведении итогов их исполнения, обсуждении отчетов официальных лиц и организаций, а также в программных выступлениях кандидатов на выборные должности.

Без него невозможно выбрать курс на реформирование общественного сектора, когда надо перераспределять финансовые потоки между его подотраслями: здравоохранением и образованием, спортом и культурой и т. д. Он является основой управления программами развития, включая государственные учреждения и НКО.

Можно выделить несколько этапов внедрения performanceменеджмента в систему управления государством:

• • 1930—1950;е гг. (формирование установки на эффективность государственного управления как части курса на public administration; озвучивание идей в докладе правительству США комиссией Гувера^[1]);
• • 1960;е гг. (разработка методологии целевого бюджетирования и ее апробация на примере финансирования Министерства обороны США; идеолог подхода — Р. Макнамара);
• • 1980;е гг. (начало внедрения методов в практику государственного управления — эта возможность появилась благодаря развитию Интернета);
• • первая четверть XXI в. — распространение практик постоянной публичной отчетности среди стран, давно реализующих административные реформы.

Общими принципами, составляющими суть performanceменеджмента и оценивания в системе государственного управления, являются:

• • ясность цели;
• • прозрачность (при общей и повсеместной открытости информации допускается конфиденциальность частной информации);
• • состязательность и очевидность (что основано на отлаженной статистической и информационной базе, а поэтому доступно только странам, где она имеется);
• • единство общих принципов для всех — начиная с правительства и кончая другими участниками социального управления;
• • эффективность.

Тереза Куррестин, исследователь из ОЭСР, выявила следующие поля внедрения performance-менеджмента: «в широком смысле он касается корпоративного управления, регламентирования форматов представления информации, показателей и мониторинга данных, оценивания и отчетов»¹. В его основе — сеть национального информационного обеспечения, включающая годовые отчеты фирм и их руководителей, статистические таблицы, рейтинги и рэнкинги, составленные независимыми экспертами, результаты исследований ученых. Эта информация систематизирована, а навыки ее поиска и использования формируют минимум компетенций современного гражданина.

Такое включение населения в оценочные процедуры является развитием идей new public management (NPM). В качестве примеров исследователи приводят острейшие дебаты, которые проходят в обществе на фоне проблем миграции, при обсуждении итогов, полученных страной в ходе программы PISA^[2][3] (Program for International Student Assessment — программа по международному оцениванию знаний обучающихся разных стран). Обсуждаются и частные проблемы, важные для отдельного государства (региона). Главное, что performanceменеджмент подготовил, а точнее, начинает подготавливать объективную основу для аргументированных суждений. При этом ученые написали сотни работ, отрабатывающих методику пользования информацией и проведения сравнительных оценок.

Лидерами этого направления можно назвать П. А. Нельсона^[4], Дж. Буккарта и Г. Холигана^[5], X. Купера^[6], Л. Поллита^[7], X. Хатри^[8] и других. Все они — авторы знаковых публикаций по данной тематике, широко обсуждаемых и цитируемых. Составлены и сравнительные обзоры, описывающие их подходы, суммирующие кейсы, которые были исследованы^[9]. Однако, по признанию ученых, это направление находится на стадии становления. Систематизация, степень полноты и удобство пользования информационными базами, ответственность субъектов, предоставляющих информацию, а также контролирующих ее качество и своевременность, лишь начинает осознаваться.

По предложению ученых, следует внедрять так называемый режимный¹ подход к оценке стран по степени обеспеченности граждан информацией. Думается, что в него должны войти следующие параметры: 1) наличие систематизированного национального сайта; 2) удобство пользования им; 3) наличие в стране законов, регламентирующих предоставление информации; 4) объем и полнота системы информационного мониторинга; 5) степень подготовленности населения к работе с сайтами; 6) количество вузов, включивших изучение data based statistics (направление статистики, основанное на постоянном мониторинге процессов и явлений) в свое предметное поле, и др. Представленная информации должна персонифицироваться, с тем чтобы можно было связаться с составившим ее лицом.

Как часть национального курса, в большинстве стран мира созданы специальные независимые организации, а также органы при правительстве, регулирующие и направляющие развитие страны в этом направлении. Приняты соответствующие законы, например, The Government Performance and Result Act (США, 1993); он действует в Австралии и других странах.

С этой целью и как проявление метода мягкого управления используется публичная презентация полученных достижений.

• [1] Выдержки из доклада см.: Классики теории государственного управления. Американская школа / под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. М.: Изд-во МГУ, 2002. С. 20.
• [2] Currestine Т. Government Performance: Lessons and Challenges P. 127—131.
• [3] Program for International Student Assessment — программа по международномуоцениванию знаний разных стран.
• [4] Neilsom Р. A. Performance Management, Managerial Authority and Public ServicePerformance // Journal of Public Administration Research abd Theory. 2014. Vol. 24. № 2.P. 431—458.
• [5] Bouckaert J., Halligan G. Managing Performance, International Comparison. London: Routledge, 2008.
• [6] Cooper H. Research Synthesis and Meta-Analyses: a Step-By-Step. Los Angelos: Sage, 2010.
• [7] Context in Public Policy and Management: The Missing Link? / by ed. C. Pollitt. EdwardElgar Publishing, 2013.
• [8] Hatry H. Performance Management. Getting Results. Washington; DC: Urban InstitutePress, 2006.
• [9] Kroll A. Drivers of Performance Information Use; Synthetic and Directions for FutureResearch / Literature Review. Florida: Florida International University, p. 26—28. URL: https://www.lafollette.wisc.edu/images/publications/PIP/Kroll-2014;PPMR.pdf (дата обращения: 29.08.2016).