Политическая культура и социализация

Сущность и содержание политической культуры.

Американский теоретик Г. Алмонд, исследуя политическую систему, выделил два уровня ее анализа: институциональный, характеризующий институты и их функции, нормы и механизмы формирования государственной политики, и ориентационный, выражающий особые формы ориентации населения на политические объекты. Эти направления содержали в себе различные аспекты: «познавательные» (представая как знания о строении политической системы, ее основных институтах, механизмах организации власти), «эмоциональные» (выражающие чувства людей к тем, кто обеспечивал функционирование властных институтов и олицетворял власть в глазах населения), а также «оценочные» (выступающие как суждения, опирающиеся на ценностные критерии и стандарты оценки политических явлений). В совокупности эти ориентации и характеризуют, по мнению Г. Алмонда, такое специфическое явление, как политическая культура.

Анализ этих сторон отношения человека к политической системе, сосредоточивая внимание на разделяемых людьми ценностях, локальных мифологиях, символах, ментальных стереотипах и прочих аналогичных явлениях, давал возможность понять, почему, например, одинаковые по форме институты государственной власти в разных странах действуют по-разному. Таким образом, идея политической культуры позволяла глубже исследовать мотивацию политического поведения граждан и институтов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объяснить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределение ресурсов и т. д.

В настоящее время в политологии сложилось три основных подхода в трактовке политической культуры. Первый отождествляет ее со всем субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.).

Второй подход рассматривает политическую культуру как проявление нормативных требований (С. Байт) или совокупность типичных образцов поведения человека в политике (Дж. Плейно). В данном случае она предстает как некая матрица поведения человека (М. Даглас), ориентирующая его на наиболее распространенные в обществе нормы и правила игры и, таким образом, как бы подтягивающая его действия к сложившимся стандартам и формам взаимодействия с властью.

Третий подход понимает политическую культуру как способ, стиль политической деятельности человека, предполагающий воплощение его ценностных ориентаций в практическом поведении (И. Шапиро, П. Шаран, В. Розенбаум). Такое понимание раскрывает практические формы взаимодействия человека с государством как выражение им своих наиболее глубинных представлений о власти, политических целей и приоритетов, предпочтительных и индивидуально освоенных норм и правил практической деятельности. Характеризуя неразрывную связь практических действий человека в сфере власти с поиском своих политических идеалов и ценностей, политическая культура интерпретируется как некая постоянно воспроизводимая на практике духовная программа, модель поведения людей, отражающая самые устойчивые индивидуальные черты поведения и мышления, не подверженные мгновенным изменениям под влиянием конъюнктуры или эмоциональных переживаний.

В этом смысле стиль политической деятельности человека раскрывает политическую культуру как совокупность наиболее устойчивых форм, «духовных кодов» его политического поведения, свидетельствующих о степени свободного усвоения им общепризнанных норм и традиций государственной жизни, сочетании в его повседневной активности творческих и стандартных для конкретного общества приемов реализации прав и свобод и т. д. В этом смысле политическая культура представляет собой форму освоенного человеком опыта прошлого, того позитивного наследия, которое оставлено ему предшествующими поколениями. И поскольку в мышлении и поведении человека всегда сохраняется определенный разрыв между освоенными и неосвоенными им нормами и традициями политической игры, сложившимися в обществе традициями и обычаями гражданской активности, то у него сохраняется мощный источник переоценки и уточнения своих ориентиров и принципов, а следовательно, и развития своей политической культуры.

Политическую культуру можно определить как совокупность типичных для конкретной страны (группы стран) форм и образцов поведения людей в публичной сфере, воплощающих их ценностные представления о смысле и целях развития мира политики и закрепляющих устоявшиеся в социуме нормы и традиции взаимоотношения государства и общества.

Политическая культура — явление полиструктурное, многоуровневое. Многообразные связи с различными социальными и политическими процессами предопределяют сложное строение и организацию политической культуры. Разнообразные внутренние структуры политической культуры отражают технологию формирования политического поведения субъектов, этапы становления в конкретной стране, наличие разнообразных субъектов (элит, избирателей, жителей отдельных стран и регионов), но главное — специфичный характер и удельный вес различных ценностей.

Так, В. Розенбаум считает, что ориентации людей относительно политической системы есть «базовые компоненты политической культуры». Он предлагает дифференцировать ориентации на следующие блоки:

• • ориентации относительно институтов государственного управления: политического режима (методов осуществления власти) и «входов» и «выходов» политической системы, выражающих оценку различных требований к государственной власти, ее решений, эффективности их реализации;
• • ориентации относительно «других» в политической системе: политическая идентификация (осознание принадлежности к нациям, государствам, жителям определенных районов и др.), политическая вера (убежденность человека в позитивных или негативных последствиях взаимодействий с ним людей) и выработка субъективных предпочтений относительно «правил игры» и господствующего правопорядка;
• • ориентации относительно собственной политической деятельности: оценка своей политической компетентности (при участии в политической жизни, использовании при этом определенных ресурсов), вера в свою способность реально воздействовать на институты власти.

Г. Алмонд и С. Верба, проанализировав политическую культуру пяти разных стран, исследовали политические ориентации (когнитивные, аффективные, оценочные) индивидов на четыре основных объекта: политическую систему в целом, правительство, общенациональные выборы, саму личность. В результате они пришли к выводу, что политическая культура состоит из трех видов политических ориентаций, которые могут доминировать в конкретном обществе: патриархальной, подданнической и ориентации на активное участие. Эти три «чистых» (идеальных) типа ориентации, в свою очередь, выступают основой трех соответствующих типов политической культуры.

Патриархальная политическая культура характеризуется ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. Индивид маловосприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкретных политических ролей. Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением местных субкультур.

Подданническая политическая культура предполагает пассивное и отстраненное отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен.

Подчиняясь власти, индивид ожидает от нее различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается ее диктата.

Культура участия отличается политической активностью, вовлеченностью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую власть, направлять ее деятельность с помощью законных средств влияния — выборов, демонстраций, митингов протеста и т. д.

Однако и идеальные типы политической ориентации в чистом виде на практике нс встречаются, они сосуществуют, нс вытесняя друг друга. Например, для политической культуры современной Великобритании характерно сочетание подданничества (олицетворяющегося институтом монархии) и участия.

Согласно концепции Г. Алмонда и С. Вербы, политическая культура исследуемых стран представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали «культурой гражданственности». Наиболее ее характерная черта — рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе. Однако результаты эмпирического исследования внесли значительные коррективы в теоретические предположения Г. Алмонда и С. Вербы. Утопией оказалось предположение о всеобщем участии граждан в политике. Как заметили американские политологи, в идеальной культуре гражданственности активность и вовлеченность граждан должны уравновешиваться некоторой дозой пассивности и неучастия, что часто и проявляется в западных странах.