Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом

ГПК РФ предусматривает три варианта внесения корректировок в вынесенное судом первой инстанции решение:

• 1) исправление описок и явных арифметических ошибок. Инициатором такого устранения могут выступать как лица, участвующие в деле, так и сам суд. Наиболее часто встречающиеся на практике описки — эго искажение фамилии, имени и отчества участников процесса или адреса их места жительства. Типичные арифметические ошибки — это потерянный или наоборот прибавленный ноль при написании общей суммы. Вопрос об устранении таких недостатков решается в отдельном судебном заседании. Если суд выносит определение о внесении исправлений в судебное решение, то недовольное этим лицо, участвующее в деле, может такое определение обжаловать в апелляционном порядке;
• 2) разъяснение решения. Инициатором такого разъяснения могут выступать лица, участвующие в деле, а также, что случается на практике чаще, судебный пристав-исполнитель. Важно, что разъяснение решения не должно касаться его фактической и правовой мотивации, а должно быть направлено на уточнение неясностей для его исполнения. Вопрос об устранении таких недостатков решается в отдельном судебном заседании. Разъяснить можно только решение, которое еще не исполнено и не истек срок его принудительного исполнения. Если суд выносит определение о разъяснении судебного решения, то недовольное этим лицо, участвующее в деле, может такое определение обжаловать в апелляционном порядке;
• 3) дополнительное решение. Такое решение выносится по инициативе лица, участвующего в деле, или самого суда в следующих случаях:
  • — суд не разрешил вопрос по одному из заявленных требований, несмотря на исследованные им в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие или опровергающие обстоятельства, связанные с этим требованием;
  • — суд, разрешив вопрос о принадлежности права лицу, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или конкретные действия лица для исполнения решения;
  • — судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Мнение специалиста

По мнению С. К. Загайновой, дополнительное решение является способом устранения такого недостатка судебного решения, как неполнота. С учетом того, что такой недостаток возможен и при вынесении других видов судебных актов — поверочных инстанций, определений суда первой инстанции, судебного приказа, заочного решения, — она предлагает внести изменение в действующее процессуальное законодательство в части возможности вынесения дополнительных всех указанных судебных актов.

Возможность вынесения дополнительного решения ограничена сроком вступления основного решения в законную силу (но общему правилу, такой срок составляет один месяц).

Дополнительно решение выносится с учетом общих требований к судебному решению и по общим правилам его вынесения. Оно подлежит апелляционному обжалованию как вместе с основным решением, так и отдельно от него.