Стили руководства. 
Психология физической культуры и спорта

Понятие стиля общения тесно связано с понятием стиля руководства. Еще в 1930;е гг. была предложена классификация стилей руководства, которую принято использовать и в наши дни. Среди стилей руководства (и общения) выделяют:

• — авторитарный;
• — демократический;
• — попустительский (либеральный).

Каждый из этих стилей руководства и общения имеет свои особенности и приводит к созданию своеобразной системы отношений «тренер — спортсмен» (табл. 10.4).

Стили общения и руководства тренера

Изложенная классификация стилей руководства — только схема, в реальной учебно-тренировочной деятельности все намного разнообразнее и сложнее. Возможны переходы от одного стиля руководства или общения к другому, их совмещение в зависимости от педагогического периода или текущей педагогической ситуации. Использование тренером того или иного стиля руководства и общения зависит от многих факторов: особенностей его личностных качеств и психологических особенностей руководителя, его социального статуса и авторитета, структуры отношений в группе, ее зрелости и стоящей перед ней задачи. Некоторые личностные качества являются устойчивыми, обусловливая и устойчивый стиль руководства. Поэтому бывает неразумным требовать от сформировавшегося тренера изменения стиля руководства; он может просто потерять себя как личность. Однако в ряде ситуаций следует все же менять стиль руководства или использовать стиль, промежуточный между авторитарным и демократическим.

Для того чтобы сориентироваться, какой стиль руководства более эффективен в определенной ситуации, нужно знать их плюсы и минусы.

При авторитарном стиле руководства.

• — комфортно неуверенному в себе спортсмену, он чувствует себя спокойнее в стрессовых ситуациях «под прикрытием» авторитарного тренера;
• — увеличивается агрессивность спортсмена, которую он может направить на борьбу с соперником;
• — незаменимо при лимите времени для принятия решения;
• — авторитарное поведение тренера соответствует ожиданиям спортсмена;
• — тренер переоценивает отрицательные качества спортсмена и недооценивает положительные;
• — отрицательное эмоциональное состояние у спортсменов.

При демократическом стиле руководства.

• — спортсмен чувствует себя более свободно и охотно общается с таким тренером;
• — демократический тренер лучше знает состояние и переживания спортсмена, его страхи, разочарования и т. д.;
• — предоставленная спортсменам самостоятельность и инициативность формирует у них зрелое поведение;
• — активизируются творческие силы спортсменов;
• — тренер более адекватно оценивает достоинства и недостатки спортсменов, уважает чужое мнение.

При попустительском (либеральном) стиле руководства.

• — приводит либо к самостоятельности спортсменов, либо к полной их дезорганизации и взаимным обвинениям в случае неудач;
• — тренер часто переоценивает положительные качества спортсмена и недооценивает отрицательные.

По данным Уэйнберга и Гоулда, спортсмены, выступающие в игровых видах спорта, в большей степени отдают предпочтение авторитарному стилю руководства, чем спортсмены, занимающиеся индивидуальными видами спорта. Спортсмены высокой спортивной квалификации ценят демократический стиль, предпочтение к которому начинает появляться с возраста средней школы, а совсем юным спортсменам нравится авторитарный. Но есть и исследования, подтверждающие, что в спорте высших достижений спортсменам может быть удобен авторитарный стиль руководства тренера, потому что он позволяет им снять с себя степень высокой ответственности за результат деятельности, разделив его с тренером. Чем больше по численности команда, тем удобнее для нее, если тренер использует авторитарный стиль руководства. Либеральный стиль предпочитается там, где не требуются высокие спортивные результаты, это скорее стиль для массовых форм физической культуры.

Таким образом, при выборе эффективного стиля руководства, необходимо учитывать следующие факторы:

• — вид спорта (командный или индивидуальный);
• — классификацию вида спорта (игровой, сложнокоординационный, единоборства и т. д.);
• — количество человек в команде;
• — время, имеющееся в распоряжении;
• — количество помощников (тренеров, лидеров и т. д.);
• — традиции команды (особенно, если тренер приглашенный);
• — пол участников команды;
• — уровень способностей и опыт спортсменов;
• — возраст спортсменов;
• — национальность спортсменов.

Если воспользоваться вышеизложенной классификацией стилей руководства и взять за основу то, каким образом тренер воспринимает спортсмена — как субъект совместной деятельности (демократический стиль) или как объект деятельности (авторитарный стиль), можно смоделировать разные технологии обучения с целями и задачами обучения, особенностями процесса взаимодействия тренера и спортсмена и результатами этого взаимодействия. В табл. 10.5 приведена одна из таких моделей.

Таблица 10.5

Сравнительная характеристика субъектно-объектной и субъектносубъектной технологий обучения в спорте (по Н. Б. Стамбуловой).