Трансцендентное понятие индивидуальной души

Однако то эмпирическое понятие души, о котором шла речь выше, и которое, как и все гипотетические вспомогательные эмпирические понятия, целиком принадлежит области рассудочного познания, не может служить для разума помехой при завершении им регресса, переданного ему психологическим опытом. Напротив того, разум настолько же вынужден нисходить к последнему условию всех психических переживаний, насколько рассмотрение внешней природы неизбежно доходит до идей о начальном и конечном пунктах природной причинности и о распространении материи в бесконечном мировом пространстве. Нельзя, конечно, упускать из виду, что как там, так и здесь гипотезы имеют характер гипотез о воображаемом. В обоих случаях этот характер обусловливается тем, что находимый абсолютный конечный пункт всегда остается гипотетическим, так как он допускает наряду с собой всегда и другие возможные предположения. Когда дело идет о космологических гипотезах, это зависит от того, что исходным пунктом регресса (Regressus) служат исключительно какие-либо наличные данные опыта, причем не принимаются в расчет дальнейшие влияния, возможность которых не может, однако, никоим образом быть оспариваема. Когда дело идет о психологических идеях, то же самое находит свое выражение еще непосредственнее в единовременном существовании двух различных основных взглядов на тот конечный пункт, который требуется найти, так как здесь в первом случае абсолютное и трансцендентное понятие души было выработано путем нисхождения (Ruckgang) к элементу представления при полном устранении фактически связанных со всяким представливанием элементов чувствований, а во втором — напротив того, путем нисхождения (Zuruckgehen) к волевой деятельности, которая должна быть предположена в качестве условия последних по предварительной элиминации представлений как объектов этой деятельности. В результате первого нисхождения получилось обычное субстанциальное понятие души, так как по строжайшем проведении этого развития не осталось ничего, кроме абсолютного, по природе своей неизменного, стало быть, субстанциального качества; второе нисхождение привело к актуальному понятию души, причем упомянутое пребывающее качество уступило место связи текучих процессов. В этом случае пришлось отдать предпочтение второму из этих двух трактований, так как лишь оно принимает в расчет значение воли и ее развития, и так как, сверх того, то место, которое оно отводит представлениям, остается в согласии с тем фактом, что всякое познавание относит представления к объектам, которые даны мышлению в качестве материала для его деятельности. Но каковы бы ни были допускаемые формы этого индивидуального регресса (Regressus), в обоих случаях можно подметить то общее свойство воображаемо-трансцендентного, что оно представляет собой по сущности своей (ansich) конечное единство, благодаря чему мышление всякий раз стремится пойти далее его. Чем более простым мыслится качество душевной субстанции, тем более оно нуждается в соединении с другими духовными единицами. Одно трансцендентное хотение само по себе всегда оставалось бы бессодержательным; оно предполагает условия, которые лежат вне его, а эти условия, если постулируется единство развития (Fortschritt), склонны будут мыслить себе опять-таки как волевые деятельности. Таким образом в обоих случаях разум, коль скоро он сам преднамеренно не заставляет себя остановиться на каком-либо произвольно выбранном пункте, переходит от идеи индивидуальной душевной единицы к идее единой духовной совокупности. Таким образом открывается доступ от индивидуального к универсальному психологическому прогрессу (Fortschritt).