Основные типологии политических систем

Описание и сравнение конституционных порядков различных стран и их избирательных законов, соотнесение сложившихся в тех или иных государствах прав законодательных и исполнительных органов, действующих традиций и стереотипов, а также анализ других компонентов организации политической власти в различных странах позволили выделить множество типов политических систем. Их разнообразие раскрывает богатство эволюции политических порядков в мире.

Типологизация политических систем в полной мере несет на себе отпечаток различных теоретических и идеологических подходов, специфики мировоззренческих установок исследователей. Гак, адепты позитивистского подхода различают политические системы по формальным критериям, например, по характеру государственного правления, по начичию тех или иных институтов власти, по их нормам и функциям. Представители марксистского направления, рассматривая в качестве основного для капиталистической фазы развития человечества, противоречие между трудом и капиталом, традиционно выделяют и описывают особенности «буржуазных» и «социалистических» политических систем. Сторонники «классово нейтрачьных» учений, например, английский ученый Д. Коулмэн, аначизируя процесс становления и развития политического мира в историческом аспекте, выделяют «традиционные «, «патриархальные», «смешанные» и «современные» политические системы. Приверженцы геополитических подходов, используя в качестве критериев типологизации территориально-пространственные факторы, выделяют, к примеру, «островные» и «континентальные» политические системы. Широкое распространение получила типологизация политических систем на основе характеристики правящих режимов: тоталитарного, авторитарного и демократического.

Весьма оригиначьную точку зрения высказал известный американский теоретик С. Хантингтон. По его мнению, в современном, все более усложняющемся мире основным источником политических конфликтов становится уже не идеология, отражающая социальные (классовые, этнические) групповые конфликты, а культурные компоненты. Причем «наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к различным цивилизациям». Иными словами, линией разграничения политических систем будут намечающиеся или уже проявляющиеся линии «разломов» между цивилизационными структурами. В качестве таких относительно автономных и самостоятельных политических систем Хантингтон выделяет западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, славяно-православную, латиноамериканскую и африканскую цивилизации.

Эти цивилизации, представляющие собой самый широкий уровень человеческой общности, безусловно, обладают не только известной целостностью, но и определенной внутренней неоднородностью. И если, как, например, в случае с Японией, цивилизация может охватывать одно государство, то в большинстве других вариантов в такие политические системы могут включаться различные нации-государства. Однако цивилизационная специфика таких государств и народов будет обусловливать наиболее фундаментальные различия в организации их политических порядков.

По мнению Хантингтона, в связи с окончанием «холодной войны» подходит к концу так называемая западная фаза мировой истории, когда многие западные страны играли первостепенную роль в мировой политике. Далее следует ожидать усиления активности со стороны государств, принадлежащих к другим цивилизациям, и обострения их противостояния с наиболее развитыми индусгриальными странами западного мира. Такой характер взаимоотношений данных политических систем неизбежно будет усиливать противоречия между ними, в частности, региональный характер межгосударственной конфронтации, расширение территориальных претензий разделенных государственными границами народов и т. п.

Динамика современных политических процессов обогащает политические порядки в различных странах, формирования основания новых типов политических систем.

Наиболее популярная и распространенная в современной политической науке классификация политических систем предложена американским ученым Г. Алмондом, положившим в основу своей типологизации комплексный, интеграционный критерий. Он включает учет не только степени или форм централизации (децентрализации) власти, но и тип распространенных в государствах и обществах ценностей и политической культуры. Иными словами, в качестве базовой, синтетической хараюеристики политических порядков Алмонд рассматривает степень соответствия политических идеалов, на которые было сориентировано общество, сложившимся в нем основным формам организации власти. На этом основании ученый выделил политические системы англоамериканского (США, Великобритания, Канада, Австрия) и континентально-европейского типов (Франция, Германия, Италия), кроме того, политические системы доиндустриалъных и частично индустриальных стран (Мексика. Бразилия), а также тоталитарные политические системы.

Политические системы англо-американского типа отличают. прежде всего, целостность и определенность политической культуры, нормы и ценности которой разделяет подавляющее большинство общества, и поддерживают государственные институты. К таким идеалам и убеждениям относятся: свобода личности, ориентация граждан на повышение, рост индивидуального и общественного благосостояния, а также высокая ценность индивидуальной безопасности. Противоречия между группами здесь открыто заявляются, а действия властей оспариваются их противниками. Построенное, таким образом, политическое взаимодействие обусловливает четкую дифференциацию и функциональную определенность политических ролей партий и групп интересов, элитарных и неэлитарных слоев. В политических системах этого типа обеспечено полное господство легальных форм политической борьбы, антиэкстрсмизм. что не только придает организованность политическому процессу, но и предопределяет высокую стабильность режима и политических порядков в целом.

Особенности политической системы континентальноевропейского типа связаны с наличием менее однородных политических культур, включающих в себя не только современные демократические ориентации, но и элементы старых верований, традиций, стереотипов. В этом смысле общества такого типа более сегмонтированы, в них. несмотря на полное верховенство закона, действие мощных традиций гражданских свобод и самоуправления, в более острой форме идут процессы идеологической борьбы, межпартийной конкуренции, политического соперничества за власть. В этих странах типичными формами государственного устройства являются коалиционные правительства, интенсивная межблоковая конкуренция. Потому и политическая стабильность достигается в них путем более острого и сложного взаимодействия субъектов.

Страны доиндустриальпого и частично индустриального уровня развития в политической сфере отличаются весьма высокой эклектичностью политической культуры. В таких странах наиболее почитаемые населением традиции порой бывают прямо противоположными, что придает крайне противоречивый характер политическому процессу, обусловливая сосуществование едва ли не взаимоисключающих тенденций в сфере устройства государственной власти. Сильное влияние имеют воззрения, предполагающие ориентацию граждан на лидера, а не на программные цели правительства. Отдельные исполнительные структуры (армия, бюрократия) в условиях слабо дифференцированного разделения властей постоянно превышают собственные полномочия, нередко беря под контроль даже законодательные функции, открыто вмешиваются в судебные процедуры. В то же время права и свободы рядовых граждан, реальные возможности влияния общественного мнения существенно ограничены. Не удивительно, что такой характер политических отношений нередко приводит эти страны к авторитарным формам организации власти, практикующим жесткие, силовые методы регулирования общественных отношений.

Тоталитарные политические системы («жесткие гегемонии») выражают идеологическую и административную монополию власти над обществом. Власть предельно централизована, политические роли принудительны, а насилие является, по сути, единственным способом взаимодействия государства и общества. Политическое участие граждан здесь имеет скорее ритуальный и декоративный характер. Достигаемая, таким образом, стабильность политических порядков существует только в интересах властвующих слоев.

Контрольные вопросы:

• 1. Дайте определение политической системы.
• 2. Сравните модели политической системы Д. Истона и Г. Алмонда.
• 3. Какие элементы в структуре политической системы принято выделять?
• 4. Выделите основные типологии политических систем.
• 5. Выделите основные черты англо-американской политической системы.
• 6. Чем характеризуется континентально-европейская система?
• 7. Сравните доиндустриальные и частично-индустриальные политические системы.

Литература

:

• 1. Политология: Учебник / Под ред. М. А. Василика. М., 2001. Гл. 7.
• 2. Панарии А.С. Политология. Учебник. М. 1997. Разд. II.
• 3. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996.
• 4. Песков Д.И. Научные сообщества и политическая система: новые пространства организации // Вестник РАМИ. 2003. № 1(3).
• 5. Захарова А Л. Исполнительный федерализм в современной России // Полис. 2001. № 4.