Лидерство в группе

Еще К. Левин, с именем которого связывают начало изучения лидерства в малых группах, предлагая группам подростков задания, заметил, что группа начинает более или менее успешно справляться с предложенным заданием только тогда, когда в ней появляется лидер — человек, который берет на себя обязанность организовывать работу группы, руководить ею и за которым остальные члены группы признают право быть лидером, добровольно ему подчиняясь. Из этих наблюдений Левин сделал два важных вывода: для каждой группы необходим лидер, и разные люди, взяв на себя роль лидера в группе, могут вести себя по-разному. Способ поведения лидера в группе, его отношения с остальными членами группы получили название «стиль лидерства». Левином соответственно были выделены три стиля лидерства: авторитарный, демократический и анархический^[1]. Они в дальнейшем получили следующие развернутые характеристики.

Авторитарный (командный, единоначальный) стиль лидерства отличается сосредоточением власти в руках одного человека — лидера, который реализует свою власть в основном через распоряжения и приказы. Он сам единолично принимает все решения в группе, полагая, что остальные члены группы должны неукоснительно и беспрекословно исполнять эти решения, не подвергая их сомнению. Он поощряет, наказывает членов группы, не позволяя им отвлекаться от работы (с точки зрения авторитарного лидера все люди в группе должны заниматься только работой и не имеют права во время работы общаться на посторонние темы). Если такой лидер является официальным руководителем в группе, то идеальный подчиненный для него — это дисциплинированный исполнитель, а не самостоятельный, инициативный и творческий работник. Между собой и остальными членами группы авторитарный лидер устанавливает большую социально-психологическую дистанцию и старается ее сохранять, не идет на установление близких, дружеских взаимоотношений с остальными членами группы.

Демократический стиль лидерства отличается равномерным распределением прав и обязанностей между лидером и остальными членами группы. Большинство решений при таком стиле лидерства принимается коллегиально, и если лидеру необходимо принять решение по какому-либо важному для группы вопросу, то он советуется с другими членами группы, учитывает их мнения, стараясь принимать такие решения, которые устраивают всех или большинство членов группы. В общении с другими членами группы он пользуется просьбами, а не приказами или распоряжениями, придает большое значение созданию в группе благоприятной психологической атмосферы и заботится о развитии в ней не только деловых, но и личных взаимоотношений. Если такой лидер становится руководителем группы, то он старается набрать в группу не столько дисциплинированных исполнителей, сколько самостоятельных, инициативных и творческих людей. Между собой и остальными членами группы он не устанавливает никакой психологической дистанции, старается максимально сблизиться с ними, с готовностью идет на установление не только деловых, но и хороших личных взаимоотношений.

Либеральный стиль лидерства характеризуется тем, что лидер в группе ею фактически не руководит, каждый член группы предоставлен сам себе и делает то, что ему заблагорассудится, не считаясь с мнениями ни самого лидера, ни других членов группы. Фактически лидер в этом случае идет на поводу у других членов группы, которые сами принимают решение и навязывают его лидеру. Лидер следует этому решению и имеет такие же права, как и остальные члены группы.

После того как были выделены и определены описанные выше стили лидерства, оказалось, что они не полностью соответствуют реальному поведению лидеров. Многие из лидеров могут время от времени менять свой стиль поведения и, кроме того, сочетать в своих действиях признаки, присущие разным стилям лидерства. Поэтому в дополнение к трем стилям лидерства, выделенным К. Левином, были также названы еще два стиля лидерства: комбинированный и гибкий. Первый характеризуется комплексным применением приемов, свойственных разным стилям лидерства, а второй — чередованием приемов, характерных для разных стилей лидерства.

Когда в советское время в нашей стране в научной и научно-популярной литературе стали пользоваться понятием «стиль лидерства», у некоторых ученых, идеологически ориентированных на советскую политическую систему, возникли сомнения в правомерности использования этого понятия в условиях советской действительности. Дело в том, что в существовавшей тогда системе управления лидеров как таковых не было, а были только начальники и руководители. И хотя анализ первых работ по лидерству, выполненных за рубежом, показывал, что в научных исследованиях стиль лидерства и стиль руководства рассматривались как одно и то же, тем не менее в нашей стране все же был поставлен вопрос о том, чем руководитель отличается от лидера.

Развернутый ответ на данный вопрос предложил, например, в своих работах Б. Д. Парыгин. Этот ответ заключался в подчеркивании следующих различий между лидером и руководителем:

• • лидер выбирается, а руководитель назначается;
• • лидер не несет ответственности за то, что происходит в группе, а руководитель такую ответственность несет;
• • лидер занимается в основном регулированием личных взаимоотношений, а руководитель отвечает за состояние деловых взаимоотношений;
• • руководитель имеет официальные полномочия, данные ему законом, а лидер таких полномочий не имеет и т. д.

Рассматривая разделение лидерства и руководства с позиций сегодняшнего времени, следует признать его искусственным и вместе с тем согласиться с некоторыми положениями Парыгина, а именно с тем, что лидер в группе действительно официально не выбирается и не назначается, и его авторитет основан на добровольном признании со стороны членов группы его права быть лидером. Во всем остальном существенных отличий между лидером и руководителем, лидерством и руководством, стилем лидерства и стилем руководства нет.

В связи с изучением феномена лидерства и стилей лидерства перед учеными возник еще один вопрос: почему тот или иной человек в группе со временем становится и признается лидером, а другие члены группы в лидеры не выходят? В поисках ответа на данный вопрос сложились три разные теории, объясняющие выход того или иного члена группы в лидеры: харизматическая, ситуационная и ценностная^[2].

Харизматическая теория лидерства^[3] утверждает, что лидером в группе может стать не всякий человек, а лишь тот, кто обладает особым даром быть лидером, данным ему от природы. Именно этот дар и позволяет человеку становиться лидером, а те, кто такого дара не имеет, лидерами не становятся.

Ив харизматической теории лидерства следует, что люди, склонные и способные быть лидерами, должны обладать какими-то особенными качествами, и на поиск этих качеств было направлено немало исследований. Однако практически все они закончились безрезультатно. Ученым так и не удалось обнаружить способности или психологические свойства, наличие которых гарантирует, что обладающий ими человек станет хорошим лидером. В соответствующих исследованиях называлось немало свойств, обнаруживаемых у лидеров, но, во-первых, все наборы таких свойств оказались разными, во-вторых, сами эти свойства включали в себя такие психологические характеристики человека, которые специфическими для лидеров не являются.

Сомнения в правильности харизматической теории лидерства привели к возникновению новой, ситуационной теории лидерства. Она в отличие от харизматической теории утверждала, что лидером в группе может стать любой ее член, обладающий теми или иными достоинствами, и важен не сам их набор, а то, соответствуют ли они сложившейся в группе ситуации. Другими словами, согласно данной теории выход конкретного человека в лидеры определяется не наличием у него специфических «лидерских» качеств, а ситуацией, сложившейся в группе. Если достоинства данного человека оказываются в группе востребованными в сложившейся ситуации, то он на время становится лидером; если меняется ситуация в группе, то к лидеру начинают предъявлять иные требования, и им в новой ситуации может стать уже другой человек.

Ценностная теория лидерства утверждает, что лидером в группе становится человек, который утверждает и отстаивает общие для членов группы ценности (взгляды, нормы, правила поведения и т. д.), — такие, которые разделяет большинство.

Все эти теории можно сравнивать между собой, ставить и решать вопрос о том, какая из них лучше, больше соответствует действительности и правильнее объясняет феномен выхода того или иного человека в лидеры. Однако так поставленный вопрос не решается однозначно в пользу той или иной из рассмотренных теорий. Каждая из них несет в себе зерно истины и освещает феномен лидерства со своей, специфической стороны. Между этими теориями лидерства на самом деле нет существенных противоречий или принципиальных расхождений. Следовательно, для понимания и объяснения факта выхода человека в лидеры нужны все три теории лидерства.

• [1] Впоследствии эти стили лидерства получили и другие, синонимичные названия. Например, авторитарный стиль лидерства также стали именовать командным, или единона-чальиым; демократический — коллегиальным, или совместным; анархический — либеральным, или попустительским.
• [2] За этими теориями не вполне правильно закрепилось название «теории лидерства», так как они объясняют далеко не все связанные с лидерством вопросы и дают ответ лишьна один, сформулированный выше вопрос.
• [3] Название «харизматическая» происходит от слова «харизма», которое буквально означает «божий дар». Имеется в виду то, что человеку дано «от Бога», т. е. от природы, с моментарождения или наследственно.