Социология организаций. 
Социология управления

В результате изучения материала данной главы студент должен:

знать

• • основные подходы к определению социологии организации;
• • специфику социологии организаций как отраслевой социологической теории, а также особенности ее положения в структуре управленческих дисциплин;

уметь

• • анализировать сущность и строение организации в соответствии с основными существующими в научной литературе и практике подходами;
• • отбирать и анализировать данные о социальных процессах, которые составляют содержание деятельности организационных структур с целью обеспечения эффективного их функционирования;

владеть

• • навыками использования различных моделей организации при решении конкретных управленческих задач в социально-экономической, политической и духовно-культурной практике;
• • основами ситуационной методологии управления организацией для решения разного рода задач в любых организациях с любыми условиями функционирования.

Социология организаций как специфическая управленческая концепция

Определения социологии организаций показывают, что, несмотря на значительное их разнообразие, все они в конечном счете могут быть сведены к трем различным, но взаимодополняющим друг друга, трактовкам.

• 1. Социология организаций как специальная социологическая теория, ставящая целью описать и объяснить природу, строение, принципы функционирования, логику развития и функционирования организации как специфического социального образования, рассматриваемого через призму предмета социологии.
• 2. Социология организаций как направление социологических исследований (как эмпирических, так и теоретических), фокусирующее внимание на условиях и способах их сбалансированного развития и поддержания «социального порядка» .
• 3. Социология организаций как важная предметная составляющая одной из комплексных и базовых междисциплинарных управленческих теорий, именуемой «теорией организаций» [Щербина В. В., 20 001.

Поскольку социологию организаций можно трактовать как важную предметную составляющую социологии управления, в определении ее сущности огромную роль играет специфика предметной области социологической науки. Дело в том, что основная функция организации и как процесса, и как специфического социального образования традиционно связывается с функцией обеспечения социального порядка как важнейшей предпосылки совместной деятельности. Однако именно проблема обеспечения социального порядка, поставленная еще Т. Гоббсом, на протяжении многих лет рассматривалась большинством социологов (а многими рассматривается и, но сей день) в качестве центральной проблемы [Тернер Дж., 1985]. Соответственно это находило (и продолжает находить) отражение в специфическом понимании предметной области этой концепции. В качестве предмета социологии организаций часто понимают либо институциональные процессы, либо социальную регуляцию поведения людей, либо то, что часто именуют «социальной организацией», т. е. в конечном счете то, что Т. Парсонс называл способом организации социальной общности [Парсонс Т., 1972]. Такое понимание предметной специфики социологии организаций обусловлено интересом социологов к изучению типов, факторов вариативности, принципов и логики формирования, а также трансформации организационных структур [Щербина В. В., 20 001.

Однако в чем состоит специфика этой дисциплины? Каково ее место в структуре управления?

Разнообразие подходов проявляется уже на уровне понимания природы организаций. Последняя предстает в следующих трактовках: 1) в качестве подготовки и принятия управленческих решений (М. Вебер, Д. Марч, Г. Саймон, Р. Сайерт, А. И. Пригожин и др.); 2) в виде социальной машины, построенной на принципе разделения труда и высокой формализации социальных отношений (М. Вебер, Л. Гюлик, ?. М. Керженцев, Д. Муни, А. Рейли, Ф. Тейлор, Л. Урвик, А. Файоль и др.); 3) как саморазвивающийся «социальный организм» или ячейка общества, которая берет на себя выполнение ряда социальных функций по отношению к своим работникам (У. Диксон, Ф. Ротлисбергер, Р. Лайкерт, Д. МакГрегор; Р. Григас, З. Файнбург); 4) в качестве самовозникающего и самоподдерживающегося социального института, выполняющего определенные функции по отношению к социуму (Т. Парсонс, Р. Мертон, Ч. Барнард, Ф. Селзник, А. Этциони, И. Адизес, Д. Пью, Д. Хиксон, Н. И. Лапин, А. И. Пригожин); 5) в виде посредника между человеком и внешней средой, предстающей как кладовая ресурсов, где структура организации возникает как способ преодоления сложности внешней среды и обеспечения доступа к ее ресурсам (Г. Саймон; П. Лоуренс, Дж. Лорш); 6) как поле напряжений и перманентных конфликтов, политических и силовых игр (Р. Дарендорф, Л. Козер, М. Крозье, В. Томпсон, Т. Бернс, Л. Козьминский, А. Завишляк, А. К. Зайцев, Г. П. Щедровицкий); 7) в качестве социотехнической системы, выступающей в виде посредника между человеком и технологией (Д. Вудворд, М. Хейр, Э. Трист, С. А. Дабин, В. Г. Подмарков, Н. И. Ланин, О. И. Шкаратан); 8) в виде социальной группы с подвижной структурой и высокой активностью разноориентированных акторов, реализующих свои цели и жизненные стратегии и постоянно «меняющих конфигурацию своих отношений с партнерами (Д. Сильверман); 9) в качестве элемента сферы обмена ресурсами как внутри ее самой (квазирынок), так и вне ее (рынок в собственном смысле), контролирующего определенный тип ресурсов (Дж. Пфеффер и Г. Саланчик); 10) как форма существования социальной популяции, возникающая при се соприкосновении с внешней средой (А. Хоули); 11) в виде консервативной, слабо адаптивной социокультурной структуры, находящейся в сложных отношениях с внешним окружением, логика взаимодействий с которым, а также логика ее развития описываются в терминах естественного отбора социокультурной селекции и идентифицируются с организационной популяцией [Щербина В. В., 2000].

Почти столь же разнообразны взгляды на такие аспекты жизнедеятельности организации, как ее развитие; принципы ее строения; принципы взаимоотношения с внешней средой; логика принятия управленческих решений; организация деловых коммуникаций; критерии эффективности организации; способы обеспечения интеграции деловых коммуникаций; механизмы ее функционирования. Например, характеризуя сосуществующие модели внешней среды, можно выделить следующие представления о ней: а) как о рынке в собственном смысле слова (А. Чендлер, Дж. Пфеффер, Г. Саланчик); б) об источнике необходимых организации ресурсов — внешняя среда как совокупность ресурсных или экологических ниш (П. Лоуренс, Дж. Лорш, Дж. Пфеффер, Г. Саланчик, М. Хэннон, Дж. Фримен и др.); в) о правовом или социокультурном пространстве, задающем правила игры и ограничивающем свободу жизне деятельности организации — внешняя среда как макроокружение (Т. Парсонс, А. Гоулднер, А. Этциони, К. Менар, Дж. Ди Маджио, Дж. Мейер, У. Пауэл); г) совокупности других организаций, с которыми данная организация вступает во взаимодействие (микроокружение), и особенно о той части, с которой данная организация находится в непосредственном взаимодействии — организациипартнеры и организации-конкуренты [Пью Д" Хиксон Д., 1997; Холл Р. X., 2001; Щербина В. В" Попова Е. П., 20 101.

Парадокс состоит в том, что несмотря на разнообразие, несходство и даже противоположность многих теоретических моделей практически все они находят применение в тех или иных сферах управленческой практики при решении различных задач.