Внешние отношения. 
Введение. 
Торговые деятели

Литература

: см. § 28.

I. Артель — юридическое лицо. Если в прежнее время, до издания закона 1 июня 1902 года, преобладал взгляд на артель как на юридическое лицо, то теперь споры устраняются ввиду ясных выражений закона. «Артель, — говорит новый закон^[1], — может приобретать имущества, вступать в договоры и обязательства, искать и отвечать на суде». Не может быть сомнения, что закон, не называя артель юридическим лицом, создает из нее самостоятельного субъекта прав. Чтобы еще ярче подчеркнуть имущественную самостоятельность артели, закон постановляет, что имущество и капиталы артели не могут быть обращаемы на удовлетворение взысканий по личным долгам и обязательствам отдельных ее членов^[2]. Этим имущество артели резко отделено от имущества ее членов.

II. Ответственность артели. Как юридическое лицо артель на внешней стороне, перед третьими лицами, отвечает своим имуществом. По принятым на себя обязательствам, а также за исправное исполнение членами артели своих обязанностей и вообще за убытки, причиненные по артельным работам членами артели или нанятыми ею лицами, артель ответствует всем своим имуществом^[3].

Очевидно, что артель может нести ответственность только за те действия своих членов, которые находятся в связи с производством работ, составляющих предмет ее занятий. Артель не освобождается от обязанности возместить убытки, причиненные и преступными действиями членов артели^[4], если только это действие находится в связи с промыслом артели, например в случае присвоения себе артельщиком вверенных ему вещей. Но артель не обязана отвечать за преступное действие, не связанное с артельными работами, например нанесение артельщиком в ссоре увечья другому лицу. Во всяком случае ответственность артели только гражданская, а не уголовная, которая всецело лежит на члене артели, совершившем преступное действие^[5].

Уплаченные артелью суммы она может взыскивать с тех лиц, по упущению или по вине которых она понесла убыток^[6].

III. Ответственность членов артели. Третьи лица, имеющие претензии к артели, обращают свое взыскание прежде всего на имущество самой артели. Только в случае недостаточности артельного имущества на удовлетворение причитающихся с артели сумм, ответствуют ее члены^[7].

Ответственность эта может быть двоякого рода: неограниченная и ограниченная. Устав должен предусмотреть вопрос о размере ответственности членов артели, вопрос в высшей степени важный для кредита товарищества. Члены артели могут отвечать или неограниченно всем их личным, движимым и недвижимым имуществом, или ограниченно, в пределах, указанных в уставе артели. По-видимому, первого рода ответственность выгоднее для артели, потому что полнее обеспечивает интересы третьих лиц. Но невыгодная сторона неограниченной ответственности заключается в том, что она сокращает число участников артели, а между тем кредит артели основывается главным образом на том, что имеет артель, а не на том, что имеет мало кому известный член артели.

Какова бы ни была ответственность, неограниченная или ограниченная, она во всяком случае основывается на начале круговой поруки. По круговой поруке ответственность распределяется между членами артели поровну, если в уставе не указаны основания для распределения по соразмерности. Недополученное с одного или нескольких членов разверстывается тем же способом между остальными членами артели;

члены, уплатившие за других членов, имеют право обратного к ним требования'.

IV. Представительство артели. Во внешних сношениях при заключении сделок с третьими лицами артель как юридическое лицо действует через свой представительный орган, каковым является староста или правление. Сделки, заключенные правлением от имени артели, обязательны для последней.

Что касается объема полномочий правления, то в этом отношении судебной практикой разъяснено, что если пределы полномочия старосты (правления) не установлены уставом или не даны собранием артельщиков, то староста (правление) может считаться превысившим свои полномочия в том только случае, когда он сделает распоряжение, на которое, по принятому обычаю, обязан был испросить ее согласие, а потому староста (правление) не обязан испрашивать разрешения артели на такое действие, которое представляется тождественным с действием его предшественника и которое не было артелью оспорено^[8][9].

• [1] Т. Хч. 1, ст. 219 812
• [2] Т. Хч. 1, ст.219 822
• [3] Т. Хч. 1, ст.2198'*
• [4] Реш. Спб. ком. суда 29 мал 1873 г., под. Полуярославской артели.
• [5] Реш 4 дсп Прав. Сен. 24 апреля 1873 г., по делу правления Общества для заклада движимых имуществ
• [6] 'Т. Хч. I, ст. 2198'*.
• [7] Т. Хч 1, ст. 2198 м.
• [8] 'Т. Хч. 1, ст. 219 820.
• [9] Реш 4 деп. Прав Сен. 5 июня 1873 г., под. Белова; реш Гражд. кас. деп. 1881, № 31, поделу Морозовской биржевой артели. * Т. X ч. I, ст. 2198″