Вещь. 
Категории онтологии. 
Часть 1

Субстанция и субстрат

Субстанция

Субстанция (от лат. statio — стоянка, стояние; substantia — само для себя подставка; то, на чем все стоит и чем удерживается): а) в алхимии — вечные, не поддающиеся разложению и превращениям первичные вещества (субстраты), из которых образуются разные сложные вещи, реактивы; б) в философии — онтологическая категория, обычно обозначающая абсолютное либо относительное основание сущего, безусловный субъект всех мировых изменений; в более широком смысле — эго самобытность, т. е. то, что основано на самом себе.

Безусловную, первичную и всеобщую сущность бытия именуют абсолютной субстанцией, первоначалом. Абсолютная субстанция — это предельное и самопорождающееся начало, в котором его сущность и существование совпадают, не различаются, а само оно, побуждая себя к действию, проявляется через атрибуты (необходимо-всеобщие формы) и бесчисленные акциденции (случайно-единичные свойства, модусы). Некоторую вторичную сущность, обусловленную первосущностью, могут называть «специфической субстанцией», либо «субстанцией определенной вещи». Когда под субстанцией понимают основу конкретного многообразия мира, то выделяют две стороны: а) единое, простое, неконкретное и всепорождающее начало и б) множество конкретных вещей, возникающих из него.

В понятии субстанции, вероятно, обобщены представления об элементах, стихиях и незримых сущностях. Разные античные модели соотношения сущности и явления стали основой противостоящих друг другу материалистических и идеалистических учений о субстанции. Для материалистов абсолютная субстанция — это материя (либо праматерия), а для спиритуалистов — абсолютный дух. Теисты разумеют под ней Единого Бога, а пантеисты отождествляют безличное божество с природой-субстанцией. Для материалистов характерно сближение понятий субстанции и материального субстрата.

Плотин (205−270) определял субстанцию как мир в целом и различал в ней сущее и качество. Как ousia (греч. — сущность), субстанция — это чистый смысл, нечто, взятое само по себе, самостоятельное, ни в чем, кроме себя, не нуждающееся для своего существования. Качество же есть сущее, перешедшее в свое инобытие. Субстанция — первообраз энергий и вещей, а качество — инобытие субстанции.

В средневековой философии понятию субстанции придан статус исходной категории. Фома Аквинский говорит о трех родах субстанций: Боге, бестелесных субстанциях (ангелах, духах) и телесных субстанциях. В Боге сущность и есть само существование, вечное и бесконечное, всецело настоящее и актуальное. Бог наделяет существованием бестелесные и телесные субстанции, которые сами по себе лишены экзистенции и обладают только потенциальной сущностью. Сущность бестелесных субстанций — лишенная материи (чистая, субсистентная) форма, существующая сама по себе через Бога. Телесные субстанции сплавлены с материей, укоренены в ней. Фома делит телесные субстанции на: а) субстанциальные (они сообщают вещам сущностное бытие, например, душа человека) и б) акцидентальные (они придают вещам бытие в некотором качестве — например, быть теплой вещью). Дунс Скот был близок к толкованию материи как всеобщей субстанции всех вещей, способной к мышлению.

Философия Нового времени дополняет онтологию субстанции гносеологией. В эмпиризме Ф. Бэкона субстанция отождествлена с воспринимаемой формой конкретной вещи. Р. Декарт допускает два независимых первоначала — мышление и протяжение, над которыми, впрочем, возвышается третья, самая истинная субстанция — Бог. Декарт доказывал, что существование такой субстанции, как мышление, для нас более несомненно и достоверно, нежели существование материальной субстанции. Между мышлением и протяжением нет ничего общего; Бог чудесным способом согласует эти субстанции между собой.

Б. Спиноза утверждает, что природа есть causa sui, причина самой себя; она не зависит ни от чего, ни в чем ином, кроме себя, не нуждается. Спиноза вслед за Авиценной определяет самопричину как-то, сущность чего содержит в себе существование. Субстанция, natura naturans (природа творящая), раскрывает себя в форме natura naturata (природы сотворенной). Природа вечна, бесконечна. Она действует свободно, и ее бытие необходимо, ибо она есть безличный бог. Производимые ею вещи следуют друг из друга и не имеют свободы. Отсюда конкретная вещь — антипод субстанции. Вещей нс меньше, чем точек на линии. В силу ограниченности нашего рассудка мы постигаем в бесконечной субстанции только два ее свойства — мышление и протяжение.

Дж. Локк обосновывает понятие субстанции с позиций эмпиризма, говоря, что идеи материи как таковой или чистого пространства возникают в нашем сознании через операцию абстрагирования. Споря с ним, Дж. Беркли отрицает способность человеческого ума создавать подобные абстракции. По его мнению, реально лишь то, что можно воспринимать в виде суммы ощущений (идей), материя-субстанция же чувственно не воспринимается, и, следовательно, это ложное понятие. Беркли (а позже Б. Рассел) показал, что понятие субстанции не поддается эмпирико-индуктивному обоснованию и что опытным путем невозможно открыть нечто предельно общее в чувственно воспринимаемых явлениях. Д. Юм оценивает субстанцию как понятие, некритически созданное обыденным мышлением и лишнее в науке.

Стремление подвести все многообразие мира под одну субстанцию неистребимо. В свете монизма произведенные субстанцией вещи относительно пассивны, существенно несамостоятельны. Не удовлетворяясь монизмом или дуализмом, Г. В. Лейбниц обосновывает плюралистическое учение: вещи обладают собственным действием, они суть силы. Каждая вещь есть отдельная и независимая субстанция, а число субстанций бесконечно. Субстанция, или сила, — это монада, т. е. одновременно душа и тело, форма и материя, цель и средство. Всем монадам присуща способность представления. Каждая субстанция — сжатая вселенная, в которой происходят непрерывные изменения. Кант сопрягает понятие субстанции с представлением о доопытных формах синтеза человеком феноменов; субстанция — эго условие возможности всякого синтетического единства восприятий, нечто постоянное в явлениях. То, что сменяется, относится к способу существования субстанции и предполагает постоянное средоточие всех изменений. В этом смысле только постоянное (субстанция) активно изменяется. Субстанция не есть некий неизменный вещественный субстрат, она внутренне изменчива. Именно гносеологически и диалектически истолкованное понятие субстанции годится, по мнению Канта, для научно-теоретического объяснения явлений.

Г. В. Ф. Гегель рассматривает субстанцию как ступень развития абсолютной идеи. Субстанция — это абсолютное как отношение к самому себе; это тождество бытия в его отрицании с самим собой; это бытие во всяком бытии как окончательное единство сущности и бытия. В «Науке логики» Гегель различает деятельную и пассивную субстанции. По своему существу субстанция есть свое высвечивание и положенность, она имеет действительность лишь в акциденциях и действии. Ее деятельность как субъекта есть переход в нечто иное. Субстанция — абсолютная мощь, рефлектированная в себя. Субстанция как мощь обретает видимость, иначе говоря, обладает акцидентальностью, определяет себя, возвращается к себе, отталкивает себя от самой себя, являясь абсолютной активностью, обнаруживает себя как причина через свое действие. Субстанция тождественна с самой собой лишь в своей противоположности. Переводя возможное в действительность с ее содержанием, субстанция обнаруживает себя как созидательную мощь, а возвращая действительное в возможность, она обнаруживает себя как разрушительную мощь. Субстанция логически (но не физически) существует до своих модусов.

Для марксиста субстанция — эго материя как причина самой себя и источник всех изменений. Субстанция стоимости, по К. Марксу, есть абстрактный труд. Неотомизм и неореализм придерживаются традиционного взгляда на субстанцию. Неопозитивисты вслед за Д. Юмом считают субстанцию псевдопонятием, основанным на донаучном мышлении и неоправданно удваивающим мир. Представители лингвистической философии критикуют идею субстанции как натуралистическую и метафизическую и объясняют возникновение этого понятия особой структурой европейских языков с характерным для них противопоставлением субъекта и предиката суждения. И вообще в наше время многие философы спешат объявить понятие субстанции устаревшим, предлагая от него отказаться. По нашему мнению, такого рода нигилистическая оценка фундаментальной онтологической категории субстанции является недостаточно обоснованной и весьма сомнительной.