Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Теоретическое знание: проблема минимизации: Философско-методологический аспект

Диссертация: Теоретическое знание: проблема минимизации: Философско-методологический аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сказанное позволяет заключить, что минимизация — процесс, приводящий теорию к устойчивой форме по отношению к структурным деформациям её логико-лингвистической подсистемы. Устойчивые теории описываются также линейными системами в силу того, что они обладают структурно-эквивалентными реализациями, между которыми можно установить взаимооднозначное соответствие. Такие устойчивые по отношению… Читать ещё >

Теоретическое знание: проблема минимизации: Философско-методологический аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СТРУКТУРЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
    • 1. Формально-логический подход к изучению научных теорий
    • 2. Системное описание теоретического знания
  • ГЛАВА. МИНИМИЗАЦИЯ В ДИНАМИКЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
    • 1. Аспекты минимизации в процессе функционирования научной теории
    • 2. Минимизация в процессе смены теорий
  • ГЛАВА. ЛОГИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ МИНИМИЗАЦИИ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ
    • 1. Теория как реализация динамической системы с пространством состояний
    • 2. Проблема устойчивости теории и минимизация её внутренней структуры
    • 3. Процессы минимизации и упрощение научной теории

Актуальность темы

исследования. Теоретическое знание в качестве объекта философско-методологического исследования предстает, прежде всего, как сложная, многоуровневая система. Это находит свое выражение в многоплановости познавательного процесса, в разнообразии форм субъект-объектных отношений в процессе научного исследования, в качественно различных способах организации деятельности учёных и многообразии познавательных средств, в полиструктурности и полифункциональности научного знания.

Теории современного естествознания отличаются высокой степенью общности. Для углубленного отражения реальных процессов и явлений применяются абстракции все более высокого уровня. Между различными уровнями научного познания и изучаемой действительностью образуется множество промежуточных звеньев, опосредующих их отношения. Эти звенья в своем содержании характеризуются разными теориями. Построение с их помощью научной картины мира — это и есть главная и основная цель научного познания.

К настоящему времени в исследовании теоретического знания достигнут немалый прогресс. В работах философов и методологов науки во многих аспектах решена проблема его реконструкции и классификации. В значительной мере выяснены онтологические основания, гносеологическая природа и методологические функции научной теории: она, по мнению ряда исследователей, является основной единицей анализа знания. Также всесторонне изучен генезис важнейших теорий естествознания. Эти исследования побудили учёных в определённой мере пересмотреть свои взгляды на строение теории. Представления о ней как о знании, организованном исключительно по нормам гипотетико-дедуктивного построения, сменились другими, вызванными к жизни, прежде всего, системным подходом. Согласно им, любая теория является эволюционирующей когнитивной системой, составляющие которой, логически выводимые из исходных посылок, получают своё объяснение исключительно во взаимосвязи друг с другом. Однако на ряд важнейших вопросов в настоящее время у методологов науки отсутствует единая точка зрения. В частности, сказанное относится к проблеме динамики развития теоретического знания и особенно к такому её аспекту, как вопрос о регулирующих факторах (регулятивах) построения теорий.

Справедливая критика формально-логического подхода к построению теории, рассматривающего динамику последней лишь с точки зрения логического вывода следствий из посылок, позволила выделить в качестве регулятивов динамики теории трудноформализуемые (а подчас и вообще неформализуемые) критерии простоты, красоты и минимальности систем' знания. Традиционное понимание данных критериев сводилось, в основном, к эстетике, что, на взгляд автора, явилось неоправданным сужением их методологической функции. Простота и минимальность некоторой системы утверждений служат следствием существования важного организующего фактора её построения—минимизации.

В настоящей работе рассматриваются онтологические и логико-методологические аспекты минимизации формализуемых естественнонаучных теорий (прежде всего, физических). Под минимизацией понимается совокупность процессов, приводящих к уменьшению количества элементов теоретической схемы, алфавита, языка теории, компактификации её структуры и, как следствие, к обобщению и универсализации её выводов. Следует особо отметить роль минимизации как методологической основы процесса построения научной теории. В этой роли минимизация выступает как основной метод, по степени значимости превосходящий метод уплотнения.

Актуальность разрабатываемого исследования, таким образом, связана с необходимостью, с одной стороны, подведения итогов исследований в области минимизации теоретического знания и, с другой стороны, указания путей понимания роли данного феномена в динамике научной теории.

Степень разработанности темы. Процесс генезиса и развития систем теоретического знания, факторы, влияющие на его динамику — все это издавна находится в поле зрения ученых и философов. Однако его внутренние причины с присущими им особыми проявлениями в теоретико-методологическом аспекте изучены недостаточно, что делает необходимым дальнейшее философское исследование данного процесса.

Одной из центральных проблем при этом является отыскание общих тенденций в динамике различных областей естественных наук. Такие тенденции были открыты сначала в математике, а затем и в физике. Позже значительно выросший объём знаний позволил выделить поиск и осмысление регулирующих принципов в отдельную проблему. В числе первых исследователей, обративших на неё внимание, необходимо назвать А. Эйнштейна.

Поиск регулятивов динамики теории теснейшим образом связан с пониманием сущности самого теоретического знания. Существенный вклад в данную область внесли многие отечественные и зарубежные учёные и философы. Особо следует отметить работы И. А. Акчурина, В. И. Аршинова, Л. Б. Баженова, М. С. Бургина, Д. П. Горского, В. П. Кохановского, В. И. Кузнецова, В. А. Лекторского, Е. А. Мамчур, И. П. Меркулова, А. Л. Никифорова, P.M. Нугаева, Н. Ф. Овчинникова, М. Э. Омельяновского, У. А. Раджабова, В. А. Смирнова, B.C. Стёпина, Т.

Куна, X. Ленка, Э. Нагеля, К. Поппера, Дж. Снида и его сотрудников и многих других.

Для современных исследований в области методологии науки характерно широкое применение системного подхода. Не является исключением из правил и теоретическое знание, системный подход к изучению которого сложился в 60 — 80-е годы XX столетия. Аспекты его системного строения подробно рассматриваются в работах М. С. Бургина, П. Ф. Йолона, В. И. Кузнецова и др. Минимизация, упрощение и уплотнение теорий исследовались Р. Д. Клочковской, В. В. Косолаповым, И. В. Кузнецовым, Е. А. Мамчур С.А. Масаловой, О. С. Разумовским, А. К. Сухотиным. Однако в работах названных исследователей не были указаны внутренние причины минимизации в когнитивных системах, не был полностью раскрыт её всеобщий характер, а также не было проведено детальное исследование минимизации составляющих структуры теоретического знания.

Настоящая работа призвана восполнить указанный пробел. В диссертации показано, что минимизация является следствием смены типа динамики теории, перехода от нелинейной модели развития к линейной и носит необратимый, всеобщий характер. Этот процесс приводит теорию к форме, устойчивой относительно вариации её структурных параметров, вследствие чего её законы обретают максимально возможную в данных условиях общность.

Основная цель работы — представить и обосновать необходимость теоретико-методологического анализа процесса минимизации естественнонаучной теории в категориальном поле философии.

Основная цель предопределила постановку и решение конкретных исследовательских задач:

— определить онтологический и гносеологический аспекты минимизации, уточнить значение рассматриваемой проблемы в научно-исследовательской деятельности;

— выявить основные предпосылки и закономерности минимизации теорий в процессе реорганизации и систематизации научного знания;

— определить роль логико-методологических принципов и ценностных установок в исследовании проблемного поля многоуровневой системы теоретического знания;

— рассмотреть динамику взаимоперехода «минимальной» и «неминимальной» реализаций теории;

— проанализировать аспекты соотношения минимизации и упрощения теоретического знания, выявить возможные критерии количественного измерения степени простоты научной теории.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляет системный подход, в соответствии с которым рассматриваемый объект определяется как целостный, многоуровневый феномен. В основу работы положены также методы описательного, сравнительного, структурно-функционального анализа.

Анализируя феномен минимизации научной теории, диссертант опирается на постпозитивистскую традицию, используя достижения современной математической теории систем. Необходимость такого интегративного подхода вызвана сложностью и многоплановостью объекта исследования. Теоретической основой и источниками диссертационного исследования послужили труды современных отечественных и зарубежных учёных М. С. Бургина, Я. Виллемса, В. И. Кузнецова, М. Месаровича, B.C. Стёпина, А. И. Уёмова и ряда других.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

— на основании сложившихся в философии концепций осуществлено философско-методологическое осмысление сути процесса минимизации теоретического знания, уточнены онтологический и гносеологический аспекты проблемы;

— выявлены базовые основания, исходные причины и основные направления формирования теоретического знания. Установлена взаимосвязь процесса минимизации с основными закономерностями динамики теоретического знания, его внутренней логикой развития;

— доказано, что минимизация является одним из необходимых условий рационализации системы теоретического знания, способствующего приведению теории к устойчивой форме по отношению к возникновению структурных деформаций её логико-лингвистической подсистемы;

— установлено, что принцип соответствия может быть интерпретирован как методологическая процедура «сшивки» неминимальной и минимальной реализаций теорий;

— исследована возможность количественного измерения простоты когнитивных систем в заданных параметрах. Выявлено, что минимизация действительно приводит к упрощению структуры щ теории.

В результате исследования сформулирован ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:

— минимизация представляет собой процесс, приводящий теорию к устойчивой содержательной форме по отношению к возможным структурным деформациям её логико-лингвистической подсистемы;

— минимизация вместе с тем предстаёт как совокупность ф тенденций и процессов в общей динамике теоретического знания, которые стабилизируют его логическую структуру, делая теорию адекватным средством интерпретации всё большего количества эмпирических данных и предсказания всё более широкого круга явлений;

— устойчивая тенденция минимизации заключается, прежде всего, в «компактификации» фундаментальной и частных теоретических схем и обобщении «языка» теории;

— в процессе смены теорий минимизация приводит к выделению в их составе инвариантных структур, передающихся из старой теории в новую, связь между которыми осуществляется посредством принципа соответствия;

— принцип соответствия появляется всякий раз, когда необходимо содержательно-структурное сопряжение «минимальной» и «неминимальной» теорий;

— минимизация, увеличивая общность принципов теории, приводит также к уменьшению её энтропии и общему формально-логическому упрощению, что, однако, не обедняет проблемного поля многоуровневой системы теоретического знания.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе формирования «нового облика» методологии естественных наук, в котором количественные методы анализа научного знания будут занимать важное место. Системно-структурный анализ процесса минимизации теории может способствовать более глубокому пониманию механизмов развития естественнонаучного познания, а также содействовать оптимизации научной деятельности. Результаты исследования могут быть использованы при разработке соответствующего курса при изучении теории познания, в преподавании философии и методологии науки, а также при решении соответствующих конкретных научно-исследовательских проблем.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в пяти публикациях и выносились на обсуждение на ряде конференций — VII Межвузовской конференции студентов и молодых учёных г. Волгограда и Волгоградской области 12 — 15 ноября 2002 г., Научно-практической конференции «Философия жизни волжан» (весна 2003 г.), 61-й открытой итоговой научной конференции студентов и молодых учёных ВолГМУ «Актуальные проблемы экспериментальной и клинической медицины» 21−25 апреля 2003 г. Результаты, отражённые в диссертации, обсуждались на заседании кафедры философии и политологии ВГПУ (сентябрь 2003 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

В диссертации на материале, главным образом, физических теорий, были рассмотрены философско-методологические аспекты проблемы минимизации научно-теоретического знания. В процессе исследования нами было установлено, что функционирование теории представляет собой циклический процесс взаимодействия базовых моделей и элементов фундаментальной теоретической схемы на уровне модельно-репрезентативной подсистемы теории. Её динамика может быть представлена реализацией некоторой динамической системы с пространством состояний. Функционирование и развитие устоявшейся теории не зависит от её внутренней структуры, поэтому она адекватно представима реализацией линейной системы с пространством. состояний.

Сказанное позволяет заключить, что минимизация — процесс, приводящий теорию к устойчивой форме по отношению к структурным деформациям её логико-лингвистической подсистемы. Устойчивые теории описываются также линейными системами в силу того, что они обладают структурно-эквивалентными реализациями, между которыми можно установить взаимооднозначное соответствие. Такие устойчивые по отношению к деформациям теории с точки зрения теории систем, являющиеся минимальными реализациями некоторой линейной системы, мы называем «минимальными» теориями. В данных условиях особую роль приобретает принцип соответствия. Он появляется всякий раз, когда необходимо сопряжение «минимальной» и «неминимальной» теорий. Его функция заключается в согласовании пространств состояний систем, представляющих теории.

Наконец, минимизация, увеличивая общность принципов теории, приводит также к уменьшению её энтропии и общему упрощению.

Настоящая работа может служить иллюстрацией возможности применения в методологии науки средств и методов теории динамических систем. По убеждению автора, область применения теории систем в методологии не исчерпывается исключительно исследованием естественнонаучной теории. С определёнными ограничениями, касающимися возможности формализации моделей теории, данный подход может быть применён и к гуманитарному теоретическому знанию. В силу высокой общности данного метода, он может быть применён к исследованию формализуемых когнитивных систем произвольной природы (теории, комплексы теорий, составляющие содержание научных дисциплин, а также когнитивные системы отличной от научной природы, например мировоззрение). Важным достоинством применения теории систем является возможность получения количественных результатов и чёткого представления тенденций, превалирующих в динамике изучаемой системы. Автор считает, что на этом пути возможно полное использование и всех достижений математической теории систем, в частности, методов исследования самоорганизующихся структур, что в последнее время составляет объект основного внимания многих учёных и философов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Э.А. и др. Немарковские процессы как новая парадигма / Э. А. Азроянц, А. С. Харитонов, JI.A. Шелепин // Вопросы философии — 1999 — № 7. С. 94 104.
  2. И.Д. Теория как форма организации научного знания.1. М.: Наука, 1979. — 304 с.
  3. В.И. «Жёсткие» и «мягкие» математические модели. — М.: МНЦМО, 2000. — 32 с.
  4. В.И. Математические методы классической механики.
  5. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 408 с.
  6. Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории.1. М.: Наука, 1976. — 231 с.
  7. В., Снид Дж. Новый структурализм // Философская и социологическая мысль — 1989 — № 9. С. 50 60- № 10. С. 85 -100.
  8. Л. фон Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории систем. Сб. переводов под ред. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. — М.: Прогресс, 1969. — 520 с.
  9. Л. фон Общая теория систем — обзор проблем и результатов // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1969 / АН СССР Институт историиестествознания и техники. Редколлегия: И. В. Блауберг и др. — М.: Наука, 1969. —203 с.
  10. JI. фон История и статус общей теории систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1973 / АН СССР Институт истории естествознания и техники. Редколлегия: И. В. Блауберг и др. — М.: Наука, 1973. — 268 с.
  11. И.В. Часть и целое // Философская энциклопедия, т. 5. — М.: Советская энциклопедия, 1970. С. 474 476.
  12. И.В., Юдин Э. Г. Философские проблемы исследования систем и структур // Вопросы философии — 1970 — № 5. С. 57 -68.
  13. И.В., Юдин Э. Г. Системный подход в социальном познании // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. — М.: Наука, 1972. — 320 с.
  14. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973. — 270 с.
  15. И.В., Юдин Б. Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. — М.: Знание, 1972. — 48 с.
  16. Бор Н. Избранные труды, т. 1. под ред. И. Е. Тамма. — М.: Наука, 1970. —583 с.
  17. А.А. Теория вероятностей: Учеб. пособие для вузов. — М.: Наука, 1986. —432 с.
  18. К. Общая теория систем — скелет науки. // Исследования по общей теории систем. — М.: Прогресс, 1969. — 520 с.
  19. В.П. и др. Проблема выбора в фундаментальном теоретическом исследовании и принцип отражения // Роль философии в научном исследовании / В. П. Бранский, А. А. Корольков, Е. Н. Ростошинский и др. — JL: Издательство ЛГУ, 1990.—119 с.
  20. В.Г. Синергетические механизмы роста научного знания и культура. — http://www.philosophy.ru/iphras/library/ phnauk2/index.html
  21. М.С., Кузнецов В. И. Аксиологические аспекты научных теорий. — Киев: Наукова думка, 1991. — 179 с.
  22. М.С., Кузнецов В. И. Номологические структуры научных теорий / АН Украины, Институт философии — Киев: Наукова думка, 1993. —220 с.
  23. М.С., Кузнецов В. И. О системных особенностях физической теории // Естествознание: системность и динамика. Методологические очерки / АН СССР Институт философии Редколлегия: Е. А. Мамчур и др. — М.: Наука, 1990. — 305 с.
  24. М.С., Кузнецов В. И. Системные реконструкции научных теорий на основе концепции именованных множеств //
  25. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1985 / АН СССР Институт истории естествознания и техники. Редколлегия: Д. М. Гвишиани и др., — М.: Наука, 1986. — 359 с.
  26. М.С., Кузнецов В. И. Теория именованных множеств как инструментарий логико-методологического анализа // Методологическое сознание в современной науке / П. Ф. Иолон, С. Б. Крымский, Б. А. Парахонский — Киев: Наукова думка, 1989. С. 135−171.
  27. Г. Математическое мышление. — М.: Наука, 1989. — 400 с.
  28. Е. Этюды о симметрии (пер. с англ.). Под. ред. Я. А. Смородинского. — М.: Мир, 1971. — 318 с.
  29. В.П. Единые теории поля в первой трети XX века. — М.: Наука, 1989. —304 с.
  30. Я. От временного ряда — к линейной системе // Теория систем: математические методы и моделирование сб. статей. (пер. с. англ. Н.И. Осетинского). — М.: Мир, 1989. — 382 с.
  31. В.П. и др. Гносеологическая природа и методологическая функция научной теории./ В. П. Ворожцов, А. Т. Москаленко, М. П. Шубина. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1990. —287 с.
  32. С.С. Симметрия // Физический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 681 683.
  33. B.JI. О физике и астрофизике. — М.: Наука, 1985. — 400 с.
  34. В.Д. Введение в алгебраическую теорию информации. — М.: Наука. Физматлит, 1995. — 112 с.
  35. A.JI. О бесконечности материального мира. // Диалектика в науках о неживой природе под. ред. М. Э. Омельяновского и И. В. Кузнецова. — М.: Мысль, 1964. — 559 с.
  36. Зельманов A. JL, Агаков В. Г. Элементы общей теории относительности. — М.: Наука, 1989. — 240 с.
  37. С.В. Принцип ограничений в физике и его связь с принципом соответствия. // Вопросы философии — 1964 — № 3. С. 96−105.
  38. Исследования по общей теории систем. Сб. переводов под ред. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. — М.: Прогресс, 1969. — 520 с.
  39. П.Ф. Система теоретического знания // Логика научного исследования Отв. ред. П. В. Копнин и М. В. Попович. — М.: Наука, 1965. С. 81−113.
  40. Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // Вестник МГУ, сер. 7 «Философия». — 1993. — № 6. С. 11 26.
  41. В.Н. Проблема, гипотеза, закон. — Новосибирск: Наука, 1980, —175 с.
  42. Дж. Абстрактное понятие системы как методологическое средство // Исследования по общей теории систем. Сб. переводов под ред. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. — М.: Прогресс, 1969. — 520 с.
  43. Р.Д. К проблеме логических оснований систематизации знания // Методологические вопросы наук. — Саратов, 1974. Вып. 2. С. 36 47.
  44. Е.Н. Проблема динамического и статистического: к философскому осмыслению результатов синергетики // Философские науки — 1988 — № 6. С. 19 29.
  45. В.П. Философия и методология науки. — Ростов-н/Д.: Феникс, 1999. — 576 с.
  46. А.С. Концептуальные модели и развитие физических теорий // Методы научного познания и физика. — М.: Наука, 1985. —352 с.
  47. С.Б. Научное знание и принципы его трансформации.
  48. Киев: Наукова думка, 1974. — 207 с.
  49. В.И. О теоретических критериях новизны знания в физике // Пути формирования нового знания в современной науке. / С. Б. Крымский, Б. А. Парахонский, М. В. Попович и др. Отв. ред. М. В. Попович.— Киев: Наукова думка, 1983. — 231 с.
  50. И.В. Преемственность, единство и минимизация знания — фундаментальные черты научного метода. // Материалистическая диалектика и методы естественных наук Сб. статей под ред. М. Э. Омельяновского. — М.: Наука, 1968.608 с.
  51. И.В. Структура физической теории. / Избранные труды по методологии физики. — М.: Наука, 1975. — 296 с.
  52. Кун Т. Структура научных революций. / Пер. с англ. И. З. Налётова. — М.: Прогресс, 1975. — 288 с.
  53. В.И. Структура научного знания // На пути к единству науки. / Й. Сигети, Й. Хорват, В. И. Купцов и др. под ред. В. И. Купцова. — М.: Изд-во МГУ, 1983. — 253 с.
  54. В.А., Садовский В. Н. О принципах исследования систем (в связи с общей теорией систем Л. Берталанфи) // Вопросы философии — 1960 — № 8. С. 67 79.
  55. В.А., Швырёв B.C. Актуальные философско-методологические проблемы системного подхода // Вопросы философии — 1971 — № 1. С. 146- 153.
  56. X. Эпистемологические заметки относительно понятий «теория» и «теоретическое понятие» // Философия, наука, цивилизация: сб. статей к 65-летию B.C. Стёпина. / Отв. ред. В. В. Казютинский — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 367 с.
  57. Е.А. Внеэмпирические критерии в обосновании истинности теоретического познания. // Практика и познание. Редкол. Д. П. Горский и др. — М.: Наука, 1973. — 360 с.
  58. Е.А., Илларионов С. В. Регулятивные принципы построения теории. // Синтез современного научного знания сб. статей. — М.: Наука, 1973. — 640 с.
  59. Е.А. и др. Отечественная философия науки: предварительные итоги./ Е. А. Мамчур, Н. Ф. Овчинников, А. П. Огурцов. — М.: Росспэн, 1997. — 359 с.
  60. Е. А. и др. Принцип простоты и меры сложности./ Е. А. Мамчур, Н. Ф. Овчинников, А. И. Уемов — М.: Наука, 1989. — 304 с.
  61. Е.А. Проблема выбора теории. К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания. — М.: Наука, 1975. — 231 с.
  62. М.А. О трёх интерпретациях квантовой механики // Марков М. А. Избранные труды: в 2 т. Т. 1, Квантовая теория поля, физика элементарных частиц, физика нейтрино, философские проблемы физики. — М.: Наука, 2000. — 505 с.
  63. С.А. Диалектико-методологический анализ уплотнения научного знания (на материале разработки основных математических методов современной науки). Автореф. .канд. филос. наук. — Ростов-н/Д, 1980. — 39 с.
  64. И.П. Гипотетико-дедуктивная модель и развитие научного знания: проблемы и перспективы методологического анализа. — М.: Наука, 1980. — 189 с.
  65. И.П. Развитие теоретической науки: роль скрытых предпосылок // Вопросы философии — 1987 — № 7. С. 42 — 53.
  66. М. Основания общей теории систем // Общая теория систем сб. статей. (пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э.Л. Наппельбаума). — М.: Мир, 1966. С. 15 48.
  67. Методология в сфере теории и практики/ А. Т. Москаленко, А. А. Погорадзе, А. А. Чечулин и др. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. —306 с.
  68. Научные теории: структура и развитие. — М.: ИНИОН, 1978. — 288 с.
  69. И. фон Математические основы квантовой механики. Пер. с нем. М. К. Поливанова и Б. М. Степанова под ред. акад.
  70. Н.Н. Боголюбова. — М.: Наука, 1964. — 367 с.
  71. P.M. Реконструкция процесса смены фундаментальных научных теорий. — Казань: Изд-во КГУ, 1989. — 207 с.
  72. P.M. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности. // Вопросы философии — 2001— № 1. С. 114−122.
  73. P.M. Смена развитых научных теорий: ценностные измерения. // Вопросы философии — 2002 — № 11. С. 124−134.
  74. Р.И., Петров В. В. Язык как объект логико-методологического анализа. // Вопросы философии — 1987 — № 7. С. 54−61.
  75. А.Н. Дополнительность и симметрия. // Вопросы философии — 2001 — № 4. С. 84 104.
  76. Ю.А. Наука и методология http://www.philosophy.ru/ library/misc/pertrov 101 .html.
  77. W 79. Петров Ю. А. Предмет теории, http://www.philosophy.ru/library/misc/pertrov.html.
  78. А.А. Проблема статистического объяснения в современной западной «философии науки» // Философские науки —1988 —№ 1.С. 57−65.
  79. M.B., Садовский В. Н. Теория // Философская энциклопедия, т. 5. — М.: Советская энциклопедия, 1970. С. 205 -207.
  80. В.Н. Концепция научных теорий Дж. Снида и В. Штегмюллера. // Философские науки — 1983 — № 3. С. 127 — 135.
  81. Принцип соответствия. Историко-методологический анализ. — М.: Наука, 1979. —320 с.
  82. У.А. Динамика естественнонаучного знания: системно-методологический анализ. — М.: Наука, 1982. — 336 с.
  83. У.А. Принцип соответствия в физических теориях //
  84. Физическая теория (философско-методологический анализ). — М., Наука, 1980. С. 154 172.
  85. Экстремальные принципы и проблема единства научного знания. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1983. — 215 с.
  86. О.С. Современный детерминизм и экстремальные принципы в физике. — М.: Наука, 1975. — 248 с.
  87. О.С. Экстремальные закономерности: Категории наибольшего и наименьшего. / Отв. ред. А. С. Симанов. — Новосибирск: Наука, 1988. — 133 с.
  88. А.И. Курс лекций по логике науки. — М., Высшая школа, 1971. — 176 с.
  89. А.И. Философские проблемы науки. Системный подход.1. М.: Мысль, 1977. — 270 с.
  90. Г. И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация. // Вопросы философии — 1999 — № 11. С. 90 101.
  91. В.Н. Система // Философский энциклопедический словарь — М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 610 — 611.•<0
  92. В.А. Генетический метод построения научной теории. //
  93. В.А. О возможности общей теории систем // Доклады
  94. Второй научной конференции кафедр общественных наук. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1959. — 113 с.
  95. А.Н., Солонин Ю. Н. Предмет философии и обоснование науки. — СПб.: Наука, 1993. — 158 с.
  96. B.C. Генезис теоретических моделей науки // Философские науки — 1971 —№ 3. С. 50 58.
  97. B.C. К проблеме структуры и генезиса научной теории // Философия. Методология. Наука. / Отв. ред. В. А. Лекторский. — М.: Наука, 1972. —236 с.
  98. B.C. Связь функционирования и генезиса естественнонаучной теории // Философия и социология науки итехники, Ежегодник, 1983. / АН СССР, Науч. совет по филос. исоциал. проблемам науки и техники. Отв. ред. И. Т. Фролов. — М.: Наука, 1985. —302 с.
  99. B.C. Становление научной теории: содержательные аспекты строения и генезиса теоретического знания физики. — Минск: Изд-во БГУ, 1976. — 319 с.
  100. B.C. Теоретическое знание: структура и историческая эволюция. — М.: Прогресс Традиция, 2000. — 743 с. i
  101. B.C., Томильчик JI.M. Практическая природа познания и методологические проблемы современной физики. — Минск: Наука и техника, 1970. — 95 с.
  102. А.К. Гносеологический анализ ёмкости знания. — Томск: Изд-во Томского университета, 1968. — 204 с.
  103. А.К. Пути повышения ёмкости знания: абстракция, конструктивизация действительности. // Методологические вопросы естествознания. — Томск, 1970. С. 43 54.
  104. А.И. и др. Логика и методология системных исследований. / А. И. Уёмов, А. Ю. Цофнас, 3. Пауль и др. Отв. ред. Л. Н. Сумарокова. — Киев Одесса: Вища школа, 1977. — 255 с.
  105. А.И. Логический анализ системного подхода к объектам и его место среди других методов исследования // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1969. /
  106. АН СССР Институт истории естествознания и техники. Редколлегия: И. В. Блауберг и др. — М.: Наука, 1969. — 203 с.
  107. А.И. Свойства, системы, сложность. // Вопросы философии — 2003 — № 6. С. 96 110.
  108. А.И. Системы и системные исследования // Проблемы методологии системного исследования Редкол. И. В. Блауберг. — М.: Мысль, 1970. — 455 с.
  109. Л.Д. Математический взгляд на эволюцию физики // Природа— 1989 —№ 5. С. 11 16.
  110. Р. Характер физических законов, (пер. с англ. В. П. Голышева, Э.Л. Наппельбаума), 2-е'изд.— М.: Наука, 1987. — 158 с.
  111. В.В. и др. Логика и язык научной теории. / В. В. Целищев, В. Н. Карпович, И. В. Поляков — Новосибирск: Наука, 1982. —190 с.
  112. B.C. О соотношении теоретического и эмпирического в научном познании. // Природа научного знания: логикометодологический аспект. — Минск: Изд-во БГУ, 1979. — 271 с.
  113. B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. — М.: Наука, 1978. — 382 с.
  114. В.А. О философском подходе к проблеме значения. // Логические и методологические проблемы анализа языка. — Вильнюс, 1976. С. 18−21.
  115. Г. П. Проблемы методологии системного исследования. — М.: Знание, 1964. — 48 с.
  116. Э. Динамика теорий и фазовые переходы (В связи со схемой научной эволюции по Карлу Попперу). // Вопросы философии — 1995 —№ 10. С. 37 44.
  117. А. Собрание научных трудов в 4-х томах. Т. 4. / Под ред И. Е. Тамма. — М.: Наука, 1967. — 599 с.
  118. А. Физика и реальность. (Сб. статей) Пер., сост. и коммент. У. И. Франкфурта. — М.: Наука, 1965. — 359 с.
  119. Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. — М.: Эдиториал УРСС, 1997. — 444 с.
  120. Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. — М.: Наука, 1978. —391 с.
  121. А.И. Организация и управление в сложных системах. Проблема моделирования науки // Системные исследования. Ежегодник, 1986 / АН СССР Институт истории естествознания и техники. Редколлегия: Д. М. Гвишиани и др., — М.: Наука, 1986. С. 383 -387.
  122. А.И. Развитие науки как открытой системы // Системные исследования. Ежегодник, 1978 / АН СССР Инстатут истории естествознания и техники. Редколлегия: И. В. Блауберг и др., — М.: Наука, 1978. С. 86 109.
  123. Braithwaite R.B. Scientific explanation. — Cambridge, 1953 364 P.
  124. Hempel C., Oppenheim P. Studies in the logic explanation // Philjsophy of Science. — 1948. — vol. 15. P. 135 175.
  125. Hesse M. Laws and theories // The encyclopedia of philosophy. — N.-Y.: The McMillan company, 1967, vol. 4. P. 404 410.
  126. Popper K. Ausgangspunkte. — Hamburg, 1982. — 244 S.
  127. Quine W. V. From a Logical Point of View. — Cambridge University Press, 1961. P. 118−160.
  128. Sneed J.D. The logical structure of mathematical physics. — Dordrecht, Reidel, 1971. — 288 P.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!