Пресекательные сроки. 
Гражданское и торговое право: источники, категории, институты, конструкции. 
Педагогическое наследие в 3 кн. Книга 1

Действующее право знает большое количество сроков, в течение которых управомоченное лицо должно осуществить принадлежащее ему право. Возникает вопрос о том, распространяются ли те правила, которые установлены в ст. ст. 44—51 ГК (в частности правила о приостановлении, продлении и перерыве давностных сроков) на все сроки, установленные законом для того или другого частного случая.

В юридической литературе пользуется большим распространением деление сроков, в течение которых должно быть осуществлено то или иное право, на давностные и пресекательные (или преклюзивные). Пресекателъными сроками называют сроки, которые являются не только сроками для осуществления права, но и сроками существования самого права.

С точки зрения советского права деление сроков на давностные и пресекательные вызывает серьезные возражения. Основное отличие давностных и пресекательных сроков в иностранном праве заключается в том, что преклюзивные сроки применяются по инициативе суда, тогда как сроки давностные — лишь по заявлению ответчика. В советском праве этого различия не существует. Самый критерий разделения сроков на давностные и пресекательные довольно неопределенный, в связи с чем в иностранной судебной практике и юридической литературе не прекращаются разногласия по вопросу об отнесении того или иного срока к давностным или преклюзивным[°⁶¹³Г Наконец, это деление неудовлетворительно потому, что оно не охватывает всего многообразия сроков, установленных для осуществления гражданских прав. Ниоткуда не следует, что правила, установленные для исковой давности, либо целиком применяются, либо же целиком не применяются к каждому из установленных законом сроков. В зависимости от существа того или иного правоотношения, по которому закон установил специальный срок, возможно и третье решение, а именно, — что некоторые правила, касающиеся давности, применяются, другие же не применяются.

Наша судебная практика, отвергающая деление сроков на давностные и пресекательные, различает общие давностные сроки и сроки специальные, установленные законом лишь для определенных правоотношений, и не распространяет на специальные сроки ст. ст. 49 и 50 ГК, т. е. правила о продлении и перерыве давностного срока (постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 4 июля 1927 г., протокол № 12). По существу дела судебная практика тем самым восстанавливает деление сроков на давностные и пресекательные. Нельзя не усомниться в правильности такого разделения.

Несомненно, что в действующих гражданских законах имеются сроки, в отношении которых не может быть речи ни о приостановке, ни о продлении, ни о перерыве. Таков, например, срок, указанный в ст. 250 ГК (три месяца со дня наступления срока исполнения по главному обязательству для предъявления иска к поручителю) [°⁶¹⁴Г Этот срок не может быть ни приостановлен, ни продлен, ни прерван, так как он является пределом обязательства поручителя. Через три месяца поручитель свободен от своего обязательства.

Но бывают и другие случаи. Например, в отношении шестимесячного срока, установленного для требований штрафа, пени и неустойки между социалистическими организациями нельзя отрицать возможность перерыва давности предъявлением иска, но есть все основания не допускать продления срока по ст. 49 ГК^Г0615Г Цель закона, установившего этот короткий срок, — укрепить договорную и финансовую дисциплину. Договорную же и финансовую дисциплину нарушает не только неисправный должник, но и кредитор, пропустивший срок. Поэтому, в интересах финансовой устойчивости предприятия-должника, закон через шесть месяцев снимает с него угрозу санкций. Практика Госарбитража СССР не знает продления срока по штрафам, пеням и неустойкам.

Таким образом правильно было бы исходить в рассматриваемом вопросе из следующих положений: 1) не прибегать к двухчленному делению на сроки давностные и преклюзивные; 2) правила, изложенные в ст. ст. 48—51 ГК, применять к общим давностным срокам, т. е. к трехлетнему сроку для отношений, в которых по крайней мере одной стороной является физическое лицо, и к полуторагодичному сроку, установленному для обобществленного оборота^[6 161; 3) в отношении специальных сокращенных сроков для каждого отдельно срока в зависимости от существа соответствующего правоотношения решать вопрос о применении к нему правил о приостановлении, продлении и перерыве.