Формирование теоретических основ корпоративной социальной политики

За рубежом корпоративная социальная политика стала предметом изучения и обсуждения с середины XX столетия, прежде всего в рамках формирующейся концепции корпоративной социальной ответственности {corporate social responsibility — CSR), а также сопряженных с ней концепций — корпоративной социальной восприимчивости {corporate social responsiveness), корпоративной социальной деятельности {corporate social performance — CSP), позднее — концепции общих (разделяемых всеми) ценностей, предложенной известными американскими учеными М. Портером и М. Креймером. Основные положения указанных концепций, результаты исследований корпоративных социальных практик, подходы к трактовке социальной политики компаний нашли отражение в работах Г. Боуэна, К. Дэвиса, А. Кэрролла, Дж. Поста и М. Мелиса, В. Фредерика, С. Вартика и Ф. Кохрсна, Д. Дж. Вуд и Д. Свансон, Э. Эпштайна, М. Портера и М. Креймера.

Одним из первых на взаимосвязь КСО и политики компании указал Г. Боуэн в работе «Социальная ответственность бизнесмена» (1953). В его трактовке социальная ответственность бизнесмена состоит «в реализации той политики, принятии таких решений либо следовании такой линии поведения, которые были бы желательны для целей и ценностей общества»^[1]. Таким образом, в рамках предложенного Боуэном подхода политика компании рассматривается как способ (форма) реализации социальной ответственности, деятельность, предполагающая принятие соответствующих управленческих решений.

Позднее на необходимость рассматривать КСО на уровне компании в управленческом аспекте указал К. Дэвис: «Первой социальной ответственностью бизнесменов является поиск возможных решений, касающихся природы и содержания их собственной социальной ответственности»^[2].

Попытки предложить компаниям механизмы реализации КСО привели к появлению концепции корпоративной социальной восприимчивости (КСВ). А. Кэрролл, излагая суть этой концепции, акцентировал внимание на том, что КСВ является «активной фазой управленческого реагирования в социальной сфере»^[3].

Раскрывая содержание процесса социальной восприимчивости, Дж. Пост и М. Меллис предложили обобщающую модель процесса КСВ, включающую три стадии: 1) идентификация менеджментом компании проблемы или давления, оказываемого на компанию какой-либо заинтересованной стороной; 2) принятие обязательств или разработка политики, направленной на решение выявленной проблемы; 3) реализация политики^[4]. Таким образом, они не только обозначили два ключевых этапа корпоративной политики — этапы формирования и реализации, но и показали ее связь с запросами заинтересованных сторон.

Давая оценку вклада концепции корпоративной социальной восприимчивости в развитие теории КСО и подводя итоги многолетней дискуссии, В. Фредерик подчеркнул, что она позволила перейти от обсуждения принципов КСО к осмыслению конкретных действий, механизмов и соответствующих управленческих решений, направленных на реализацию этих принципов.

Наиболее существенный вклад в формирование теоретических основ корпоративной социальной политики внесла концепция корпоративной социальной деятельности, которая явилась отправной точкой в исследовании прикладных, управленческих аспектов КСО, форм и механизмов ее реализации. Ключевым положением данной концепции, которое позволяет инкорпорировать понятие «социальная политика» в систему понятий, отражающих проблематику КСО, раскрыть их взаимосвязь, является предложенная С. Вартиком и Ф. Кохреном трактовка КСД, согласно которой последняя делает возможным связать принципы социальной ответственности, процессы социальной восприимчивости и политику, направленную на решение социальных проблем^[5].

Известная американская исследовательница Д. Дж. Вуд акцентирует внимание на трех аспектах КСД: 1) принципах социальной ответственности; 2) поведенческих процессах; 3) результатах управленческих действий. Системный подход к содержанию КСД позволил ей предложить трактовку социальной политики компании как коллективного результата ее взаимодействия с внешней средой, результата корпоративной деятельности^[6].

В контексте рассматриваемой проблематики также представляют интерес работы Э. Эпштайна, который ввел в научный оборот понятие «процесс корпоративной социальной политики», суть которого была им сформулирована как «институционализация в рамках бизнес-организации ключевых элементов этики бизнеса, корпоративной социальной ответственности и корпоративной социальной восприимчивости»^[7].

Оригинальный подход к трактовке содержания КСП и ее роли предложил А. Кэрролл. Понятие «корпоративная социальная политика» он вводит и рассматривает в контексте более широкой проблематики КСО. Основной отличительной чертой его подхода является трактовка КСП как неотъемлемого элемента корпоративной стратегии. По его мнению, КСП охватывает обязательства менеджмента по достижению как социальных, так и экономических целей и «включает в себя выявление проблем, имеющих интерес для фирмы, концептуализацию реакции фирмы на эти проблемы и выработку политической позиции, которая адекватно отражала бы менеджерскую философию в отношении выявленных проблем»^[8]. КСП, по мнению Кэрролла напрямую связана с высшим уровнем корпоративной стратегической пирамиды — социальным уровнем (societal-level) стратегии, призванной интегрировать фирму с ее окружением. Эта стратегия образует рамки для выработки и реализации КСП, которая, в свою очередь, интегрирована во все стратегические управленческие процессы: целеполагание, формулирование, оценку и реализацию стратегии, стратегический контроль. Кроме того, процесс выработки самой КСП включает три стадии: стейкхолдер-анализ, анализ ценностей корпорации и анализ социальных проблем.

КСП трактуется Кэрроллом в качестве одной из составляющих общего корпоративного стратегического управленческого процесса (the overall strategic managament) наряду с политикой управления персоналом, маркетинговой и финансовой политикой и т. п. Данные виды политики в теории стратегического менеджмента получили название функциональных, или обеспечивающих, стратегий. Однако автор избегает узкой функциональной трактовки КСП, а наоборот, постоянно подчеркивает тесную связь последней со стратегией высшего уровня.

Таким образом, Кэрролл рассматривает корпоративную социальную политику как деятельность, посредством которой менеджмент реагирует на социальные проблемы, элемент стратегического менеджмента, «специально фокусируемый на общественных этических и стейкхолдерских проблемах, которые „встроены“ в процессы функционирования компании и принятия решений»^[9].

Раскрывая особенности понимания роли и места КСП в формировании стратегии компании, важно подчеркнуть, что в рамках современных подходов к КСО социальная политика рассматривается как инструмент формирования и неотъемлемый элемент стратегии компании. Так, по мнению М. Портера и М. Креймера, «взаимосвязь корпораций и общества означает, что и деловые решения, и социальная политика должны следовать принципу общих ценностей, т.с. выбор должен осуществляться в интересах обеих сторон. Если одна из сторон преследует свои собственные интересы в ущерб другой, она окажется на опасном пути, временный выигрыш разрушит перспективу процветания для обеих сторон. В целях практического применения данного принципа компания должна интегрировать социальный подход в действующие системы анализа конкуренции и выработки деловой стратегии»^[10]. Следует отметить, что точка зрения, в соответствии с которой КСП рассматривается в качестве элемента общей корпоративной стратегии и инструмента управления социальными факторами формирования конкурентных преимуществ компании, становится доминирующей в современной западной литературе по проблемам КСО.

Предложенный Кэрроллом подход к трактовке КСП получил развитие в его более поздних работах. Во-первых, он счел необходимым ввести в научный оборот новый термин «корпоративная публичная политика» (corporate public policy), во-вторых, дал формальное определение этой политики как «позиции (_iposture orstance) компании в отношении публичных, социальных и этических аспектов функционирования корпорации и взаимоотношений с заинтересованными сторонами»^[11].

Обобщение представленных точек зрения зарубежных исследователей позволяет выделить вторую особенность характерных для них подходов к изучению КСП — акцент на управленческие аспекты корпоративной социальной деятельности. Проблематика КСП активно разрабатывается в рамках управленческого подхода к КСО и КСД. Принципиальной особенностью этого подхода является инкорпорирование концепций заинтересованных сторон и стратегического менеджмента в теорию и практику КСО (КСД).

• [1] Bowen Н. Social Responsibility of the Businessman. N. Y.: Harper & Row, 1953. P. 6.
• [2] Davis К. Can Business Afford to Ignore Social Responsibilities? // California ManagementReview. 1960. Vol. 11. № 3. P. 71.
• [3] Carroll A. A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Social Performance //Academy of Management Review. 1979. Vol. 4. № 4. P. 502.
• [4] Post J. E., Mellis M. Corporate Responsiveness and Organizational Learning // CaliforniaManagement Review. 1978. Vol. 20. № 3. P. 57—63.
• [5] Wartick S., Cochran P. The Evolution of the Corporate Social Performance Model //Academy of Management Review. 1985. Vol. 10. № 4. P. 758.
• [6] Wood D. Corporate Social Performance Revisited // Academy of Management Review.1991. Vol. 16. № 4. P. 713; Вуд Д. Дж. Корпоративная социальная деятельность: пересмотрконцепции // Вести. СПбГУ: сер. 8. Менеджмент. 2009. Вып. 3. С. 4.
• [7] Epstein Е. The Corporate Social Policy Process: Beyond Business Ethics, Corporate SocialResponsibility, and Corporate Social Responsiveness // Business and Society. 1987. Vol. 33. № 2.P. 104.
• [8] Canoll A., HallJ. Strategic Management Processes for Corporate Social Policy // StrategicPlanning and Management Handbook / ed. by W. R. King, D. I. Cleland. N. Y.: Van NostrandReinhold Co, 1987. P. 134; Carroll A., Hoy F. Integrating Corporate Social Policy into StrategicManagement //Journal of Business Strategy. Vol. 4. № 3. P. 48—57.
• [9] Canoll A., HallJ. Op. cit.; Carroll A., Hoy F. Op. cit. P. 589.
• [10] Porter М., Kramer М. Strategy and Society: The Link between Competitive Advantage andCorporate Social Responsibility // Harvard Business Review. 2006. Vol. 84. № 12. P. 84.
• [11] Carroll A. B., Buchholtz A. Business and Society: Ethics and Stakeholder Management. 4th ed. Nelson Education Limited, 2003. P. 588, 608.