Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
Как справедливо указано в специальной литературе, обязанность правоохранительных органов освободить лицо от уголовной ответственности в таких случаях нередко сводится к установлению факта выполнения лицом всех требуемых условий деятельного раскаяния, определенных в норме Особенной части УК. И такое суждение вполне справедливо, так как только в примечаниях к ст. 337, 338 УК предусмотрена… Читать ещё >
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) является правомочием суда и иного правоприменителя.
В ч. 1 ст. 75 УК содержится общеуголовный вид деятельного раскаяния как основание освобождения от уголовной ответственности. Смысл деятельного раскаяния состоит в позитивной посленреступной деятельности лица, направленной на минимизацию или предотвращение причиненного вреда. Рассмотрим условия освобождения от уголовной ответственности согласно ч. 1 ст. 75 УК.
- 1. Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести. Юридическое понимание совершения преступления впервые в этой норме, а также в ст. 76—762 УК не означает фактического совершения лицом преступления в первый раз в своей жизни. Согласно п. 2 ППВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 впервые совершившим преступление будет считаться лицо, ранее совершившее преступление, в следующих случаях:
- — если за ранее совершенное преступление (преступления) лицо не привлекалось к ответственности;
- — если за ранее совершенное преступление (преступления) истек срок давности уголовной ответственности;
- — если за ранее совершенное преступление лицо привлекалось к ответственности, но было освобождено от уголовной ответственности;
- — если лицо за ранее совершенное преступление было осуждено и судимость за него погашена (снята).
Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Д. в связи с примирением сторон, суд первой инстанции сослался на отсутствие у него судимости. Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что Д. был осужден по приговору суда от 1 апреля 2013 г. но и. «в» ч. 2 ст. 158 УК к штрафу. Ко времени совершения Д. инкриминируемого ему преступления по данному уголовному делу судимость погашена нс была, основания считать его впервые совершившим преступление отсутствовали, что исключало прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК1.
2. Собственно деятельное раскаяние лица объективно выражается в явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещении ущерба или ином заглаживании причиненного вреда.
Субъективно эти действия характеризуются добровольным (инициативным) раскаянием лица, в частности признанием себя виновным в совершении преступления. Однако мотивы раскаяния юридической роли не играют — ими могут быть искреннее сожаление, страх перед возможным наказанием, стремление «не ломать» себе жизнь и пр.
Согласно п. 3 ППВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами.
Именно в силу раскаяния, выразившегося в указанной в ст. 75 УК деятельности, лицо перестает быть общественно опасным, т. е. перестает представлять угрозу для общества. При этом для применения ч. 1 ст. 75 УК вовсе не обязательно, чтобы в каждом конкретном деле были установлены все акты деятельного раскаяния в совокупности — в противном случае освободить от уголовной ответственности по данному основанию стало бы практически невозможно.
А. признана виновной в том, что, являясь пенсионером по возрасту, в январе 1996 г. путем обмана, преследуя корыстную цель — приобретение права на 50-процснтную скидку при оплате проездных документов на проезд по железной дороге и в автобусах междугородного сообщения, ввела в заблуждение работников отдела социальной защиты населения Октябрьского района г. Саранска, устно уведомив их о том, что она инвалид II группы и этот факт может подтвердить имеющейся у нее дома справкой. В связи с этим ей в пенсионном удостоверении незаконно был поставлен штамп и сделана запись об инвалидности II группы, что предоставило ей право на приобретение проездных документов по льготному тарифу с 50-процентной скидкой. Впоследствии А. трижды использовала пенсионное удостоверение с незаконной отметкой, дающей право на льготы, для приобретения проездных документов при поездках железнодорожным транспортом из г. Саранска в г. Москву и обратно 14, 18 и 23 февраля 1997 г., причинив своими действиями Министерству путей сообщения РФ ущерб на общую сумму 117,8 тыс. руб.
Президиум Верховного суда Республики Мордовия указал следующее. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Действия Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 165, ч. 3 ст. 327 УК в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем суд не принял во внимание, что А. имеет преклонный возраст, является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 287 807 руб., совершенное ею впервые преступление — небольшой тяжести, в содеянном она раскаялась, оказывала помощь следствию в раскрытии преступления, возместила причиненный ущерб. Эти обстоятельства дают основание для освобождения А. от уголовной ответственности в связи с ее деятельным раскаянием[1][2].
В практике Верховного Суда РФ неоднократно обращалось внимание на обязательность установления тех или иных конкретных признаков деятельного раскаяния по каждому уголовному делу.
Судом первой инстанции 3. осужден за кражу чужого имущества. Судебная коллегия, но уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что при постановлении приговора не были учтены те обстоятельства, что 3. совершил преступление впервые, полностью возместил причиненный ущерб, чистосердечно раскаялся в содеянном1.
Часть 2 ст. 75 УК содержит норму об освобождении от уголовной ответственности по специальным основаниям, содержащимся в Особенной части УК. В юридической литературе такие основания нередко считают специальными (частноуголовными) видами деятельного раскаяния[3][4].
Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным Особенной частью УК, возможно и за более тяжкие преступления, если это специально оговорено в примечаниях к статьям Особенной части УК (например, в ст. 126, 205, 206, 208, 222, 228, 275, 291, 337, 338 УК). Более того, в примечаниях к статьям Особенной части УК нередко указывается на необходимость совершения лицом действий, которые иначе как вынужденными назвать нельзя (например, освобождение заложника «по требованию властей»), что в корне противоречит такому признаку деятельного раскаяния, как добровольность поведения лица.
В специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК установление признаков требуемого поведения, как правило, обязывает правоприменителя освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности.
Г. наряду с другими преступлениями совершил захват и удержание П., Ю., Я. в качестве заложников с целью понуждения его знакомой Р. нс покидать пределы страны и продолжить с ним дружеские отношения как условие освобождения заложников.
Военная коллегия Верховного Суда РФ освободила Г. от уголовной ответственности за содеянное в отношении потерпевшей П. согласно примечанию к ст. 206 УК. Как установлено судом, после проникновения в квартиру против воли находившихся в ней граждан П., Ю. и Я. и удержания их в качестве заложников сотрудникам правоохранительных органов удалось самостоятельно, против воли Г., освободить потерпевшего Я.
После этого Г. в ходе переговоров с работниками правоохранительных органов произвел обмен потерпевшей П. на своего отца, а через некоторое время по требованию властей без выдвижения каких-либо условий освободил потерпевшую К). При таких данных освобождение Г. по требованию властей потерпевшей Ю. обоснованно явилось основанием для освобождения от уголовной ответственности в этой части[5].
Как справедливо указано в специальной литературе, обязанность правоохранительных органов освободить лицо от уголовной ответственности в таких случаях нередко сводится к установлению факта выполнения лицом всех требуемых условий деятельного раскаяния, определенных в норме Особенной части УК. И такое суждение вполне справедливо, так как только в примечаниях к ст. 337, 338 УК предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности; во всех иных случаях освобождение согласно нормам Особенной части УК носит императивный для правоприменителя характер.
В соответствии с примечаниями к ст. 222, 223 УК лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этих статьях, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. По смыслу закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия и боеприпасов, предусмотренной примечаниями к ст. 222, 223 УК, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.
Из материалов дела видно, что о месте, куда А. спрятал обрез с патронами, никто не знал. Во время допроса в качестве подозреваемого он лично сообщил о месте нахождения оружия и боеприпасов сотрудникам правоохранительных органов и следователю и в присутствии понятых во время дополнительного осмотра места происшествия с его участием сдал обрез и боеприпасы к нему. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что до задержания А. и сделанного им заявления правоохранительные органы нс располагали сведениями о местонахождении оружия и патронов. При таких обстоятельствах А. не мог быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК, поэтому судебные решения в этой части отменены[6].
Согласно п. 8 ППВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19, если условием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье Особенной части УК является отсутствие в действиях лица иного состава преступления, применение примечания допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений (например, освобождению лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 208 УК не препятствует привлечение его к ответственности за совершение убийства в составе незаконного вооруженного формирования).