История медиации в зарубежных странах

Медиация в ее современном понимании начала развиваться во второй половине XX столетия, и прежде всего, в странах англо-саксонского права — США, Австралии, Великобритании. Затем она постепенно стала распространяться и в Европе. Первые попытки применения медиации, как правило, касались разрешения споров в сфере семейных отношений. Впоследствии медиация получила признание при разрешении широкого спектра конфликтов и споров, начиная от конфликтов в местных сообществах и заканчивая сложными многосторонними конфликтами в коммерческой и публичной сфере.

В настоящее время медиация — это глобальное транснациональное движение, которое развивается повсеместно в ответ на непрекращающиеся тяжбы и невозможность прийти к решению, что представляет собой всеобщий феномен. Медиация — адекватный ответ на тенденцию к все более частой «подмене» истинных целей обращения в суд (месть, амбиции, желание добиться восстановления права, которое фактически не было нарушено или последствия нарушения которого минимальны), появление «профессиональных сутяжников», в том числе вследствие изменения психологии индивида в глобальном мире.

Медиация является той профессией, которой неизбежно должны быть присущи этическая ответственность и обязанности. Поскольку медиация, по сути, является добровольным процессом, для эффективного исполнения обязанностей медиатора совершенно необходимо, чтобы его кандидатура была приемлема для сторон с точки зрения профессиональных знаний и навыков, объективности, справедливости и опыта. Правовые инструменты лишь отчасти могут гарантировать целостность статуса медиатора. В этой связи параллельно с законодательством о медиации, и особенно в его отсутствие, важным инструментом регулирования являются кодексы профессиональной этики.

Рассмотрим подробнее процедуру использования альтернативных способов урегулирования конфликтов в разных странах, представив их национальный опыт в порядке, отражающем глубину внедрения в практику примирительных технологий.

Институт медиации в современном виде сформировался в середине XX в. в США, где вся система права направлена на то, чтобы большинство споров разрешалось добровольно до суда, а судья может прервать суд и посоветовать сторонам поработать с медиатором. Без медиаторов в сфере экономики, политики, бизнеса в этой стране не проходит ни один серьезный переговорный процесс. В США выпускаются журнальные издания, освещающие проблемы медиации (например, «Ежеквартальный журнал по медиации»). Создан Национальный институт разрешения диспутов, который занимается разработкой новых методов медиации, действуют частные и государственные службы медиации. Большое влияние имеет Американская арбитражная ассоциация (англ. American Arbitration Association), которая утвердила свои Правила третейского разбирательства (арбитража) и медиации^[1].

История появления института медиации в этой стране такова. К началу XX в. в американской экономике возникла новая форма конфликтов — противостояние между образовавшимися профсоюзами и работодателями. Тогда власти США предложили участникам споров использовать Министерство труда в качестве нейтрального посредника. В 1947 году для выполнения этой задачи был создан специальный федеральный орган — Федеральная служба США по медиации примирительным процедурам (англ. Federal Mediation Conciliation Service, FMCS), который действует и сегодня. Тогда же впервые был употреблен термин «медиация». Хотя эта форма еще не имела характера самостоятельной процедуры, тем не менее она заложила основу для дальнейшего развития института, а впоследствии и правовой отрасли — «медиации».

В конце 1960;х гг. появились локальные негосударственные организации, деятельность которых была направлена на разрешение конфликтов в семьях, между соседями, а также малообеспеченными лицами. Основной целью такой медиации, ориентированной на общественность, была идея предложить определенному кругу лиц, который по финансовым или эмоциональным причинам отказывается от обращения в государственный суд, другую площадку для разрешения споров с более низкими порогами доступа.

Развитию медиации способствовали и особенности американского гражданского процесса, сложившиеся к 1960;м гг., а именно некоторые его негативные стороны.

Согласно американскому правилу (англ. American rule) каждая сторона сама оплачивает услуги адвоката независимо от исхода дела. Так что для обеих сторон расходы были неизбежны. В экономических спорах, которые носят комплексный характер, эти неизбежные расходы на адвокатов достигали астрономических сумм. К тому же сам процесс по срокам становился чрезмерно затянутым. В итоге, нередко поводом для заключения судебного мирового соглашения становилось просто исчерпание ресурсов и разочарование. В таких условиях преимущества альтернативного разрешения спора казались очевидными. Кстати, последний термин — alternative dispute resolution (ADR) впервые появился также в США в 1960;е гг., когда американская судебная система оказалась в кризисе. Компании и юридические фирмы испытали различные способы урегулирования споров, в том числе и те, которые не были известны ранее, и внедрили их в деловую практику. Примирительные процедуры стали рассматриваться как более эффективная альтернатива судебной системе^[2].

Медиация превратилась в самостоятельную процедуру с середины 1970;х гг.

В 1990 г. Конгресс США принял закон о реформировании гражданского судопроизводства, согласно которому на федеральные суды была возложена обязанность содействовать применению альтернативных форм разрешения споров. Во исполнение данной обязанности многие процессуальные кодексы штатов установили довольно широкие права судей по принуждению спорящих сторон к предварительному обращению к медиатору. Параллельно медиация развивалась и во внесудебной области.

Сегодня медиация является неотъемлемой частью американской правовой культуры.

В Швеции активно работает Арбитражный суд при Торговой Палате Стокгольма (ASCC listitute), рассматривающий в том числе и внешнеэкономические споры. Большая часть международных арбитражных разбирательств в Швеции проводится в соответствии с Регламентом Арбитражного суда Торговой Палаты Стокгольма (ASCC Rules).

Впервые положения о третейском суде появились в шведском законодательстве еще в XIV веке и касались в основном исполнения арбитражных решений в судебном порядке. В XVII и XVHI веках были разработаны положения арбитражно-процессуального кодекса, а первый шведский закон об арбитраже появился в 1887 г. Сейчас действует закон 1999 г.

Длительная история развития арбитража привела к признанию зависимости и автономности третейского суда. Результаты арбитражного процесса могут быть оспорены только при нарушении процедуры, противоречии процедуры с договоренностью сторон, нарушении минимальных стандартов справедливости с точки зрения предоставления каждой из сторон возможности представлять свои интересы. Юрисдикция арбитражного суда является окончательной и исключительной по сути обсуждаемых вопросов.

Постоянно действующий Арбитражный суд при Торговой Палате Стокгольма был создан в 1917 г. Суд действует на основании Регламента Арбитражного суда Стокгольма, вступившего в действие в 1999 г., и Порядка ускоренного арбитражного разбирательства.

В 1999 г. Арбитражный суд Стокгольма создал Институт посредничества, действующий на основе Регламента осуществления посредничества.

В указанных документах содержатся требования об обеспечении беспристрастности арбитров. Судья должен раскрывать информацию о том, кто обращается к нему в связи с возможным его назначением третейским судьей, о любых обстоятельствах, которые могут да основания для обоснованных сомнений в его беспристрастности независимости (например, семейные или деловые связи с одной из сторон спора). Арбитражное разбирательство начинается с момента заполнения истцом обращения об арбитраже (аналог искового заявления), которое доводится судом до ответчика. В обращении и отзыве ответчика стороны должны указать кандидатуру одного третейского судьи. В качестве третейского судьи можно называть любого человека, имеющего любое гражданство, при условии его беспристрастности и независимости. Третий арбитр назначается Арбитражным судом ТПС за исключением случаев, когда стороны договорились иначе.

Стороны, участвующие в разбирательстве, и третейские судьи обладают значительной свободой в определении процедуры разбирательства. Решения суда основываются на применимом законодательстве, если стороны не договорились иначе. Регламент ТПС содержит положение о применимом законодательстве. В соответствии с Регламентом любое указание на законодательство конкретной страны должно быть сформулировано в виде прямого указания на материальное право данной страны.

Решение, принятое в соответствии с Порядком ускоренного арбитража, должно быть вынесено не позднее, чем через три месяца. Стороны здесь имеют право на подачу только двух письменных состязательных бумаг каждая, а слушание по делу проводится, если третейский судья сочтет это необходимым. Вознаграждение третейского судьи при использовании любой процедуры выплачивается в виде фиксированного гонорара, зависящего от суммы иска.

Институт посредничества Торговой Палаты Стокгольма (англ. ASCC Mediation Institute) при использовании процедуры посредничества назначает, как правило, одного посредника. Посредник может быть назначен либо по согласию сторон, либо Институтом посредничества ТПС. Время проведения посреднического разбирательства ограничено двумя месяцами, если стороны не договорятся об иных сроках.

Может использоваться и процедура посредничества-арбитража. После достижения соглашения об урегулировании спора стороны могут согласиться с назначением посредника в качестве третейского судьи, чтобы позволить ему подтвердить достигнутое соглашение арбитражным решением^[3].

Третейский суд в Австралии применялся с XVII в., когда он появился в первых поселениях белых иммигрантов на основании английского Закона о третейском суде 1697 г. В качестве примера можно привести Акт Содружества о согласительной процедуре и арбитраже от 1904 г., который предусматривал большую роль судов в мирном урегулировании споров в сфере производства (труда)^[4].

В конце XX в. альтернативное разрешение споров стало внедряться в практику достаточно активно: в 1975 г. был создан Институт третейских судей Австралии, который стал центром профессиональной подготовки третейских судей; в 1982 г. — Австралийский центр по коммерческим спорам; в 1985 г. — Австралийский центр международного коммерческого арбитража. К 1990 г. все штаты и территории Австралии приняли единые законы о коммерческом арбитраже. Кроме того, в 1991 г. правительство Австралии приняло Закон о суде (посредничество и третейский суд), по которому Семейному суду и Федеральному суду Австралии дано право предлагать сторонам возможность привлекать для разрешения спора посредника и третейского судью. В большинстве университетов Австралии в программу подготовки юристов включен курс по разрешению споров.

В разделе 51 Австралийской Конституции указывается, что парламент праве вводить в действие законы, относящиеся к «согласительным процедурам и третейскому суду для предотвращения и урегулирования отраслевых споров, простирающихся за пределы одного штата».

В 1995 г. был создан Национальный консультативный совет по альтернативному разрешению споров (NADRAC), проводящий в настоящее время консультации Федерального Генерального Поверенного по вопросам, относящимся к регулированию и оценке процессов и процедур альтернативного разрешения споров (далее — АРС). К профессиональным организациям АРС относятся: юристы — участники альтернативного разрешения споров, Австралийская ассоциация по разрешению споров и Австралийский институт третейских судей и посредников.

Активно работает Австралийская комиссия по согласительным процедурам и третейскому суду, созданная в 1956 г. вместе с Промышленным судом Австралии под эгидой федерального правительства, которая занимается спорами между предприятиями в частном секторе. В Комиссии существует ряд Советов, специализирующихся по тем вопросам, по которым необходимо привлечение третейского суда. Комиссия в основном осуществляет обычное урегулирование споров, касающихся вынесения или пересогласования решений.

Наиболее широко альтернативное разрешение споров используется в Австралии в семейном праве, где этот метод называется «первичное», а не «альтернативное разрешение споров» и где 95% вопросов решаются внесудебными средствами. Разработкой и внедрением АРС занимаются, в основном, Федеральный суд и арбитражные суды, они обращают больше внимания на посредничество и согласительные процедуры, чем на такие методы, как оценка или третейский суд. В 1987 г. Федеральный суд начал осуществление Программы ассистированного разрешения споров, опирающейся на привлечение к разрешению споров регистраторов Суда в качестве посредников, и к 1997 г. через эту программу прошли более 1300 дел. Закон 1997 г. и Закон об изменении судебного законодательства наделили Федеральный суд правом передавать дела на решение через посредничество с согласия, а также без согласия сторон.

Посредничество применяется также Национальным судом по правам коренного населения (NNTT), созданным в 1994 г. Оно включает принципиальные переговоры, в процессе которых формулируются варианты решения, и проводится с участием коренного населения, правительственных органов, промышленности и других сторон, чьи права или интересы могут быть связаны с правами и интересами коренного населения.

Используется в Австралии и согласительная процедура по искам, связанным с правами человека и для разрешения споров между предприятиями и для прекращения трудовых споров. Схемы для разрешения споров созданы и финансируются в основном предприятиями конкретной отрасли (омбудсмен отрасли телекоммуникаций, Служба работы с жалобами по страхованию жизни, Общая схема справочных услуг и работы с жалобами по страхованию, австралийский омбудсмен в банковской отрасли и др.).

Распространено разрешение споров через Интернет, где процесс посредничества обеспечивается в рамках Национального центра автоматизированных информационных исследований. Вечуал Мэджистрейт (англ. Virtual Magistrate) занимается жалобами на нарушения в Интернете в отношении сообщений, объявлений и файлов, где предположительно нарушены авторские права или права на торговую марку, имеется незаконное использование секретной торговой информации, диффамация, злоупотребление, нечестная торговая практика, ненадлежащие (непристойные, порнографические и т. п.) материалы, нарушение права неприкосновенности частной жизни и т. п.

Одним из последних актов федерального уровня является Акт об урегулировании гражданских споров от 2011 г., который ввел обязательность «реальных действий» по самостоятельному урегулированию споров до обращения в суд^[5].

В Канаде формы альтернативного разрешения споров присутствуют в течение 200 лет^[6], так как уже первые поселенцы, прибывшие в Канаду из Великобритании и Европы, принесли с собой методы разрешения споров, используемые в этих странах, прежде всего — третейский суд. Однако традиционно основное количество споров рассматривалось государственным судом. По мере роста количества дел, увеличения нагрузки на суды и возрастания судебных издержек сторон начался поиск более совершенных способов разрешения этих споров.

В Канаде третейские судьи и посредники, как правило, практикуют в конкретной области спора, например, некоторые принимают назначение только при спорах в области трудовых или земельных отношений. Посредничество и третейский суд признаются прибегающими к ним сторонами такими методами урегулирования споров, которые позволяют сторонам поддерживать деловые отношения и в будущем.

С 1980;х годов начался рост использования способов альтернативного разрешения споров.

Законодательство, устанавливающее уровень необходимого опыта и знаний для работы третейским судьей или посредником, в Канаде отсутствует. Для выполнения такого рода работы может быть нанят любой человек. При проблеме выделения критериев для избрания посредником или судьей проявилась проблема особой специфики в разных районах страны — наличие в провинциях и территориях собственного законодательства. В 1974 г. небольшая группа третейских судей из Торонто провела встречу, на которой был сформирован Канадский Институт арбитража (КИА). Его целью была названа разработка системы определения компетенции третейских судей и побуждение вовлеченных в спор сторон более широко использовать АРС. Затем был открыт Национальный Институт арбитража, основными задачами которого назывались: 1) объединение людей со схожими интересами и задачами; 2) предоставление всем членам Института равных прав; 3) наличие плана финансирования деятельности Института; 4) избрание добровольных лидеров на основании демократического процесса; 5) принятие устава, разработанного членами института; 6) установление требований вступления в члены; 7) предоставление членам различных возможностей и их участие в программах, отвечающих их нуждам; 8) увеличение численности членов для более широкой поддержки поставленных Институтом целей.

К началу 1980;х гг. на собраниях Института присутствовали представители других регионов, а в 1984 г. Институт стал национальной группой и был избран его президент. Региональные офисы Института были открыты по всей Канаде как отделения Института для предоставления услуг национальным членам, проживающим в каждом регионе. В тех провинциях, где региональные группы уже были сформированы, им предоставили возможность стать региональными офисами, которые функционируют в соответствии с регламентом КИА и поддерживают его цели.

К 1988 г. в Канаде стал наблюдаться растущий спрос на посредников, программы обучения посредничеству и стандарты посредничества. Институт начал вести разработку новых программ обучения посредничеству. С этого времени он стал называться Канадский Институт арбитража и посредничества (КИАП). К 1993 г. численность КИАП по всей Канаде выросла до 1800 человек.

В качестве целей Института сформулированы такие, как продвижение и всестороннее использование АРС путем повышения уровня образованности и осведомленности общественности, разработка учебных материалов и стандартов; предоставление реестров третейских судей и посредников лицам, которые хотят воспользоваться их услугами; разработка программы поощрения и услуг, предоставляемых членам.

Институтом подготовлены национальный Кодекс профессии, национальная процедура наказания и национальная программа аккредитации в зависимости от уровня опыта и пройденного официального курса обучения, регламент коммерческого третейского разбирательства и коммерческого посредничества, которые используются компаниями и правительствами^[7].

Аспект семейных споров в основном представлен организацией «Family Mediation Canada», которая также имеет филиалы в каждом регионе. В ней состоят добровольными членами 1500 человек, которые распространяют стандарты, проводят обучение и сертификацию практикующих посредников, специализирующихся в области семейных споров.

В Бразилии Закон о третейском суде, обеспечивший основу для исполнения соглашений по разрешению возможных споров и расширяющий возможности признания и исполнения зарубежных арбитражных решений, вступил в силу 23 ноября 1996 г. До этого времени решения третейских судов в Бразилии не признавались.

Такое положение сложилось исходя из того, что Бразилия была членом Панамской конвенции по межамериканскому коммерческому арбитражу 1975 г., но не была членом Нью-Йоркской конвенции по исполнению арбитражных решений 1958 г. Закон о третейском суде 1996 г. обеспечил основания для исполнения арбитражных решений, принятых в любой стране мира.

Бразильский Закон о третейском суде опирается на Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже и модифицирован с учетом культурных условий Бразилии. Бразильский закон применим как к национальным, так и к международным спорам в отношении прав собственности, имеющихся у сторон. Третейский суд должен состоять из нечетного числа третейских судей, а судебное решение о назначении третейского судьи может быть обжаловано. Срок подачи обжалования устанавливается при «первой возможности для стороны заявить о себе». Третейский суд начинается, когда все члены третейского суда примут свое назначение. Обе стороны должны быть согласны на разбирательство дела третейским судом, и законом устанавливается минимум обязательного содержания третейской оговорки. Третейский суд вправе применять принудительные или запретительные постановления.

В качестве принципов разбирательства дела называются беспристрастность, справедливое и равное отношение к обеим сторонам, свобода принятия решений третейскими судьями. Место разбирательства должно быть указано сторонами в «согласии» до официального формирования третейского суда. Если сторонами этого сделано не было, место определяется судом.

Стороны свободны выбрать применимое законодательство при условии, что этот выбор не нарушает правил морали и общественный порядок в Бразилии и могут согласиться на применение общих принципов закона, международных правил или торговой практики.

Третейский судья, не согласный с решением, вправе составить особое мнение, прилагаемое к решению суда. Так же как и решение государственного суда, решение третейского допускает дополнения или толкования, которые должны быть даны не позднее пяти дней после получения. Третейскому суду отводится десять дней на выполнение требования стороны о дополнении или разъяснении.

Основанием отмены решения третейского суда может быть недействительность «согласия», неправоспособность третейского судьи, несоблюдение формальных требований к решению и решение extra или infra petita. Решение третейского суда подлежит принудительному исполнению.

В Китае медиация имеет длительную культурную традицию: в этой стране (равно как и в Японии) религия и философия всегда делали сильный акцент на консенсус, совместно принимаемые решения и гармонию, и потому медиация была главным средством для улаживания споров. Альтернативные способы разрешения споров применялись до Культурной революции и с начала 1980;х гг. вновь стали использоваться при разрешении споров с использованием таких методов как посредничество, согласительные процедуры, третейский суд и обычный суд.

Так, уже в 1986 г. было 950 тыс. посреднических комитетов и 6 млн посредников, которые урегулировали 7300 тыс. споров (в один этот год), включая споры семейные, о наследстве, алиментах, долгах, жилье и земельных участках под застройкой, производстве и управлении, об ущербе чести, экономические споры и некоторые мелкие уголовные дела.

Посредничество, обозначаемое по-китайски словом «джаоджи», не обязательно соответствует западному пониманию термина «посредничество». Существует много фактов, свидетельствующих о том, что в НРК посредник принуждает стороны согласиться на предлагаемое решение. Тем не менее это очень популярный процесс. По оценкам, на каждый гражданский спор, передаваемый в суд, Народные комитеты посредников разрешают от пяти до десяти споров. Однако юридически обязательны только решения, в которых посредником является суд.

В Китае существуют три типа третейского суда: внутренний и национальный третейский суд по экономическим контрактам, зарубежный экономический и торговый третейский суд и приморский третейский суд. Национальный третейский суд занимается спорами между китайскими юридическими лицами или между китайскими юридическими и китайскими физическими лицами.

В целях совершенствования системы и сокращения срока разрешения трудовых споров, а также стабилизации трудовых отношений с 1 мая 2008 г. в Китае вступил в силу Закон КНР «О медиации и арбитраже трудовых споров»^[8]. В соответствии с данным законом некоторые трудовые споры подлежат окончательному рассмотрению в первой инстанции. Закон предусматривает также, что определение арбитражного органа является окончательным и вступает в силу с момента вынесения при рассмотрении следующих споров, если иными положениями настоящего Закона не предусмотрено иное:

• — споров о взыскании оплаты труда, медицинских расходов по лечению производственных травм, субсидий и компенсаций, если сумма иска не превышает размер минимальной оплаты труда в данном регионе за 12 месяцев;
• — или споров о рабочем времени, времени отдыха и отпуска, социального страхования в связи с выполнением установленных государством стандартов труда.

В случае несогласия работника с определением арбитражного органа допускается обращение с ходатайством в народный суд в течение 15 дней с момента получения определения арбитражного органа.

Работодатель может обратиться в народный суд средней ступени по месту нахождения комитета по арбитражу трудовых споров с апелляцией на определение арбитражного органа в течение 30 дней с момента получения определения, в случае если у работодателя есть основания полагать, что определение арбитражного органа было вынесено вследствие неправильного применения законодательных и нормативноправовых актов, неподсудности комитету по арбитражу трудовых споров, нарушения установленного законом порядка рассмотрения дела, фальсификации доказательств, на основе которых вынесено определение, сокрытия противоположной стороной доказательств, оказывающих достаточное влияние на правильность вынесения определения арбитражным органом, а также наличия фактов коррупции, взяточничества, действий из корыстных побуждений, злоупотребления полномочиями или превратного толкования закона членами арбитражного органа при рассмотрении данного дела. Народный суд должен отменить определение арбитражного органа, если созданная судом совместная комиссия в результате рассмотрения признает, что определение было вынесено при наличии указанных в предыдущем пункте обстоятельств. В случае несогласия стороны с определением арбитражного органа по делам о трудовых спорах, допускается обращение в народный суд с ходатайством в течение 15 дней с момента вынесения определения. По истечению срока обращения в народный суд определение арбитражного органа вступает в силу.

28 августа 2010 г. Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей принял Закон КНР «О народной медиации», который устанавливает основные требования к созданию комитетов народной медиации, членам комитетов, порядку проведения медиации и заключению соглашений о медиации. Данный Закон вступил в силу с 1 января 2011 г.

Система народной медиации в КНР существует для разрешения споров среди граждан на низовом уровне. Комитеты народной медиации могут создаваться комитетами городского населения, комитетами сельского населения, при необходимости — предприятиями и учреждениями. По состоянию на конец 2009 г. в КНР существовало 824 тыс. структур, осуществляющих народную медиацию, в том числе: 674 тыс. — комитеты по народной медиации, созданных при комитетах сельского (городского) населения, 79 тыс. — комитеты по народной медиации, созданные предприятиями и учреждениями, 42 тыс. — комитеты по народной медиации волостей и квартальных управлений, 12 тыс. — комитеты по народной медиации регионального или отраслевого характера. За последние пять лет комитеты народной медиации разрешили 27 950 тыс. споров (96% рассматриваемых споров завершилось заключением соглашения о медиации).

Закон устанавливает порядок создания данных комитетов. В частности, комитеты народной медиации должны состоят из 3—9 человек с одним руководящим лицом. При необходимости допускается введение должностей заместителей руководителя. Члены комитетов народной медиации, создаваемых комитетами сельского (городского) населения, избираются общим собранием сельских жителей, собранием представителей сельского населения, общим собранием городского населения; члены комитетов народной медиации, создаваемых предприятиями и учреждениями, избираются общим собранием рабочих и служащих, собранием представителей рабочих и служащих или профсоюзной организацией. Комитеты сельского (городского) населения, предприятия и учреждения должны предоставить все необходимые условия для работы комитетов народной медиации.

Срок полномочий членов комитетов народной медиации при каждом назначении составляет 3 года; допускается переизбрание на новый срок.

Общее руководство работой по проведению народной медиации отнесено к компетенции Министерства юстиции КНР. Органы юстиции различного уровня вплоть до уездного несут ответственность за руководство работой по проведению народной медиации на подведомственной им территории. Финансирование работы комитетов народной медиации осуществляется местными народными правительствами.

Народная медиация проводится на основе принципов добровольности сторон. В соответствии с Законом проведение народной медиации не создает препятствия для защиты сторон своих прав при помощи арбитражного, судебного или административного разбирательства. При проведении народной медиации не взимается пошлина^[9].

По экспертным оценкам, порядка 30% споров в Китае решается во внесудебном порядке. В этой стране, а также в Венгрии и Корее, если стороны достигли соглашения в рамках медиации и утвердили его в порядке, предусмотренном для рассмотрения третейскими судами (арбитражем), такое соглашение приобретает силу третейского решения (арбитража) и подлежит исполнению в соответствующем порядке. Данная процедура позволяет, не требуя утверждения соглашения по итогам медиации таким образом, как это предусмотрено для мировых соглашений, предоставить медиативным соглашениям как возможность государственного принуждения к исполнению, так и государственный надзор за их законностью вне зависимости от наличия судебного производства^[10].

В Испании в 1845 г. были образованы Хунты Суда Справедливости (исп. Las Juntas decisoras de Juicios de equidad), одним из аспектов деятельности которых стало посредничество в урегулировании трудовых конфликтов. В 1908 г. в Испании принят Закон о советах по примирению и арбитражу.

Процедура примирения с участием нейтрального посредника очень популярна в Великобритании, где альтернативные государственному суду методы разрешения правовых конфликтов применяются уже достаточно долгое время. Лондонский международный арбитражный суд (LCLA) создан в 1892 г. и рассматривает споры, имеющие как национальный, так и международный характер. Деятельность его осуществляется в соответствие с Правилами суда и Правилами ЮНСИТРАЛ^[11].

Иные альтернативные методы получили распространение в 1980;х гг. С 1993 г. они стали официально рекомендоваться сторонам судьями Коммерческого суда (подразделения Верховного суда. Канцлерского суда и Суда Королевской скамьи). В 1996 г. Коммерческий суд получил полномочия откладывать разбирательство на определенное время, чтобы облегчить и обеспечить возможность сторонам обратиться к альтернативным методам разрешения конфликтов. В последующем такое обращение стало для сторон обязательным. Как правило, такие дела рассматриваются с привлечением посредника, и конфликты успешно урегулируются почти в 90% дел.

Посредничество также использовалось в Великобритании с целью разрешения споров, возникающих в Северной Ирландии. Посредниками выступали и профессиональные медиаторы (группа «Квакерский дом», созданная в Белфасте в 1982 г.; Североирландская посредническая сеть, созданная в 1991 г.), и непрофессионалы, которым доверяли люди, участвующие в конфликте.

Законодательство по третейским судам в Англии было пересмотрено после принятия Типового закона о Международном коммерческом арбитраже ЮНСИТРАЛ («Типовой закон») в 1985 г. Был принят новый британский Закон о третейском суде 1996 г., вступивший в силу в 1997 г. Закон применяется как к национальному, так и к международному третейскому суду.

К третейскому суду обращаются как к промежуточному средству судебной защиты, он функционирует как отделение суда, предназначенное для уменьшения и ограничения судебного вмешательства.

В 1999 г. по реформе Лорда Вулфа было введено более широкое применение АРС. Суд имеет право приостановить процедуру до тех пор, пока спор не будет разрешен с использованием альтернативных методов. В последующем проводится оценка материальных и временных издержек на разрешение спора. При необоснованном отказе от обращения к альтернативным способам к стороне могут быть применены санкции, например, компенсация издержек.

В Соединенном Королевстве даже существует специальная служба — горячая линия, куда можно позвонить из любого конца страны, охарактеризовать конфликт, свои предпочтения относительно медиатора и получить список специалистов, чтобы можно было выбрать подходящего предъявляемым требованиям. В плане обязательности процедуры Великобритания пошла на компромиссный вариант: если какая-то из сторон отказывается от предложенной судом процедуры медиации, она должна понести все судебные расходы, даже если выиграла дело^[12].

В Германии медиация гармонично встроена в систему правосудия. Например, посредники работают прямо при судах, значительно снижая количество потенциальных судебных тяжб. Сегодня медиация интегрирована в немецкие суды не только по семейным делам, но и в суды общей юрисдикции, административные суды и т. д. В большинстве немецких школ права каждый, кто обучается на юридическом факультете, проходит курс медиации.

В стране действует более 300 третейских судов или согласительных советов (нем. Schlichtungsste lien), решающих разнообразные споры. Большинство согласительных советов занимаются потребительскими вопросами: банковскими, медицинскими нарушениями, страхованием, строительством и вопросами трудового права. С 1 января 2000 г. новый закон установил, что в отношении мелких денежных исков (до 500 немецких марок), конфликтов с соседями и обвинений в клевете необходима стадия досудебного урегулирования. В остальном согласительные процедуры юридически не обязательны и строятся на добровольном участии^[13].

Процедура согласительного урегулирования споров законодательно в Германии не закреплена, стороны сами устанавливают ее правила. При этом стороны могут воспользоваться уже существующими образцами, например, Правилами Пекинско-гамбургского Центра примирения (англ. Beijing-Hamburg Conciliation Centre).

В целом ход согласительного урегулирования выглядит следующим образом.

Сначала стороны договариваются разрешить или, по крайней мере, попытаться разрешить спор путем согласительного урегулирования. На сегодняшний день существуют разные типовые формы подобных соглашений, которые можно взять за основу. Соглашение об урегулировании спора стороны могут заключить как до, так и после возникновения конфликта.

Затем стороны выбирают примирителя. Поскольку в Германии статус примирителя не урегулирован законодательно, им может быть, в принципе кто угодно. Стороны сами определяют, кого они считают способным эффективно решить их спор. Многие организации предлагают помощь в выборе примирителя. Например, они размещают на своих сайтах списки кандидатов с краткой информацией об их квалификации, опыте и специализации.

Задача примирителя — подготовить все необходимое для проведения согласительного урегулирования и вместе со сторонами провести его. Как теория, так и практика предлагают разные подходы проведения согласительного урегулирования и выработки решения. Какими из них воспользуется примиритель в каждом конкретном случае, зависит от типа спора, его сути и ожиданий сторон. Самое главное, чтобы всегда учитывались интересы обеих сторон.

Соглашение сторон, само по себе, не подлежит обязательному исполнению, ему нужно придать правовую силу, например с помощью нотариального заверения, как это часто делается в Германии, или оформить как решение третейского суда (арбитража)^[14].

В Аргентине закон «О медиации и соглашении» принят в 1995 г. (Закон Аргентины № 24.537 «О медиации и соглашении», обнародован.

25 октября 1995 г.). Обязательная медиация установлена для большинства исков. После того как иск подается в аргентинский суд, на него назначается медиатор. Реестр медиаторов ведется Министерством юстиции. Медиатором может быть лицо, имеющее юридическое образование и необходимую профессиональную подготовку (ст. 15 и 16). Он может быть отведен по тем же основаниям, что и судья в государственном суде.

Медиация должна пройти в течение 60 дней после извещения ответчика и соответствующих третьих лиц. Присутствие сторон на медиации обязательно, за неявку сторона уплачивает штраф. Стороны также должен представлять юрист. Особо устанавливается конфиденциальность медиации.

Мировое соглашение, достигнутое в процессе медиации, подписывается медиатором, сторонами и их юристами и исполняется в судебном порядке как решение суда. При недостижении мирового соглашения сторонам выдается документ, разрешающий передачу иска в суд (ст. 12 и 14)^[15].

И все же не во всех странах профессия «медиатор» имеет формальное признание как отдельная профессия. Чаще ее рассматривают как специальность в дополнение к основной профессии. Возможно, Австрия — одна из немногих стран мира, где профессия медиатор внесена в номенклатуру профессий. Более того, Австрия — единственная страна, в которой в 2004 году был принят федеральный закон о медиации, регулирующий подготовку медиаторов и определенные нормативы подготовки.

При этом в Австрийском законодательстве предусматривается, что соглашение по результатам медиации, проводимой в связи с имеющимся судебным производством, может быть признано судом, в то время как результат досудебной медиации судебной защиты не получает.

В Индии же соглашения, достигнутые в ходе медиации, имеют одинаковую силу с третейскими (арбитражными) решениями, независимо от того, была данная процедура возбуждена в рамках уже имеющегося судебного производства или нет.

В Гонконге соглашение по результатам медиации имеет аналогичный статус, что и в Индии, но только в отношении сторон, между которыми существовало соглашение о передаче споров в третейский суд или в арбитраж (имеется в виду, что, несмотря на такое соглашение, стороны по каким-то причинам все же избрали процедуру медиации)^[16].

Посреднические процедуры, в частности, медиация, как инструмент разрешения внутренних споров традиционно были широко распространены в Японии. Приверженность деловых кругов Японии альтернативным методам разрешения споров традиционно связана с этической стороной — негативным отношением к выбору государственного суда как способа урегулирования разногласий.

Что касается стран СНГ, то особый интерес представляет практика применения медиации в Белоруссии, где эта система работает довольно успешно уже на протяжении нескольких лет. Развитие примирительных процедур в Республике Беларусь началось в 2008 г. с применения судебного посредничества. Практика урегулирования споров в порядке посредничества с участием должностных лиц хозяйственных судов способствовала формированию у субъектов хозяйствования высокой степени доверия к процедуре и заложила возможность перехода к внесудебной медиации. Успех становления примирительных процедур в республике предопределил высокую степень цитирования белорусской модели в ходе обсуждения и подготовки нормотворческих инициатив в Российской Федерации.

Чтобы сделать процедуру медиации для сторон более привлекательной, в закон «О госпошлине» Республики Белоруссия были внесены изменения, согласно которым, в случае, если стороны обратились к процедуре медиации, им возвращается 50% из бюджета от уплаченной госпошлины (такая же практика существует в Литве: если истец отказывается от «дальнейшего иска» или стороны заключают «мирный договор», истцу возвращается 75% от суммы государственной пошлины).

В Республике Казахстан вопросы медиации закреплены в Законе Республики Казахстан от 28 января 2011 г. № 401-IV «О медиации». Согласно этому закону сферой применения медиации являются споры (конфликты), возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, а также споры, рассматриваемые в ходе уголовного судопроизводства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Медиация при урегулировании споров, возникающих из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, может быть применена как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства.

В Республике Армения институт медиации отсутствует. Между тем, как и во многих других государствах, применяется процедура заключения сторонами мирового соглашения.

Согласно гл. 36 Гражданского процессуального кодекса Республики Армения, стороны вправе заключить мировое соглашение и в процессе принудительного исполнения решения суда.

Мировое соглашение сторон может также устанавливать способ, сроки и порядок принудительного исполнения решения суда.

Стороны заключают мировое соглашение в письменной форме и представляют его принудительному исполнителю. Принудительный исполнитель, получив мировое соглашение сторон, обязан приостановить исполнительное производство и немедленно обратиться с ходатайством в суд, выдавший исполнительный документ. На основании ходатайства суд пересматривает ту часть решения, которая относится к установленным мировым соглашением сторон способу, срокам и порядку его исполнения^[17].

В Республике Молдова при возбуждении исполнительного производства судебный исполнитель обязывает стороны в назначенное время явиться к нему для попытки примирения. Если при проведении данного процессуального действия стороны договариваются о заключении мирового соглашения или до этого момента должник погашает свой долг, гонорар судебного исполнителя составляет от 50 до 70% процентов от обычного размера. Таким образом, у должников есть стимул рассчитываться по долгу как можно быстрее.

Чтобы обеспечить защиту интересов взыскателя, законодатель установил, что мировое соглашение, утвержденное судебным исполнителем, обретает силу исполнительного документа. Таким образом, те условия, которые закреплены в мировом соглашении, подлежат принудительному исполнению, если одна из сторон недобросовестно их исполняет.

Попытка примирения сторон, которая является обязательной фазой исполнительного производства, представляет собой один из аспектов медиации в исполнительном производстве. Это процессуальное действо открывает достаточно широкий спектр возможностей для сторон: они могут договориться самостоятельно, без обращения в суд, об изменении способа исполнения, о рассрочке оплаты задолженности, об изменении установленной законом последовательности преследования имущества должника (если, согласно закону, недвижимость, (например, в которой проживает должник) преследуется в последнюю очередь, стороны могут договориться о том, чтобы она преследовалась в первую очередь, а денежные средства — в последнюю очередь, хотя по закону они преследуются в первую очередь). Много исполнительных дел по взысканию алиментов прекращается именно вследствие примирения сторон.

Таким образом, все изложенное выше свидетельствует, что развитие альтернативных форм разрешения конфликтов, несмотря на различия правовых систем в государствах, имеет много сходного. В разных странах применяются одни и те же универсальные способы и формы досудебного урегулирования, однако процедуры их применения различаются^[18].

• [1] Медиация в Уфе и Республике Башкортостан. [Электронный ресурс]. URL: http://mediaciarb.ru/index.php/o-mediatsii/praktika
• [2] Суворов Д. А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере США // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С. 26—30.
• [3] Медиация в современном мире. Персональный сайт. [Электронный ресурс]. URL: http://inter-rnediation.narod.ru/index/O-ll
• [4] Федеральный институт медиации. [Электронный ресурс]. URL: http://fedim.ru/wp-ontent/uploads/2014/10/Intemational_Regulation.pdf
• [5] Федеральный институт медиации. [Электронный ресурс]. URL: http://fedirn.ru/wp-ontent/uploads/2014/10/Intemational_Regulation.pdf
• [6] Гризлей Л. Дж. Альтернативное разрешение споров — канадский опыт. Цит. по: Николюкин С. В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: науч.-практич. пособие. М.: Юстицинформ, 2013. С. 30.
• [7] Николюкин С. В. Правовые технологии посредничества (медиации) в РоссийскойФедерации: науч.-практич. пособие. М.: Юстицинформ, 2013. С. 30—37.
• [8] Литвинов А. В. Основной курс медиации. [Электронный ресурс]. URL: http://samUb.ra/a/aleksandrJitwmow/medmcijaosnownojkursmedmcu.shtml
• [9] Литвинов А. В. Основной курс медиации. [Электронный ресурс]. URL: http://samUb.ra/a/aleksandr_Utwmow/medmcijaosnownojkursmedmcu.shtml
• [10] Медиация в мире. [Электронный ресурс]. URL: http://www.mediacia.com/medworld.htm
• [11] ЮНСИТРАЛ — Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли.
• [12] Материалы Летней школы для студентов-юристов «Академия прав человека», 22—30 сентября 2002 г. / сост. Е. Л. Богданова, М. Н. Трофимов, Н. М. Кипнис, А. Б. Гут-ников. [Электронный ресурс]. URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1 132 914&subID=100 033 894,100032914#text
• [13] Материалы Летней школы для студентов-юристов «Академия прав человека», 22—30 сентября 2002 г. / сост. Е. Л. Богданова, М. Н. Трофимов, Н. М. Кипнис, А. Б. Гут-ников. [Электронный ресурс]. URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp7doc Ю=1 132 914&subID = 100 033 894,100032914#text.
• [14] Консилиация, или согласительное урегулирование. Правовые рамки [Электронный ресурс]. URL: http://www.dispute-resolution-hamburg.com/ru/ru/conciliation/legal-framework
• [15] Материалы Летней школы для студентов-юристов «Академия прав человека», 22—30 сентября 2002 г. / сост. Е. Л. Богданова, М. Н. Трофимов, Н. М. Кипнис, А. Б. Гут-ников. [Электронный ресурс]. URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1 132 914&subID=100 033 894,100032914#text
• [16] Медиация в Уфе и Республике Башкортостан. [Электронный ресурс]. URL: http://mediaciarb.ru/index.php/o-mediatsii/praktika
• [17] Федеральная служба судебных приставов. [Электронный ресурс]. URL: http://fssprus.ru/mediacia_sng_baltia
• [18] История медиации. Персональный сайт. [Электронный ресурс]. URL: http://mosmediator.narod.ru/ index/0−453