Задачи. 
Международное частное право

1. Российская организация «Верас» заключила арбитражное соглашение с австрийской фирмой «Штейр М», в соответствии с которым все споры между этими юридическими лицами должны передаваться на рассмотрение арбитража ad hoc в соответствии с Арбитражным Регламентом ЮНСИТРАЛ, причем компетентным органом был выбран МКАС при ТГ1П РФ.

В процессе рассмотрения одного из споров арбитр затягивал процесс, нс в полной мере выполнял свои обязанности, после чего российская организация предложила заменить его па другого уважаемого специалиста. Однако австрийская компания, равно как и арбитр, отказались от производства замены.

Какие действия следует предпринять для законного разрешения ситуации?

2. 13 ноября 2015 г. МАК при ТПП РФ принято решение, согласно которому со страхового открытого акционерного общества в пользу английской компании взыскано 52 353,12 долл. США. Данная сумма представляет собой страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 353,12 долл. США по ставке 8,25% годовых, начиная с даты вынесения решения 13 ноября 2015 г. по день уплаты суммы 52 353,12 долл. США, а также 2052,18 долл. США в возмещение части расходов истца на уплату арбитражного сбора.

Страховое общество на основании п. 1 парапэафа 25 Регламента МАК при ТПП РФ обратилось в МАК с заявлением от 27 ноября 2015 г. об исправлении ошибки в решении. МАК при ТПП РФ рассмотрела данное заявление и решила «понимать просьбу ответчика как просьбу о вынесении дополнительного решения». Исходя из этого, МАК при ТПП РФ 9 декабря 2015 г. вынесла дополнительное решение, но делу, которым дополнила мотивировочную часть решения, а также изменила резолютивную часть решения.

В измененной мотивировочной части дополнительного решения МАК при ТПП РФ постановила вычесть безусловную франшизу, установленную договором страхования (10 тыс. долл. США), по ошибке не учтенную при вынесении основного решения МАК, из суммы взыскания и, соответственно, уменьшить сумму взыскания.

Английская компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МАК при ТПП РФ от 13 ноября 2015 г.

Как вы считаете, подлежит ли удовлетворению заявление о выдаче исполнительного листа? Обоснуйте свой ответ.

Тесты

• 1. Каким образом согласно положениям Закона о МКА определяются нормы, применимые к существу спора:
  • а) третейский суд разрешает спор в соответствии с нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора;

• б) при отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми;
• в) во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке;
• г) верно все вышеперечисленное?
• 2. Если срок исполнения в решении МКАС при ТПП РФ не указан, когда оно подлежит исполнению:
  • а) в течение месяца после вступления в законную силу;
  • б) срок будет определяться по соглашению сторон спора;
  • в) в данном случае оно подлежит немедленному исполнению?