Вопросы и задания аналитического характера

1.

Введение

какой из оздоровительных процедур (финансового оздоровления или внешнего управления) в большей степени отвечает интересам: а) участников должника (собственников бизнеса);

• б) временного управляющего (вопрос выбора оздоровительной процедуры решается в процедуре наблюдения);
• в) кредиторов первой и второй очередей; кредиторов третьей очереди;
• г) руководителя должника?

Обоснуйте управленческое решение.

2. Правомерно ли утверждать, что цель внешнего управления — сохранение предприятия должника, рабочих мест, повышение прибыльности бизнеса?

Какие меры по восстановлению платежеспособности, предусмотренные Законом о банкротстве, не позволяют достичь этих целей? Ответ аргументируйте.

• 3. Какие действия внешнего управляющего, совершенные в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, позволят увеличить размер его вознаграждения?
• 4. В какой из оздоровительных процедур выше степень контроля распоряжения имуществом должника и управления должником?
• 5. Каковы причины низкой эффективности внешнего управления?
• 6. В чем сходство и отличия моратория и режима ограничения прав кредиторов в ходе предшествующих процедур?
• 7. Среди причин, повлекших неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, но денежным обязательствам и исполнить обязанность, но уплате обязательных платежей, можно выделить следующие: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами; выпуск продукции, лишенной рыночного спроса; неэффективная производственно-хозяйственная деятельность; злоупотребления должностных лиц органов управления предприятиями; недостаточность оборотных средств; завышение процентов по используемым заемным средствам в рамках кредитных договоров; несовершенство налогового и гражданского законодательства^[1].

Какие меры по восстановлению платежеспособности, предусмотренные ст. 109 Закона о банкротстве, вы бы порекомендовали включить в план внешнего управления, если неплатежеспособность должника вызвана одной из перечисленных выше причин?

8. Решите кроссворд «Внешнее управление»:

По горизонтали: 1. Вид недействительных сделок должника. 3. Документ, содержавши перечень мер по восстановлению платежеспособности. 4. Должен содержаться в решении собрания кредиторов о введении внешнего управления. 6. Газета, где публикуется информация о введении внешнего управления. 9. Орган, в который следует направлять жалобы на действия внешнего управляющего. 10. Период подозрительности, установленный для сделок с неравноценным встречным исполнением. 13. Форма проведения торгов по продаже предприятия должника. 17. Судебный акт, предоставляющий право производить расчеты с кредиторами.

По вертикали: 1. Мера по восстановлению платежеспособности. 2. Документ, в котором перечислены лица, с которыми обязан рассчитаться должник для прекращения производства по делу о банкротстве. 5. Режим приостановления удовлетворения требований кредиторов. 6. Кредитор, на которого распространяется режим, указанный в п. 5. 7. Форма торгов при продаже вещи должника, стоимостью более 500 тыс. руб.

8. Ставка, по которой начисляются проценты на сумму основного долга перед кредиторами в ходе внешнего управления. 11. Процент снижения начальной цены на повторных торгах. 12. Мера по предупреждению банкротства, которая может быть применена в ходе внешнего управления. 14. Максимальный период подозрительности. 15. Форма торгов при продаже объекта культурного наследия. 16. Лицо, которое ведет РТК, куда включено более 500 конкурсных кредиторов. 18. Лицо, которое утверждает отчет внешнего управляющего.

9. Научная дискуссия. Правовая природа ограничений, налагаемых на должника в условиях банкротства, не определена. Получила распространение теория ограничения правоспособности или дееспособности должника, которая восполняется арбитражным управляющим и (или) собранием кредиторов. Конституционный Суд РФ отмечает, что последствия введения наблюдения существенно ограничивают дееспособность должника¹, а по мнению профессора М. В. Телюкиной, — как дееспособность, так и правоспособность^[2][3]. Ограничение правоспособности используется при проведении наблюдения и финансового оздоровления, а ограничение дееспособности — при проведении внешнего управления и конкурсного производства¹. Причем ограничение правоспособности распространяется и на периоды, предшествовавшие принятию заявления о признании должника банкротом. Председатель Арбитражного суда Краснодарского края утверждает, что уместнее говорить о режиме частичной дееспособности, устанавливаемом для юридического лица одновременно с введением наблюдения^[4][5]. Одни авторы введение внешнего управления считают фактическим прекращением правоспособности^[6], а другие — ограничением дееспособности^[7]. Однако сама возможность применения термина «дееспособность» в отношении юридических лиц многими правоведами не поддерживается. Часто используется термин «правосубъектность», который, однако, не закреплен в гражданском законодательстве^[8]. Некоторые авторы полагают, что юридическое лицо не может иметь неполную дееспособность^[9], правовые последствия введения процедур банкротства являются результатом не ограничения или прекращения правоспособности должника, а сужения границ осуществления субъективного права^[10].

Найдите нормы ГК РФ и Закона о банкротстве, подтверждающие и опровергающие перечисленные мнения ученых.

Какого мнения придерживаетесь вы?

• [1] Ткачев В. Н. Институт несостоятельности (банкротства) как элемент комплекса мерпо обеспечению экономической безопасности хозяйствующих субъектов // Гражданскоеправо. 2012. № 6.
• [2] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 № 4-П.
• [3] См.: Телюкина М. В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. С. 224.
• [4] См.: Курбатов А. Я., Пирогова Е. С. Ограничение правоспособности и дееспособностиюридических лиц — должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) // СПС"КонсультантПлюс".
• [5] См.: Мантул Г. А. Ограничение дееспособности юридического лица при введении процедуры наблюдения // Юрист. 2006. № 8.
• [6] См.: Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российскаяюстиция. 2001. № 7. С. 26—27.
• [7] См.: Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.
• [8] См.: Ткачев В. Н. Институт несостоятельности (банкротства) как элемент комплексамер по обеспечению экономической безопасности хозяйствующих субъектов.
• [9] См.: Плотников В. А. Неосторожность как форма вины в гражданском праве: дис. …канд. юрид. наук. М., 2003. С. 65.
• [10] См.: Кораев К. Б. Устранение несостоятельного должника от распоряжения имуществом: проблемы теории и практики // Закон. 2013. № 9.