Третьи лица в гражданском судопроизводстве
Поэтому надлежащий истец, вступивший в процесс и участвующий в нем одновременно с ненадлежащим, имеет все признаки третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Однако было бы неверным утверждать, что во всех без исключения случаях третье лицо, заявляя самостоятельное требование на предмет спора, адресует его к обеим сторонам. В юридической литературе описаны случаи… Читать ещё >
Третьи лица в гражданском судопроизводстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В результате изучения главы студент должен: знать
- • понятие третьих лиц;
- • их процессуальные права и обязанности; уметь
- • использовать международный опыт и российскую судебную практику в гражданском судопроизводстве;
владеть
• навыками применения современных правовых инструментов для решения практических задач.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора
В гражданском процессе третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора между сторонами, являются лица, вступающие в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции путем предъявления иска для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст. 42 ГПК).
Из этого определения следует, что вступление такого лица в гражданский процесс есть не что иное, как предъявление иска. Некоторая особенность состоит лишь в том, что иск предъявляется к лицам, которые уже являются участниками процесса по определенному делу, фактически, это «вторжение» в чужой процесс, начатый другим лицом.
Вступая в процесс, третье лицо заявляет самостоятельное требование о защите своих нарушенных материальных прав и добивается присуждения в свою пользу предмета, о котором спорят первоначальный истец и ответчик, или признания за собой права, оспариваемого первоначальными сторонами.
Вопрос о том, кто является ответчиком перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, действующим ГПК не решен. Неоднозначно отношение к нему и среди ученых-ироцсссуалистов. Большинство из них допускают предъявление иска третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, как к одной из первоначальных сторон, так и к обеим сторонам[1].
Это объясняется тем, что предъявление иска к обеим первоначальным сторонам основано на том, что обе они и вступающее в процесс третье лицо связаны предполагаемыми спорными правоотношениями. В данном случае субъектами предполагаемых спорных материальных правоотношений являются первоначальный истец и третье лицо, ответчик и третье лицо.
Поэтому во всех случаях, когда третье лицо оспаривает право на предмет спора у первоначального истца и ответчика, ответная сторона в споре по иску третьего лица представлена двумя лицами. Таким образом, при одновременном участии в процессе надлежащего и ненадлежащего истцов надлежащий истец занимает положение третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, а не соистца.
Соучастниками оба эти истца быть не могут потому, что при соучастии предъявленные для совместного рассмотрения требования не должны исключать друг друга — удовлетворение одного из требований не должно зависеть от отказа в удовлетворении другого. Надлежащий же истец предполагается субъектом самостоятельного права на предмет спора по основному иску. Иск вступившего в процесс надлежащего истца не может быть предъявлен совместно с иском первоначального (ненадлежащего) истца, так как эти иски исключают друг друга (надлежащий и ненадлежащий истцы являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов).
Поэтому надлежащий истец, вступивший в процесс и участвующий в нем одновременно с ненадлежащим, имеет все признаки третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Однако было бы неверным утверждать, что во всех без исключения случаях третье лицо, заявляя самостоятельное требование на предмет спора, адресует его к обеим сторонам. В юридической литературе описаны случаи, когда третье лицо предъявляет исковое требование только к одной из сторон, не оспаривая интересов другой[2].
В гражданском процессе отношения между сторонами и третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, конкретизируются в ряде практических положений. Например, если третье лицо адресует самостоятельное требование к обеим первоначальным сторонам, а истец отказался от иска к ответчику, предметом рассмотрения остается иск третьего лица к истцу и ответчику.
Субъектами возможного мирового соглашения в такой ситуации окажутся первоначальный истец (в качестве ответчика перед третьим лицом) и первоначальный ответчик с одной стороны и третье лицо — с другой. Утверждение мирового соглашения в таком случае явится правовым основанием полного прекращения производства, но делу.
Если третье лицо адресует самостоятельное требование только к первоначальному истцу, то отказ истца от иска к ответчику должен повлечь прекращение производства по делу в этой части и освобождение ответчика от участия в процессе. Первоначальный истец остается в процессе в качестве ответчика перед третьим лицом. Мировое соглашение может быть заключено между первоначальным истцом и третьим лицом. Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием для полного прекращения производства по делу.
Если третье лицо адресует самостоятельное требование только к ответчику, отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу по первоначальному иску, но при этом ответчик остается в процессе уже в роли ответчика перед третьим лицом. Субъектами мирового соглашения в этой ситуации могут быть третье лицо и ответчик. Мировое соглашение между первоначальными сторонами, утвержденное судом, является основанием для выбытия из процесса первоначального истца.
Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельное требование на предмет спора, могут вступить в процесс до принятия судебного постановления судом первой инстанции, т. е. до удаления суда в совещательную комнату. Однако следует учесть, что вступление третьего лица в процесс на стадии судебного разбирательства должно повлечь за собой отложение дела, поскольку его рассмотрение должно производиться с самого начала. Это вызвано тем, что ему понадобятся дополнительные доказательства, обосновывающие его иск, которые не всегда могут оказаться в распоряжении суда. Поэтому на практике более целесообразным является вступление в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В связи с тем, что третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, по правовой природе своего участия есть не кто иной, как истец, то объем процессуальных прав и обязанностей у него такой же, как у истцов (ч. 1 ст. 42 ГПК).
Вместе с тем третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, отличают от первоначального истца следующие признаки:
- • третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, всегда вступает в начатый процесс;
- • ответчиками перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, могут быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны;
- • основания требования третьего лица могут быть аналогичными требованиям истца или иными;
- • иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, не может быть предъявлен совместно с иском первоначального истца, поскольку третье лицо и первоначальный истец являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов, и удовлетворение требований истца должно повлечь отказ в иске третьему лицу.
В связи с тем, что вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, по правовой природе является предъявлением иска, оно должно быть оформлено по соответствующим правилам (ст. 131 ГПК).
Судья, допуская третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, к участию в процессе, должен вынести определение.
Вместе с тем третьему лицу может быть отказано в допуске к участию в процессе. На определение об отказе в допуске третьего лица в процесс может быть подана частная жалоба.
Лицо, намеревающееся вступить в чужой процесс с самостоятельным требованием на предмет спора, может в перспективе предъявить иск к той из сторон, в пользу которой состоится судебное решение. Однако данный путь защиты законных интересов «несостоявшегося» третьего лица не всегда эффективен, так как не исключено, что вещь, по поводу которой было рассмотрено и разрешено дело между истцом и ответчиком, к моменту предъявления такого иска может быть уничтожена, оказаться в собственности добросовестного владельца и т. п.
В силу действия в гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности судья не вправе по своей инициативе привлекать в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора.