Помимо этих ориентиров, авторы доклада формулируют пять позиций, которые, по их мнению, необходимо принять во внимание при составлении новой социальной повестки дня:
— повышение вклада социальной политики в экономический рост, конкурентоспособность и социальную сплоченность благодаря развитию непрерывного обучения, модернизации организации труда и реформированию социальной защиты;
— удлинение трудовой жизни посредством расширения занятости не только старших по возрасту работников (мужчин и женщин), но и молодых. Удлинить и улучшить трудовую жизнь можно путем оптимального сочетания периодов работы, обучения, времени, посвящаемого детям и старикам. Это предполагает обеспечение гибкости в организации труда и социальной защиты на протяжении всего жизненного цикла человека;
— поощрение социальной интеграции, осуществление инвестиций в детей и молодежь. Нынешняя социальная политика особое внимание уделяет пожилым и устойчивости пенсионного обеспечения, однако нельзя игнорировать тот факт, что в сегодняшней Европе значительная часть молодых людей, которые в будущем станут играть ведущую роль в обществе, сталкивается с риском нищеты;
— динамизация демографических процессов. Мировой опыт подтверждает, что демографический фактор является определяющим для динамичного развития общества. Соответственно, ЕС предстоит придать иммиграционной политике более селективный и интегрированный характер, поощрять молодые пары к рождению любого количества детей;
— обеспечение качественного управления социальной сферой в каждой из стран ЕС, принимая во внимание различия между ними, особенно после расширения состава членов Евросоюза до 25.
Таким образом, цель Лиссабонской стратегии можно сформулировать следующим образом: «Сделать экономику ЕС самой конкурентоспособной и динамичной в мире, основанной на знаниях, обеспечить ее устойчивое развитие, увеличить число рабочих мест, повысить производительность и качество работы, а также увеличить социальную сплоченность».
Стратегическая цель ознаменовала новый этап экономической и социальной политики ЕС. Для достижения цели в области социальной политики была сформулирована следующая подстратегия.
Социальная модель Европы поможет перейти к новому обществу, основанному на знаниях. Главное — поместить в центр политики ЕС людей, то есть инвестировать в них, увеличивать их знания и навыки, создавать возможности для пожизненного обучения, помогать рабочей силе лучше приспосабливаться к измененным условиям, сделать социальную защиту способной к устойчивому развитию.
После провозглашения амбициозных целей Лиссабонской стратегии некоторые специалисты справедливо выражали недоумение в связи с тем, что в условиях наметившегося экономического кризиса ее авторы обещали населению стран-членов ЕС одновременно рекордные темпы экономического роста, полную занятость и максимальную социальную справедливость. Как показали дальнейшие события, этот скептицизм оказался вполне оправданным: достичь резкого, скачкообразного прогресса не удалось.
В 2005 г. в Брюсселе Европейский совет рассмотрел результаты реализации Лиссабонской стратегии за прошедшие пять лет и выявил четыре типа дефицитов: «дефицит уровня жизни», «дефицит занятости», «дефицит производительности» и «дефицит в области природоохранной политики». Ни в одной из этих областей промежуточные цели достигнуты не были.
Это, по сути, означало провал, причины которого широко обсуждались на самых разных уровнях. По мнению главы Европейской комиссии Ж. М. Баррозу, срыв в выполнении Лиссабонской стратегии был связан «с отсутствием не ресурсов, а слаженного механизма их реализации». Рабочая группа под руководством В. Кока назвала две основные причины неуспеха:
1) недостаточный учет последствий реформ, проводимых в некоторых странах-участницах, в том числе Германии и Франции;
2) характер самого документа, в котором «ответственность за реализацию стратегии возлагалась на всех сразу и ни на кого в отдельности».
Главной же причиной являлось замедление начиная с 2000 г. экономического роста в связи с обострением трудностей в мировой экономике на фоне падения биржевых индексов ведущих финансовых центров мира. В 2000;2005 гг. среднегодовые темпы роста экономики ЕС не превышали 2%.
Потребовался пересмотр стратегии, в результате чего была разработке новая редакция Лиссабонской программы. «Упростить, чтобы сохранить и воплотить в жизнь» — под таким девизом был представлен отредактированный вариант стратегии. Пришлось отказаться от таких важными разделами первого варианта, как решение экологических проблем и реализация социальных программ. Кроме того, в Брюсселе перестали настаивать на выполнении задачи к 2010 г., что означает фактическое признание нереалистичности изначально поставленных целей.
Коррекция планов и активизация деятельности привели к определенным успехам. Однако для закрепления позитивных тенденций еще предстоит активизировать реформы рынка труда, осуществить меры по поддержке малого и среднего бизнеса и развитию рискокапитала. В докладе Еврокомиссии, представленном в 2006 г., были определены четыре приоритетных направления на ближайшие годы:
— совершенствование политики в области занятости; содействие развитию малых и средних предприятий;
— увеличение расходов на высшее образование, НИОКР и инновации;
— стабильное и долгосрочное обеспечение ЕС энергоресурсами.
Как мы видим, центральное место занимают конкретные вопросы реализации обновленной Лиссабонской стратегии и прежде всего развития единого внутреннего рынка с помощью таких мер, как полная гармонизация корпоративного законодательства, меры по унификации рынка финансовых услуг, пересмотр таможенного кодекса, новый подход к техническим стандартам.
Вопрос о возвращении социальных аспектов в Лиссабонскую стратегию изучается. Речь идет прежде всего о поисках равновесия между гибкостью и безопасностью рынка труда.
Сторонники разработки общей четкой стратегии Евросоюза в данной области считают, что эта стратегия должна строиться вокруг следующих целей:
— обеспечение права на труд;
— улучшение отношений между социальными партнерами;
— проведение активной политики на рынке труда, включая большее внимание к проблемам занятости молодежи и создание условий для продления профессиональной жизни работников.
Ранее мы указывали, что одной из центральных проблем стран ЕС является проблема занятости, связанная не только с безработицей, но и с тем, что к 2030 г. трудоспособное население ЕС даже с учетом иммиграции сократится на 21 млн. человек.
Одним из путей разрешения проблемы дефицита квалифицированной рабочей силы является введение свободного перемещения рабочей силы в рамках ЕС. Как известно, «старые» члены Евросоюза ввели временные ограничения на въезд работников из «новых» стран ЕС.
В обновленной Лиссабонской стратегии существенная роль в повышении темпов экономического роста и уровня занятости отводится малым и средним предприятиям (МСП). Сегодня численность МСП в ЕС оценивается в 23 млн. В последнее время признано, что они нуждаются не только в финансовой поддержке, но и в ограничении многочисленных административных процедур, связанных с их созданием и функционированием.
Во многих критических работах о ходе реализации Лиссабонской стратегии в первые пять лет главной причиной ее фактического провала называлось то, что на уровне как союзных органов, так и стран-членов ЕС никто не чувствует себя ответственным за ее выполнение. И сегодня, по словам Ж. М. Баррозу, в ЕС по отношению к Лиссабонской стратегии царит «настроение скептицизма, а иногда и цинизма». Чтобы изменить это, в Евросоюзе пытаются создать механизм слежения за реализацией национальных программ реформ, связанных с Лиссабонской стратегией, и усилить ответственность и компетенцию различных экономических и социальных органов на интеграционном, национальном и региональном уровнях. В частности, введен трехгодичный цикл управления и отчетности, а страны-члены ЕС должны каждый год до начала осени представлять отчеты о результатах реализации национальных программ.
Новый виток корректировки стратегии социальной политики связан с современным кризисом.
Анализ существующих источников, показывает, что основные меры по выходу из кризиса направлены на оздоровление экономики. В то же время, существует определенный набор проблем по реализации так называемого «Плана подъема», принятого в ноябре 2008 г. Европейской комиссией.
Во-первых, существуют различия в подходах к выбору путей выхода из кризиса, которые уже привели к некоторому хаосу антикризисных мер: страны-участницы в первую очередь стараются поднять собственные экономики, без учета влияния своих действий на соседей. В условиях общего рынка такая политика недопустима.
Во-вторых, управленческие структуры Евросоюза весьма забюрократизированы, для принятия решений требуется не только согласие всех многочисленных участников интеграционной группы, но и длительная бюрократическая процедура, занимающая несколько месяцев.
Первым проявлением кризиса в социальной сфере служат масштабы уровня безработицы: по данным периодической печати, уровень безработицы в Евросоюзе увеличился в прошлом году с 6,8% до 7,4% экономически активного населения — до 17,9 млн. человек. В 15 странах еврозоны безработица выросла с 7,2% до 8% до 12,5 млн.
По мнению экспертов, ситуация с безработицей в Европе будет ухудшаться: ранее Eurostat сообщал, что экономика 27 стран в 2009 г. Евросоюза снизится на 1,9%, а 15 стран еврозоны — на 2,1% в 2009 г. Еще в октябре она ожидала, что ВВП Евросоюза в 2009 г. вырастет на 0,2%, еврозоны — на 0,1%. 2009 г. станет первым годом падения ВВП еврозоны с момента введения евро в 1999 г.
Как мы видим, одной из острейших проблем перед Европейским союзом в социальной сфере является масштабы и темпы роста безработицы.
В феврале 2009 г. на конференции министров социального блока стран Совета Европы по социальному сплочению была сформулирована главная рекомендация форума, — и в условиях кризиса, и по мере улучшения экономической ситуации делать упор на социальное развитие государств — членов ЕС, «встраивая» социальные программы в приоритетные направления деятельности правительств, «подчиняя» им экономические программы.
9 марта 2009 г. на заседании Совета ЕС по вопросам занятости, социальной политики, здравоохранения и по защите прав потребителей «все государства-члены согласились с тем, что краткосрочные меры должны быть в полной мере в соответствии с долгосрочными целями Лиссабонской стратегии»: сохранение и увеличения числа рабочих мест, повышение мобильности рабочей силы в рамках ЕС, улучшение координации между социальной и экономической политикой и т. д.
В качестве мер краткосрочного характера предполагается: поддержка занятости населения, переквалификация, увеличение доступа к занятости и поддержка безработных, стратегическое планирование занятости.
В результате было принято решение об увеличении субсидий для безработных в ЕС. Большинство стран ЕС поддержали эту инициативу, против выступила только Германия.
Согласно принятому 8 апреля 2009 г. документу, финансовая помощь безработным будет выплачиваться из средств Фонда помощи пострадавшим от глобализации, годовой бюджет которого составляет 500 млн евро.
Таким образом, мы видим, что оптимистичные долгосрочные планы Евросоюза по планированию и реализации социальной политики были скорректированы с учетом сложившейся в настоящее время экономической ситуации в мире. Однако в долгосрочной перспективе страны-участницы ЕС от планов Лиссабонской стратегии не отказываются, надеясь в будущем значительно повысить уровень жизни жителей ЕС.
Заключение
В процессе работы над поставленной проблематикой мы пришли к следующим выводам.
Проблема общей стратегии в социальном измерении формировалась постепенно. Очевидный прорыв произошел в начале 1970;х гг., когда на Парижском саммите 1972 г. впервые был поставлен вопрос о необходимости разработки единой социальной политики Сообщества. Значимую роль в оформлении концепции Европейской социальной политики сыграло принятие Хартии основных социальных прав трудящихся Сообщества (1989 г.), Маастрихтского и Амстердамского договоров. Теоретически она была проработана в ряде Белых и Зеленых книг, посвященных социальному измерению и социальной политики. Ниццский договор 2000 г. и новая Хартия явились логическим продолжением процесса формирования европейского социального пространства.
К настоящему времени по существу сложилась развитая и эффективная социальная инфраструктура ЕС. В Европейском союзе сложилась двухуровневая структура социальной системы: национальный и наднациональный уровень.
Наднациональную социальную политику и деятельность, связанную с социальной защитой населения, осуществляют Европейский совет, парламент, Комиссия и суд, соответствующие комитеты — экономический и социальный, специализированные организации — Постоянный комитет по занятости, структурные фонды, Европейская служба занятости, Служба взаимной информации по политике занятости и др.
Важным инструментом социальной политики ЕС являются нормативные правовые акты, целью которых является правовое регулирование деятельности стран-участниц ЕС в вопросах реализации социальной политики.
Активным инструментом социальной политики являются также европейские структурные фонды и инициативные программы ЕС.
Свою особую роль играет политика социального партнерства и диалога. Европейский социальный диалог играет огромную роль в смягчении культурных различий, связанных с трудовыми отношениями. Этот диалог в огромной мере способствовал и способствует процессу разработки европейского социального права. Сегодня социальный диалог достиг такого этапа, когда основное внимание необходимо уделять способности партнеров использовать возможности, предоставленные договорами, заключенными в рамках Европейского Союза. Необходимо модернизировать действующие положения и разработать механизм решения новых, еще не отрегулированных вопросов.
Таким образом, важнейшей проблемой является то, как социальные партнеры смогут превратить текущий диалог, который до настоящего времени основан лишь на предложениях, поступивших от Комиссии, в добровольный диалог, в ходе которого будут определены насущные проблемы, подлежащие совместному решению самих европейских социальных партнеров.
Еще одна проблема заключается в том, каким образом обеспечить эффективную и действенную интеграцию центральнои восточноевропейских стран в социальный диалог внутри Европейского Союза.
Нельзя не согласиться с тезисом о том, что на современном этапе усилия институтов ЕС и государств-членов должны быть нацелены на формирование активной социальной базы европейского общества, опирающейся на сотрудничество самых широких социальных сил. Это гораздо сложнее, чем выступать в роли благодетеля по отношению к социально ущемленным слоям общества, ставить заплаты и решать материальные проблемы на наиболее больных участках. Такие социальные проблемы, как, например, обеспечение занятости, требуют напряжения сил по всем параметрам деятельности Европейского Союза. И, как доказывает жизнь, не только проблема ликвидации массовой безработицы, но и многие другие, связанные, например, с прорывами в системах образования, профессиональной подготовки и переквалификации трудящихся, соблюдением основных прав (равенство мужчин и женщин в профессиональной жизни, социальная защита престарелых и инвалидов и пр.) далеко не всегда находят успешное решение в сегодняшнем Сообществе.
В заключении остановимся на вопросе теоретической и практической пользы исследования социальной политики Евросоюза применительно к России.
После распада СССР Россия сохранила в своих границах десятки регионов и автономных образований, отличающихся друг от друга по экономическим и социальным показателям. Причем эта разница иногда глубже и ощутимее, чем различия между государствами — членами ЕС или его регионами. Опыт, накопленный Европейским Союзом, в частности, в процессе расширения, проекты «Европы разных скоростей» и «разноуровневой Европы», а также достижения в области региональной политики и попытки социального сбалансирования очень интересны для России.
Социальная политика России всегда была компетенцией и монополией государства. В ходе реформ прежние механизмы оказались разрушенными, а создание новых оказалось невозможным без глубоких экономических преобразований. На сегодняшний день наше государство не располагает достаточными материальными ресурсами для решения социальных проблем общества. Для передачи же их в компетенцию региональных властей не хватает соответствующей юридической основы. В такой ситуации последствием является появление недоверия к правительству и аккумуляция социального недовольства, а также, что опаснее всего, формирование модели массового сознания, характеризующегося инертностью по отношению к предлагаемой государством политике и даже отторжением реформ. Сложнейшая проблема изменения менталитета народа, необходимого для создания социальной базы, способной поддержать правительство при проведении реформ, жизненно важна для России.
Но с ней неизбежно столкнется и ЕС в процессе расширения, особенно за счет стран Центральной и Восточной Европы и СНГ.
Таким образом, еще раз хотелось бы подчеркнуть опасность недооценки социального фактора и отметить, что социальное измерение, в центре которого стоит человек, его права и интересы, должно неизменно учитываться, когда речь идет о современном этапе европейской интеграции.
Список нормативно-правовых актов и литературы.
Нормативные правовые акты.
1. Амстердамский договор 1997 г. // OJ C 340 от 10.
11.1997.
2. Директива Совета 91/533/ЕЭС от 14.
10.91 «Об обязанности работодателя информировать работников об условиях, применимых к трудовому договору или трудовым отношениям» // Трудовое и социальное право Европейского Союза: документы и материалы. — М.: «Права человека», 2005. — 98 с.
3. Директива 94/33/ЕС от 22 июня 1994 г. о защите молодежи на рабочем мест Трудовое и социальное право Европейского Союза: документы и материалы. — М.: «Права человека», 2005. — 98 с.
4. Директива 94/45/ЕС Совета от 22.
09.94 «Об учреждении на предприятиях и группах предприятий, действующих в масштабе Сообщества, Европейского комитета предприятия или процедуры в целях информирования работников и проведения с ними консультаций» Трудовое и социальное право Европейского Союза: документы и материалы. — М.: «Права человека», 2005. — 98 с.
5. Директива 2003/88/ЕС Европейского Парламента и Совета от 04.
11.2003 «О некоторых аспектах организации рабочего времени» Трудовое и социальное право Европейского Союза: документы и материалы. — М.: «Права человека», 2005. — 98 с.
6. Договор о ЕЭС // Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Договоры, учреждающие Европейские Сообщества. — М.: Право, 1994. — 96 с.
7. Договор, учреждающий Европейское Сообщество (консолидированный текст с учетом Ниццких изменений) // [Электронный ресурс]: Режим доступа:
http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/uchred_docs/evr_soob_nice.htm.
8. Лиссабонский договор 2007 г. — [Электронный ресурс]: Режим доступа:
http://x09.eu/fileadmin/user_upload/other/Consolidated_LISBON_TREATY3.pdf.
9. Маастрихтский договор 1992 г. // Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л. М. Энтина. — М., 2000. -.
С. 523−552.
10. Ниццкий договор, изменяющий договор о Европейском Союзе и другие основополагающие акты (Подписан в Ницце 26.
02.2001 г.) // OJ C 80 от 10.
03.2001.
11. Римский договор, учреждающий ЕЭС 1957 г. — [Электронный ресурс]: Режим доступа:
http://europa.eu/scadplus/treaties/eec_en.htm.
12. Соглашение о социальной политике, заключенное между государствами-членами Европейского сообщества, за исключением Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии. — [Электронный ресурс]: Режим доступа: eurocollege.ru/fileserver/infcenter/Treaty-EU-Nice_2001;rus.doc.
13. Хартия основных прав Европейского союза (Принята в г. Ницце 07.
12.2000) // Московский журнал международного права. — 2003. — № 2. — С. 302−314.
14. План выполнения решения Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию.
http://www.ihst.ru/~biosphere/terminal/ADD11_02/Plan.htm.
Учебная литература на русском языке.
15. Нестерова, А. Д. Государственное регулирование экономики: Курс лекций. — Калининград: Калининградский ун-т, 1997. — 63 с.
16. Право Европейского Союза / Под ред. С. Ю. Кашкина. — М.: Юридическая литература, 2003. — 560 с.
17. Трудовое и социальное право Европейского Союза: документы и материалы. — М.: «Права человека», 2005. — 98 с.
Учебная литература на английском языке.
18. Archer, C. The European Union. — Routledge Taylor & Francis group: London, New York, 2008. — 174 p.
Книги, монографии, статьи на русском языке.
19. Баринова, М. ЕС-25: будущее социальной политики // Человек и труд. — 2005. — № 5. — С. 22−29.
20. Быховский, С. В. Страны Центральной и Восточной Европы в преддверии вступления в ЕС // Европейский союз на пороге XXI века / Под ред. Ю. А. Борко и О. В. Буториной. — М.: УРСС, 2001. — С. 318−320.
21. Дамаскин, О. Социальная политика Европейского союза: уроки для России // Обозреватель. — 2005. — № 12. -.
С. 69−74.
22. Завьялова, Е. Б. Мировой финансовый кризис и Европа // Мировое и национальное хозяйство. — 2008. — № 4 (7). — С. 15−17.
23. Исаченко, Т. М. Социальная политика Европейского союза: опыт развития // Труд за рубежом. — 1999. — № 1. — С. 84−96.
24. Каргалова, М. В. Роль социального измерения в процессе европейской интеграции // Материалы научной конференции «40 лет Римским договорам: Европейская интеграция и Россия». — СПб.: Петрополис, 1998. — С. 24−40.
25. Клаувэрт, С. Влияние социальных партнеров Европейского Союза на разработку трудового права Европейского Союза / Пер. А. В. Плих // Правоведение. -.
2002. — № 1 (240). -.
С. 98−116.
26. Кузнецов, Г. Евросоюз: женщины и работа // Человек и труд. — 2005. — № 5. — С. 16−19.
27. Ламперт, Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь / Пер. с нем. — М.: Дело, 1993. — 224 с.
28. Малыхин, М. Мало работы // Ведомости. — 30 января 2009 года. — № 44 (2314).
29. Медушевский, А. Европейская интеграция: механизмы взаимодействия // Вестник Европы. -.
2006. — № 17. -.
С. 22−25.
30. Сергеев, А. Е. Социальная политика Европейского союза на современном этапе: становление и развитие // Современная Европа. — 2000. — № 4. — С. 99−101.
31. Чубарова, Т.В., Исаченко, Т. М. Европейский союз и проблемы социальной защиты населения стран-участников // Труд за рубежом. — 2000. — № 3. — С. 97−99.
32. Швейцер, В. Я. Контуры социальной Европы // Современная Европа. -2000. — № 2. — С. 125−127.
Книги, монографии, статьи на иностранном языке.
33. Bruckner, M., Maier, R., Przyklenk, A. Der Europa Ploetz: Basiswissen ber das Europa von heute. — Freiburg (Breisgau): Ploetz, 1993.
34. Plaetzer, H.-W. Lernprozess Europa: die EG und die neueEuropaische Ordnung; eine Einfuhrung. — Bonn, 1992.
35. Press release 2930th Council meeting «Employment, Social Policy, Health and Consumer Affairs. — Brussels, 9 March, 2009. — 25 p.
36. R ichardson J. E uropean Union. P ower and policy-making.
— R outledge Taylor & Francis group: London, New York, 2001. — 112 p.
Интернет-источники.
37. Зубченко, Л. Лиссабонская стратегия Евросоюза: разочарования и надежды. — [Электронный ресурс]: Режим доступа:
http://www.perspektivy.info/oykumena/europe/lissabonskaya_strategiya_evrosoiuza_razocharovaniya_i_nadezhdy_2007;8−26−10−25.htm.
Договор о ЕЭС // Европейский союз: прошлое, настоящее, будущее. Договоры, учреждающие Европейские сообщества. — С. 14.
Там же.
Римский договор, учреждающий ЕЭС 1957 г. — [Электронный ресурс]: Режим доступа:
http://europa.eu/scadplus/treaties/eec_en.htm.
Клаувэрт С. Влияние социальных партнеров Европейского Союза на разработку трудового права Европейского Союза / Пер. А. В. Плих // Правоведение. — 2002.
— № 1 (240). — С.
99.
Единый Европейский Акт // Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. Договоры, учреждающие Европейские Сообщества. — М.: Право, 1994. — С. 17−18.
Там же.
Каргалова М. В. Роль социального измерения в процессе европейской интеграции // Материалы научной конференции «40 лет Римским договорам: Европейская интеграция и Россия». — СПб.: Петрополис, 1998. — С. 26.
Хартия Основных социальных прав трудящихся // Европейский Союз: прошлое, настоящее и будущее. Социальная политика. — М.: Право, 1996. — С. 23.
Цит. по: Сергеев А. Е. Социальная политика Европейского союза на современном этапе: становление и развитие // Современная Европа. — 2000. — № 4. — С. 100.
Директива Совета 91/533/ЕЭС от 14.
10.91 «Об обязанности работодателя информировать работников об условиях, применимых к трудовому договору или трудовым отношениям» // Трудовое и социальное право Европейского Союза: документы и материалы. — М.: «Права человека», 2005.
Директива 2003/88/ЕС Европейского Парламента и Совета от 04.
11.2003 «О некоторых аспектах организации рабочего времени» // Трудовое и социальное право Европейского Союза: документы и материалы. — М.: «Права человека», 2005.
Директива 94/33/ЕС от 22 июня 1994 г. «О защите молодежи на рабочем месте» // Трудовое и социальное право Европейского Союза: документы и материалы. — М.: «Права человека», 2005.
Директива 94/45/ЕС Совета от 22.
09.94 «Об учреждении на предприятиях и группах предприятий, действующих в масштабе Сообщества, Европейского комитета предприятия или процедуры в целях информирования работников и проведения с ними консультаций» // Трудовое и социальное право Европейского Союза: документы и материалы. — М.: «Права человека», 2005.
Договор, учреждающий Европейское Сообщество (консолидированный текст с учетом Ниццских изменений) // [Электронный ресурс]: Режим доступа:
http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/uchred_docs/evr_soob_nice.htm.
Маастрихтский договор 1992 г. // Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л. М. Энтина. — М., 2000. -.
С. 533.
Там же.
Соглашение о социальной политике, заключенное между государствами-членами Европейского сообщества, за исключением Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии. — [Электронный ресурс]: Режим доступа: eurocollege.ru/fileserver/infcenter/Treaty-EU-Nice_2001;rus.doc.
Амстердамский договор 1997 г. // OJ C 340 от 10.
11.1997.
Richardson J. European Union. Power and policy-making. — Routledge Taylor & Francis group: London,.
New York, 2001. — Р. 46.
Хартия основных прав Европейского союза (Принята в г. Ницце 07.
12.2000) // Московский журнал международного права. — 2003. — № 2. — С. 302−314.
План выполнения решения Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию. — [Электронный ресурс]: Режим доступа:
http://www.ihst.ru/~biosphere/terminal/ADD11_02/Plan.htm.
Лиссабонский договор 2007 г. — [Электронный ресурс]: Режим доступа:
http://x09.eu/fileadmin/user_upload/other/Consolidated_LISBON_TREATY3.pdf.
Чубарова Т.В., Исаченко Т. М. Европейский союз и проблемы социальной защиты населения стран-участников // Труд за рубежом. — 2000. — № 3. — С. 97.
Дамаскин О. Социальная политика Европейского союза: уроки для России // Обозреватель. — 2005. — № 12. — С. 70.
Трудовое и социальное право Европейского Союза: документы и материалы. — М.: «Права человека», 2005. — С. 15.
Договор, учреждающий Европейское Сообщество (консолидированный текст с учетом Ниццских изменений) // [Электронный ресурс]: Режим доступа:
http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/uchred_docs/evr_soob_nice.htm.
Там же.
См.: Право Европейского Союза / Под ред. С. Ю. Кашкина. — М.: Юридическая литература, 2003. — С. 382.
Дамаскин О. Социальная политика Европейского союза: уроки для России // Обозреватель. — 2005. — № 12. — С. 70.
Plaetzer H.-W. Lernprozess Europa: die EG und die neueEuropaische Ordnung; eine Einfuhrung. — Bonn, 1992. — S. 146.
Договор, учреждающий Европейское Сообщество (консолидированный текст с учетом Ниццских изменений) // [Электронный ресурс]: Режим доступа:
http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/uchred_docs/evr_soob_nice.htm.
Там же.
Ниццкий договор, изменяющий договор о Европейском Союзе и другие основополагающие акты (Подписан в Ницце 26.
02.2001 г.) // OJ C 80 от 10.
03.2001.
Договор, учреждающий Европейское Сообщество (консолидированный текст с учетом Ниццких изменений) // [Электронный ресурс]: Режим доступа:
http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/uchred_docs/evr_soob_nice.htm.
Каргалова М. В. Указ. раб. — С. 35.
Исаченко Т. М. Социальная политика Европейского союза: опыт развития // Труд за рубежом. -1999. — № 1. — С. 89.
Швейцер В. Я. Контуры социальной Европы // Современная Европа. — 2000. — № 2. — С. 126.
Bruckner M., Maier R., Przyklenk A. Der Europa Ploetz: Basiswissen ber das Europa von heute. -Freiburg (Breisgau): Ploetz, 1993. — S. 289−292.
Медушевский А. Европейская интеграция: механизмы взаимодействия // Вестник Европы. — 2006. — № 17. — С. 23.
Быховский С. В. Страны Центральной и Восточной Европы в преддверии вступления в ЕС // Европейский союз на пороге XXI века / Под ред. Ю. А. Борко и О. В.
Буториной. — М.: УРСС, 2001. -.
С. 320.
Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь / Пер. с нем. — М.: Дело, 1993. — С. 204.
Нестерова А. Д. Государственное регулирование экономики: Курс лекций. — Калининград: Калининградский ун-т, 1997. — С. 44.
Клаувэрт С. Указ. раб. — С. 100−101.
Маастрихтский договор 1992 г. // Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л. М. Энтина. — М., 2000. -.
С. 523−552.
Там же.
Клаувэрт С. Указ. раб. — С. 104.
Маастрихтский договор 1992 г. // Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л. М. Энтина.
— М., 2000. — С. 523−552.
Клаувэрт С. Указ. раб. — С. 112.
Кузнецов Г. Евросоюз: женщины и работа // Человек и труд. — 2005. — № 5. — С. 16.
Баринова М. ЕС-25: будущее социальной политики // Человек и труд. — 2005. — № 2003. — С. 22.
Баринова М. Указ. раб. — С. 29.
Зубченко Л. Лиссабонская стратегия Евросоюза: разочарования и надежды. — [Электронный ресурс]: Режим доступа:
http://www.perspektivy.info/oykumena/europe/lissabonskaya_strategiya_evrosoiuza_razocharovaniya_i_nadezhdy_2007;8−26−10−25.htm.
Завьялова Е. Б. Мировой финансовый кризис и Европа // Мировое и национальное хозяйство. — 2008. — № 4 (7). — С. 15.
Малыхин, М. Мало работы // Ведомости. — 30 января 2009 года. — № 44 (2314).
Press release 2930th Council meeting «Employment, Social Policy, Health and Consumer Affairs. — Brussels, 9 March, 2009. — Р. 15.
