Или рабы. 
Введение в историю права. 
Древний мир

Рабы были единственным несвободным разрядом населения в Древней Индии. Этимологически, мы об этом не раз уже говорили выше, термины dasa и dasi (женского рода) означали раба и рабыню и происходили от названия автохтонного населения Индии. Позже, однако, в литературе появляются указания на источники эндогенного порабощения: плен, долг и up. {Many. VIII. 415). Суммирование источники рабства, согласно Нараде — главному юридическому сборнику шастр — и мнению древних и современных комментаторов, будут выглядеть следующим образом: grhajata — рожденный в доме, krita — купленный, labha — полученный в дар, dayadupagata — полученный по наследству, annakalabrukta — имеющий питание во время голода, anitah svamin — заложенный хозяином, rnatprata — должник, yuddhaprata — захваченный в плен в битве, panejita — выигранный в кости или в пари (ср. с известным описанием Тацитом рабства из-за проигрыша в кости у германцев, причем можно было проиграть самого себя: Германия, 24), tavahamityu pagata — предложивший себя в качестве раба без всякой компенсации (буквально пришедший со словами «я твой»), pravrajyavasita — давший обет нищенства и не сдержавший его, kalakrita — сделанный рабом на время (скорее, это должник, который обеспечивал долг личной свободой, но выплате долга он становился свободным), bhaktadasa — раб за пищу (вполне возможно, что юридически эта категория совпадает с категорией annakalabhrata), vadavabhrta — раб из-за брачной связи с рабыней, vikretatman — продавший самого себя.

Однако к вышеупомянутым источникам рабства следует сделать следующие оговорки.

Рабом не мог быть арий. Млечгхи, напротив, могли быть рабами. Закон им не возбранял заниматься торговлей со своими соплеменниками. За продажу в рабство свободнорожденного ария (особенно несовершеннолетнего) со всех четырех варн взыскивался штраф, размер которого определялся в зависимости от варны. Таковые лица могли быть отданы только в залог. Залог являлся ничтожным после уплаты суммы долга самим рабом или его родственниками, во всяком случае последним вменялось в обязанность выкупить родственника в первую очередь после того, как у них появились деньги, ибо их родственник-раб «своим залогом им оказал пользу». Залог также мог быть погашен работой. В случае отказа рабовладельца получить выкуп он штрафовался. Закон особо отмечал:

«Взыскивается с того, кто чинит препятствия к [освобождению] без надлежащих причин» (Артхашастра. III. 13).

Закон также оговаривал положение раба-военнопленного; такой раб освобождал себя работой на господина в половину суммы, полученной от его продажи, — обещание отдаться в рабство или отдать своих детей, жену и т. п. ввиду угрожающего стихийного бедствия теперь уже не являлось действительным. Особые чиновники в этом случае определяли размер вознаграждения лицу, доставившему помощь. Зависимости при этом не возникало.

Отсюда видно, что общее определение, применимое к состоянию рабства в Древней Индии, заключается в двух категориях — рабы вечные и рабы срочные, положение которых существенно отличается от положения предыдущей группы. Бессрочное рабство, таким образом, устанавливалось следующими путями: по рождению, куплей, получением в дар, по наследству. Все остальные суть рабы срочные. Рабство их есть только производное состояние, они, грубо говоря, рабы в первом поколении, все их предки были свободными, тогда как обельные рабы имеют непроизводный статус, освобождение для них, отпуск на волю выглядит весьма и весьма проблематично.

Однако и такие обельные рабы имели гарантию от полного произвола хозяина: их нельзя было без собственного согласия определить на черную работу или услать в далекую страну, если таким рабам не исполнилось еще восьми лет. При продаже или закладе беременной рабыни хозяин был обязан побеспокоиться о ее обеспечении, если он этого не делал, то платил штраф. Рабыня, родившая господину ребенка, получала вместе с ним свободу. В особых случаях освобождались и ее родственники.

В целом институт рабства у индийцев не был так развит, как на Западе, в Древней Греции или Риме. Сохранилось свидетельство Мегасфена о том, что индийцам вообще незнакомо рабство, правда, другие свидетели (Онексикрит) говорят о том, что рабство является в Индии относительным нововведением.