Методы моделирования. 
Политический менеджмент

Как и в случае других исследовательских техник, применение моделей не является универсальным аналитическим инструментом прикладных проектов. Моделирование может быть полезно, если необходимо объяснить конкретное явление в определенном контексте и если существует набор адекватных данных, характеризующих это явление.

При использовании моделирования в политическом менеджменте необходимо располагать определенной политологической подготовкой. Политический менеджер должен:

• иметь достаточный уровень знаний о политической жизни современных обществ, политической системе, политических режимах, принципах организации политической и государственной власти;

• • владеть ключевыми политологическими понятиями и подходами, а также уметь самостоятельно пользоваться ими во всех сферах своей деятельности;
• • знать характер и особенности протекания политических процессов в современной России, а также в современном мире, в том числе причины возникновения различного рода политических конфликтов, пути и средства их разрешения.

Именно эти качества — важнейшее средство моделирования, позволяющее аналитику выражать модели мира физическими кодами: словами, рисунками, формулами, числами, компьютерными программами. Вместе с тем верно и другое — техническое и компьютерное моделирование в ряде вопросов дает значительно больше умственного моделирования в чистом виде. Это преимущество кроется в устойчивости математических моделей, стабильности и определенности процедур моделирования, высокой точности, многократной повторяемости и огромной скорости, превышающей во многие миллионы раз скорость умственного моделирования.

Практическая эффективность модели определяется ее соответствием определенным критериям. Главным критерием качества модели является ее адекватность, подобие объекту моделирования — оригиналу. Однако указанное сходство не может быть полным, поскольку в этом случае теряется специфика модели, ее назначение. Происходит простое тиражирование системы-оригинала. Обязательное требование модели — целенаправленность, увязка ее параметров с поставленной перед системой целью, с ожидаемым результатом. Весьма важно, чтобы модель отличалась и определенной нейтральностью, т. е. была бы свободной от различных субъективных мнений и предпочтений, присущих людям и группам, участвующим в разработке моделей, в частности экспертам.

Модель, будучи упрощенным воспроизведением оригинала, в то же время сама по себе должна представлять нечто единое, целостное. Это единая схема распределения потока информации, поэтому система связей внутри модели представляет собой некое информационное пространство, требующее адекватных методов анализа^[1].

Моделирование в политике представляет собой описание реальных или гипотетических событий и процессов с помощью ограниченного числа значимых факторов. Сокращение числа факторов производится за счет тех, чьим влиянием на процесс по каким-либо основаниям можно пренебречь. Моделирование предполагает использование определенного алгоритма (или последовательности действий). В настоящее время исследователями разработаны несколько вариантов алгоритма моделирования (табл. 10.3).

В настоящее время эмпирическое моделирование в сфере политических исследований сталкивается с определенными проблемами. С одной.

стороны, этот путь научного поиска столкнулся с противоречиями, обусловленными необходимостью сбора все возрастающих объемов данных, значимость которых в политическом процессе могла варьироваться, а иногда они просто превращались в массу избыточных сведений.

Тем самым подрывался один из важнейших столпов методической базы моделирования эмпирического типа, а именно — верифицируемость результатов научного исследования.

Таблица 10.3

Сравнительная характеристика основных моделей алгоритма моделирования.

Окончание табл. 10.3

С другой стороны, к весьма спорным результатам приводили и многие попытки сочетания количественных и качественных показателей, опыт реальной междисциплинарной интеграции.

Гносеологические и практические проблемы, возникающие в связи с трудностями эмпирической интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания, иногда разрешаются путем сочетания понятийного аппарата общей теории систем и основных философских категорий, подразумевая сущностное отображение предмета научного наблюдения. При этом различается строгая нормативность (следование положениям определенной теории при проведении научного исследования) или нестрогая нормативность (опора на концептуальную схему, еще не оформившуюся в теорию)^[2].

При сравнении эмпирического и нормативного моделирования необходимо обратить внимание не только на принципиальные различия этих методических средств, но и на их сходство. Как нормативное, так и эмпирическое моделирование не может проводиться на основе гипотезы о том, что политические феномены должны быть дифференцированы или агрегированы по чисто формальным признакам в интересах построения конкретной модели. Поэтому сочетание эмпирического и нормативного моделирования в рамках комплексных проектов представляется перспективным направлением не только развития прикладных политических исследований, но и верификации результатов применения моделирования.

Наиболее важными характеристиками формализованных моделей как управленческого инструментария являются их наглядность, структурная упорядоченность и потенциальная возможность квантификации¹. Вместе с тем, обладая весьма высоким аналитическим потенциалом, формализованные модели также не в состоянии полностью обеспечить слежение за изменением политических ситуаций.

Эта задача обычно решается на этапе квантификации разделов формализованной модели и ее преобразования в квантифицированную. К. П. Боришполец выдвигает следующие требования к построению квантифицированных моделей такого класса. Во-первых, проработать концептуальную схему, подлежащую квантификации и способную отразить большинство свойств реального конфликта (или иного динамичного объекта наблюдения). Во-вторых, точно описать вводимые переменные

и единицы их измерения, при этом поведение объектов наблюдения должно быть выражено количественно. В-третьих, моделируемая в ходе эксперимента ситуация должна разлагаться на ряд более простых экспериментальных ситуаций, которые по возможности должны быть либо предварительно изучены, либо близки к уже изученным^[3][4].

В этом направлении для исследования конфликтных ситуаций широко применяется метод американского математика Т. Саати. Он заключается в декомпоновке проблемы на самые простые составляющие и в дальнейшей их обработке лицом, принимающим решение, на основе парных сравнений. В результате может быть выявлена относительная степень взаимодействия элементов в иерархиях. По мнению Саати, чем обширнее множество возможных решений, тем выше максимальное значение выигрыша всех участников переговоров.

Общая процедура политического моделирования включает в себя:

• • анализ предыстории и текущей политической ситуации, на основе которого выявляются участники политического процесса;
• • установление стратегических целей и определение тактических интересов участников политического процесса;
• • конструирование моделей развития политической ситуации. Здесь очень важны знание диагноза ситуации, прогноз ее развития и синтеза вариантов политических решений;
• • выбор оптимальных вариантов политических действий с учетом прогноза развития политической ситуации, а также средств и ресурсов для их реализации;
• • принятие политического решения;
• • контроль над его воплощением в жизнь. Данные контроля используются для проведения нового цикла политического моделирования. Содержательные компоненты политических процессов, представляющие предметную область политического менеджмента, зависят от целого ряда факторов, обязательно учитываемых при их моделировании:
• • степень разделения и равновесия законодательной, исполнительной и судебной властей;
• • взаимодействие партийных и государственных структур, прямо или косвенно влияющих на процесс принятия политических решений;
• • соотношение прав и прерогатив центральных и местных органов государственной власти;
• • способы нахождения и реализации политических решений;
• • взаимосвязи внутри правящего слоя.

В отличие от теоретического уровня исследования политических отношений, прикладное моделирование в политике представляет собой описание политических процессов с помощью ограниченного числа значимых факторов. Сокращение их производится за счет абстрагирования от тех из них, чьим влиянием на процесс можно по каким-либо причинам пренебречь. «Функция модели, — подчеркивает Э. Хейвуд, — как можно более точное воссоздание объекта-оригинала. Но концептуальные модели никоим образом не воссоздают объект… Концептуальные модели — это скорее аналитические инструменты. Смысл их в том, что они суть конструкции, позволяющие „приписать значение“ тому, что иначе было бы необъяснимым и беспорядочным набором фактов. Все очень просто: факты отнюдь не говорят сами за себя, их нужно организовать и истолковать. Модели как раз и помогают в решении этой задачи, поскольку в них заложены определенные взаимоотношения, так или иначе освещающие смысл и значение соответствующих эмпирических данных»^[5].

Существуют различные способы моделирования в сфере политикоуправленческих отношений. Один из них носит системно-архитектурный характер. Он связан с проектированием, конструированием, построением искусственных объектов и их использованием. В качестве исходного материала в данном случае можно использовать политологические модели, созданные другими исследователями, а также имеющиеся в политологии теоретические обобщения и результаты политической практики. При этом нельзя забывать главное отличие типологии от модели: она статична, исчерпывающа, в то время как модель динамична, избирательна. И это позволяет говорить о том, что модель может более полно охватывать сущность политики.

Процедура моделирования политического управления органически связана с процедурой идеализации, созданием так называемого идеализированного объекта. Он является результатом теоретической идеализации типического, которая отвлечена от многообразия эмпирической реальности. За счет таких идеализированных объектов — «идеальных типов» — создается теоретическое знание, которое превращается в политическую теорию. Соотношение элементов этого идеализирован-

ного объекта представляют законы, выражение которых через определенные высказывания позволяет выводить соответствующие политические закономерности.

По мнению ряда исследователей, построение эффективных моделей невозможно без учета фактора системной нормативности моделирования как методического средства. Другими словами, обращаясь к моделированию, аналитик должен сделать выбор между эмпирическими и нормативными подходами к проведению исследования. «В первом случае перед ним открываются самые широкие возможности обобщения фактологического материала и проведения междисциплинарного эксперимента с применением методов научного наблюдения, отработанных в сфере точных дисциплин. Во втором случае главную роль играет адекватный выбор теоретической основы исследования, которая позволит осуществить операционализацию предметной фактологии в пределах, не изменяющих ее качественные характеристики»^[6].

Широкое информационно-категориальное поле изучения политических процессов требует использовать также сравнительный метод с его критериями гомологии. Моделирование политического управления предполагает умение находить общую черту у двух и более политических явлений, определять, какое место эти явления занимают в рамках общего процесса, выстраивать между ними непрерывный ряд переходов.

В процессе политического менеджмента моделирование доминирует в виде деловой игры. Эта игра может быть связана либо с механизмом функционирования политической системы, либо с процессом ее формирования, либо с отдельными ее фрагментами. Главное — уметь из общего вычленять частное, воспринимать целое во всем многообразии форм его проявления, обнаруживать причинно-следственные связи, используя системный, структурно-функциональный, антропологический, психоаналитический и другие методы анализа политики.

Особое место в моделировании политического управления занимает бихевиористский метод анализа. В данном случае необходимо обращать внимание не столько на формальные моменты политической системы общества, сколько на действия людей, направленные на достижение поставленных ими целей. Для соблюдения абсолютно необходимого условия научности политического моделирования нужно, чтобы выводы, полученные при этом, могли быть проверены, а исследовательские процедуры были уточнены и воспроизводимы.

Часто применяется в практике моделирования и матричный метод. Матрицы также являются аналоговыми моделями, и этот метод используется обычно тогда, когда есть несколько альтернативных вариантов решения, эффективность каждого из которых зависит от каких-либо дополнительных обстоятельств, причем неизвестно, какое из них будет иметь место в будущем. Платежная матрица позволяет определить выигрыш или проигрыш (т. е. платеж), который может принести применение каждого из возможных решений в случае всех возможных обстоятельств¹. В исследовательской литературе выделяются односубъектные и многосубъектные платежные матрицы, различия между которыми определяются тем, что во втором случае учитывается влияние на результат каждого из решений не каких-либо обстоятельств, а решений контрагента, т. е. другого лица или организации^[7][8].

Подобные матрицы подробно разбираются в теории игр — области математики, созданной в 40-х гг. XX в. и анализирующей различные игры с целью разработки такой стратегии для игрока, при которой он может максимально увеличить выигрыш и свести к минимуму потери. Естественно, появление теории игр обусловлено совсем не желанием математиков разбирать обычные игры — дело в том, что многие игровые ситуации схожи с реальными.

При всем многообразии подходов к применению моделирования в сфере политико-управленческих отношений необходимо учитывать, что качество отражения реального объекта неизменно зависит от структурной упорядоченности включенных в модели элементов и взаимосвязей. Уровень эффективности конкретной модели определяет то, насколько совокупность наблюдаемых явлений, зафиксированная во взаимосвязи с операционализирующими их отношения гипотезами, отвечает критериям полноты, компактности, непротиворечивости и экспликативности.

Принято считать, что процесс моделирования состоит из двух основных стадий. В рамках первой из них определяется объект моделирования и информационное обеспечение исследования. В рамках второй — операционализация имеющейся информации, варианты которой постоянно совершенствуются. Что касается операционализации информации, то этот процесс проходит три взаимосвязанных, но одновременно самостоятельных этапа: логико-интуитивный анализ, формализацию и квантификацию. Соответственно выделяются и три класса моделей: содержательные, формализованные и квантифицированные, каждый из которых может выступать и как составная часть комплексного проекта, и как итоговый результат менее масштабной разработки.

Логико-интуитивный анализ — это, по существу, традиционная исследовательская практика, в ходе которой специалист, используя свои знания, логику и интуицию, создает модель изучаемой ситуации или процесса. Как правило, эта модель конструируется на основе систематизации содержательных понятий, тесно связанных с предметной спецификой изучаемого явления и эмпирическим массивом относящихся к нему информационных данных.

В современных научных и экспертных исследованиях утвердилось мнение о приоритете системного подхода к моделированию. В политическом менеджменте важную роль играет анализ не только самого объекта управления, но и его среды. А эта специфика применения системного метода в политических исследованиях широко известна со времен разработки Д. Истоном его теории политической системы.

При использовании моделирования в политическом менеджменте важно иметь в виду выделенные К. П. Боришполец особенности применения системного метода.

Во-первых, аналитик должен прежде всего выделить наиболее важные проблемы наблюдаемого им явления (ситуации или процесса).

Во-вторых, необходимо определить акторов (ведущих и второстепенных), оказывающих поддержку системе или выдвигающих по отношению к ней определенные требования.

В-третьих, провести анализ взаимодействий (процесс принятия решений).

В-четвертых, следует проанализировать результаты политической деятельности, определяя их эффективность по сравнению с вызовами, с которыми сталкивается вся система конкретного взаимодействия.

В-пятых, в исследование необходимо включить анализ «ответной реакции» среды на изменения изучаемого явления (комплекса взаимодействий).

Таким образом, при последовательном соблюдении правил системного подхода наряду с ориентацией на эмпирические данные моделирование как аналитический метод приобретает важнейшую отличительную черту, а именно — системность в ее жестком или относительно упрощенном варианте.

Некоторые базовые принципы моделирования могут быть сведены к следующим:

• • унификация понятийного аппарата;
• • выявление и описание единых сквозных законов, которым подчиняется поведение всех элементов системы и их взаимодействие;
• • рассмотрение взаимодействия системы с окружающей средой;
• • построение единой концептуальной модели, связывающей единой логикой общие характеристики системы и все их частные проявления;
• • правильное определение структуры объекта, учет всех существенных для его поведения в данных условиях элементов и параметров их взаимосвязи.

Однако, как подчеркивает Э. Ожиганов, процессу построения модели политической ситуации предшествуют ее интерпретации. С этой точки зрения, модель политического процесса есть не что иное, как формализованное выражение интерпретации политической действительности.

С необходимостью интерпретировать исследователь сталкивается, когда перед ним возникают задачи: довести результаты эмпирических исследований до понятных рассуждений о состоянии объекта исследований; создать теоретическую модель объекта с целью объяснить основные связи между его структурными элементами; сконструировать формализованную компьютерную модель объекта или процесса^[9].

В действительности все эти задачи неразрывно связаны между собой, хотя в конкретных случаях степень проявления этой связи может быть различной. Например, при формулировке вопросов анкеты или интервью политолог так или иначе будет обращаться к теоретическим конструкциям для введения так называемых индикаторов, с помощью которых он намерен фиксировать те или иные характеристики интересующих его процессов. Наоборот, подобные индикаторы служат ему эмпирической базой для концептуальных представлений о факторах, определяющих направленность этих процессов.

Интерпретирующие объяснения используются аналитиком в качестве гипотез для причинного сведения факторов, которые в принципе должны допускать возможность верификации. Поэтому здесь неизбежно возникает методологическая проблема, постановка которой ведет к различным или даже несовместимым представлениям об условиях и причинах поведения объектов исследования. Речь идет о том, какие именно характеристики человеческой деятельности подлежат понятному интерпретирующему толкованию, претендующему на значимость в качестве научного объяснения, как существенные для политической науки и социологии.

В области применения моделирования в политико-управленческих отношениях существует ряд ограничений. В первую очередь надо отметить, что далеко не все политические проблемы могут быть представлены в математической форме. Так происходит, например, если структура проблемы слишком сложна и недостаточно осмыслена исследователем; если проблема ясна, но включает в себя неопределенность; если явление понятно эмпирически, но теоретическая его структура неотчетлива и т. д. Если у проблемы нет математического решения, то используются альтернативные модели, сочетающие как строго математические, так и нестрогие логические методы.

На современном этапе моделирование занимает прочное место среди методических средств прикладного изучения политики. Существует несколько областей политической жизни, где моделирование признается особенно полезным. Если в исследованиях внутренней политики наиболее распространенными случаями применения моделирования являются выборы и законодательный процесс, то в международных исследованиях чаще к моделированию прибегают при изучении конфликтов и переговоров.

Выбирая тот или иной путь моделирования, аналитик всегда должен исходить из задач исследования, а тип взятых им на вооружение моделей зависит от типа вопросов, которые он предполагает решать в ходе научного поиска.

Без учета масштабов и характера проблематики, которая будет включена в структуру будущей модели, нет смысла делать предпочтение в пользу моделей того или иного типа.

Важно то, какая модель лучше отвечает на интересующий вопрос. При этом независимо от применения нормативного или эмпирического подхода ключевым моментом моделирования является ориентация на исследуемый предмет. Модель теряет смысл, если она из инструмента исследования становится его главным результатом.

Довольно часто в учебниках и лекционных курсах по моделированию приходится сталкиваться с утверждением о том, что модель представляет собой упрощенную схему реальности. В этом плане самый частый недостаток, с которым приходится сталкиваться в моделях, — это сверхупрощенные исходные допущения. Эйнштейну приписывается утверждение: «Модели должны быть простыми, насколько это возможно, но не более того». Конечно, упрощение является целью любой математической модели, но только до тех пор, покуда модель как целое продолжает отражать основные процессы, составляющие ее объект. Почти во всех случаях бывают такие ситуации, когда модель в силу своей упрощенности дает сбой^[10].

Приемы формализации и математический аппарат, сколь сложными бы они ни были, не помогут политическому менеджеру, если он не обладает соответствующей теоретической и методической подготовкой в сфере политического знания.

• [1] См.: Нилов В. М. Политический анализ и прогнозирование: учеб, пособие. Петрозаводск: ПетрГУ, 2005. С. 35—37.
• [2] См.: Боришполец К. П. Методы политических исследований. М., 2005. С. 112—114.
• [3] Квантификация — операция придания числового выражения некой объективнойфункции, определяющей взаимосвязь переменных. В неявной форме квантификациявпервые была применена Аристотелем.
• [4] См.: Боришполец К. П. Методы политических исследований. М., 2005. С. 105—106.
• [5] Хейвуд Э. Политология. М., 2005. С. 23.
• [6] Боришполец К. П. Методы политических исследований. М., 2005. С. 104.
• [7] Вильямс Д. Великий стратег. М., 1960. С. 35—37.
• [8] См. подробно: Симонов К. В. Политический анализ: учеб, пособие. М.: Логос, 2002.
• [9] Ожиганов Э. Н. Моделирование и анализ политических процессов: учеб, пособие.М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2009. С. 20.
• [10] Шродт Ф. А. Математическое моделирование // Дж. Б. Мангейм, Р. К. Рич. Политология: Методы исследования: Пер. с англ. / Предисл. А. К. Соколова. М.: Весь мир, 1997. С. 496—497.