Категоризация участников контакта: сложные формы категоризации

Модели рекатегоризации и двойной идентичности дали начало изучению сложных форм социальной категоризации. Эти формы возникают, когда человек категоризует себя и окружающих людей сразу по нескольким основаниям. Сложная категоризация может принимать разные формы. В одних случаях актуализация нескольких категорий происходит под воздействием текущей ситуации, в других случаях речь идет об относительно стабильной для человека структуре категорий, которая формируется в процессе индивидуального развития. В одних случаях исследователи рассматривают сложность восприятия окружающих, в других — сложность социальной идентичности.

Сторонники изучения сложных форм категоризации полагают, что отношение человека к членам ини аутгруппы зависит от сложности системы категорий, которой он оперирует при социальной категоризации. Чем сложнее представление человека о мире, тем сложнее ему провести четкую границу между «своими» и «чужими», тем реже он прибегает к стереотипам, предрассудкам и межгрупповой дифференциации. Поговорим о сложной категоризации более подробно: сначала рассмотрим восприятие других людей, а затем — структуру идентичности человека.

Восприятие окружающих: кросс-категоризация и множественная категоризация

Под кросс-категоризацией (cross-categorization) понимается одновременная категоризация людей по нескольким основаниям. Самый простой вариант кросс-категоризации подразумевает использование двух параметров. Благодаря первому (дифференцирующему) основанию человек распределяет людей по двум разным социальным группам. Благодаря второму (интегрирующему) — объединяет ингруппу и аутгруппу между собой. Таким образом, люди, ранее бывшие «чужими», после кросс-категоризации воспринимаются как «свои» по вновь введенному основанию.

Использование двух параметров категоризации приводит к возникновению четырех групп: ингруппы по обоим параметрам (Ии); ингруппы по первому и аутгруппы по второму параметру (Иа); аутгруппы по первому и ингруппы по второму параметру (Аи); аутгруппы по обоим параметрам (Аа). Рассмотрим ситуацию использования женщиной-осетинкой таких параметров категоризации, как пол и этническая принадлежность. Ингруппой по обоим основаниям для нее будут женщины-осетинки; ингруппой только по первому основанию — женщины-русские; ингруппой только по второму основанию — мужчиныосетины; аутгруппой по обоим основаниям — мужчины-русские.

Изучение кросс-категоризации показало, что введение интегрирующего основания действительно оказывает влияние на отношение к своей и чужой группам (например, Crisp, Hewstone, 1999; Crisp et al, 2002; Migdal, Hewstone, Mullen, 1998; Urban, Miller, 1998) в следующих случаях:

Если оба параметра категоризации одинаково важны для человека, то возникает паттерн «дополнение». В этом случае ингруппа по обоим параметрам получает максимальную оценку, ингруппа по одному параметру и аутгруппа по другому — среднюю оценку и аутгруппа по обоим параметрам — минимальную (Ии > Иа = Аи > Аа).

Если первый параметр категоризации важнее, чем второй, то возникает паттерн «доминирование». В этом случае ингруппа по обоим основаниям оценивается так же положительно, как ингруппа по одному более важному основанию; аутгруппа по обоим параметрам оценивается так же отрицательно, как ингруппа по одному менее важному основанию (Ии = Иа > Аи = Аа).

Два других относительно распространенных паттерна — «социальное включение» и «социальное исключение». При социальном включении ингруппа по одному или по двум параметрам оценивается более позитивно, чем аутгруппа по обоим параметрам (Ии = Иа = Аи > Аа). При социальном исключении ингруппа по двум параметрам оценивается более негативно, чем азогруппа по одному или двум параметрам (Ии > Иа = Аи = Аа).

В последнее время появились работы, в которых рассматривается более сложная ситуация — кросс-категоризация не по двум, а по трем, четырем или пяти основаниям. Они продемонстрировали существование своеобразного «порога различия», до которого дрзгая группа рассматривается как аутгруппа, а после — как ингруппа. Этот порог определяется количеством интегрирующих и дифференцирующих оснований. Например, одного интегрирующего критерия часто оказывается недостаточно, чтобы признать членов другой группы «своими», однако два и более позволяют сделать это.

Эта идея положила начало изучению множественной категоризации (multiple categorization). Сторонники ее изучения полагают, что чем больше категорий человек использует при категоризации окружающих, тем лучше его отношение к членам других групп. Следовательно, негативное воздействие категоризации можно уменьшить, сформировав у человека более сложную систему социальных категорий. Например, чтобы улучшить отношения между студентами разных специальностей, можно напомнить им, что они члены других грзчш, не связанных с системой образования (половых, возрастных, этнических, религиозных и т. д.). Это дает им возможность найти точки соприкосновения со студентами других факультетов.

Действительно, исследования показали, что одновременная актуализация нескольких категорий улучшает отношение к аутгруппам. Например, в одном исследовании студентам говорили, что общение в определенном в университете — это основание, по которому одни люди отличаются от других. После этого некоторых участников просили придумать как можно больше оснований, с помощью которых студенты могут описать себя, а других не просили сделать этого. В конце исследования студенты оценивали изделия, якобы созданные членами ингруппы (своего университета) и аутгруппы (другого университета). Результаты показали, что после множественной категоризации студенты демонстрировали меньшую дифференциацию в оценке групп (Hall, Crisp, 2005). В другом исследовании студентам одного университета давали описание человека. Одним участникам просто сообщали, что это студент другого университета. Другим — предоставляли более полное описание, в котором присутствовали ссылки на групповую принадлежность человека по другим основаниям: возрасту, музыкальным и спортивным увлечениям, предпочтениям в еде. Полученные результаты показали, что множественная категоризация уменьшала дегуманизацию студентов другого университета (Prati et al, 2016). Однако некоторые психологи полагают, что эффективность множественной категоризации можно повысить, если проводить ее одновременно с актуализацией общечеловеческой идентичности (Albarello, Rubini, 2012).