Процессуальные правонарушения в практике судов

Злоупотребление процессуальными правами и дозволительное поведение. Классификации злоупотреблений процессуальными правами

Нередко единственным способом, при помощи которого может быть решена коллизия, является обращение к категории «добросовестность лица». Если право было использовано или используется лицом в противоречии с его назначением, т. е. имеет место злоупотребление правом, такое право не подлежит защите и судом не поддерживается.

Проблему определения сущности злоупотребления правом можно охарактеризовать как глобальную межотраслевую проблему юридической науки. Интерес к данной теме особенно возрос в последние годы. Появились отдельные работы, посвященные проблеме злоупотребления правом в общей теории права, а также интересные отраслевые исследования.

Основоположником данной проблематики в советской юридической науке следует считать профессора В. П. Грибанова с его фундаментальной работой «Пределы осуществления и защиты гражданских прав». Осмысление рассматриваемой темы началось с исследования злоупотребления субъективным гражданским правом, что имеет свои объективные предпосылки. Злоупотребление правом — это особая разновидность правонарушения, но однородность этих категорий столь неочевидна, что уловить ее можно лишь на примере цивилистического материала, предоставляющего участникам гражданских правоотношений свободу совершать любые действия, прямо не запрещенные законом. Злоупотребление правом возникло как антипод основного принципа гражданского права — принципа диспозитивности. Вряд ли феномен злоупотребления правом мог появиться, например, в административном или в уголовном праве, где действия субъектов урегулированы исчерпывающим образом и противоправное поведение прямо поименовано в законе в качестве такового. Таким образом, злоупотребление правом — это своеобразное проявление издержек субъективного права, используемого не по своему назначению.

Нормативной базой привлечения к ответственности за злоупотребление субъективным гражданским правом является ст. 10 ГК РФ, рассматривающая случаи так называемой шиканы (т. е. действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу. — Прим, авт.), случаи злоупотребления доминирующим положением на рынке, а также злоупотребления правом в иных формах. При установлении злоупотребления правом суд, арбитражный суд и третейский суд могут отказать лицу в защите его права (ч. 2 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с п. 5 постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом. Какая-либо иная устойчивая практика применения ст. 10 ГК РФ отсутствует, хотя справедливо отмечается, что «суды стали обращаться, наконец, к этой норме, и она все чаще служит основанием для разрешения конкретных споров»¹; «указание на данную статью все чаще фигурирует в различных судебных тяжбах: на нее ссылаются и истцы, и ответчики»^[1][2].

Злоупотребления правом в гражданском процессе в какой-то мере производим от злоупотреблений субъективным гражданским правом, хотя и имеют самостоятельное значение. Это предопределяется охранительной функцией гражданского процессуального права, которое предоставляет защиту материальному праву и не может существовать в отрыве от него.

Злоупотребления гражданским процессуальным правом неоднородны. Многообразие их форм требует классификации всех случаев злоупотребления правом, в основу которой были бы положены различные критерии, отражающие существенные стороны исследуемого понятия.

В юридической науке вопрос о классификации злоупотреблений гражданским процессуальным правом и иные связанные с ним проблемы не были предметом специального исследования. В уже упоминавшейся статье Н. А. Шебановой со ссылкой на международную правовую доктрину выделяются злоупотребления процедурой разрешения спора (злоупотребления истца правом на иск или ответчика правом на защиту от иска) и злоупотребления отдельными процессуальными правами.

Полагаем, что в основу классификации всевозможных злоупотреблений правом должны быть положены следующие критерии.

• 1. По стадиям гражданского процесса злоупотребления правом делятся на совершаемые в суде первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и в ходе производства, связанного с исполнением судебных актов. В свою очередь, злоупотребления процессуальным правом в суде первой инстанции можно подразделить на совершаемые при возбуждении дела, при подготовке дела к судебному разбирательству и в самом судебном разбирательстве. Практика показывает, что при пересмотре дела в различных инстанциях встречаются злоупотребления, не характерные для производства в суде первой инстанции. Например, злоупотребления правом на подачу кассационной (апелляционной) жалобы.
• 2. По предметному признаку злоупотребления процессуальным правом делятся на общие и институциональные. Общие злоупотребления процессуальным правом характерны для гражданского судопроизводства в целом. Они свидетельствуют о том, что гражданский процесс возник неправомерно. Как правило, это заведомо неосновательное предъявление иска в суде первой инстанции. Институциональные злоупотребления совершаются в сфере отношений, регулируемых процессуальными нормами отдельного института гражданского процессуального права. Например, злоупотребления правом, связанные с уплатой государственной пошлины и несением судебных издержек, в сфере подведомственности и подсудности гражданских дел и др.
• 3. По объекту, которому причиняется вред при злоупотреблении гражданским процессуальным правом, можно выделить злоупотребления правом, посягающие только на интересы правосудия (основной объект) и посягающие как на интересы правосудия, так и на права лиц, участвующих в деле (дополнительный объект).
• 4. По последствиям злоупотребления процессуальным правом делятся на причинившие незначительный, средний и существенный вред гражданским процессуальным правоотношениям. Незначительный вред может состоять, например, в срыве судебного заседания по вине лица. Средний вред от злоупотребления правом может выразиться в более серьезном увеличении срока судебного разбирательства, в крупных судебных издержках, понесенных лицом. Существенный вред процессуальным правоотношениям может быть причинен вследствие постановки в результате злоупотребления правом неправосудного решения, которое будет реально исполнено.
• 5. По степени влияния на исход гражданского процесса злоупотребления правом делятся на повлиявшие и не повлиявшие на исход дела. Не всякое злоупотребление гражданским процессуальным правом (как и не всякое гражданское процессуальное правонарушение) приводит к постановке незаконного и необоснованного решения, однако это не служит оправданием существования подобных злоупотреблений правом, ответственность за которые должна наступать в общем порядке.

• 6. По качественному признаку злоупотребления могут быть простыми и сложными. Простые злоупотребления, как правило, легко распознаваемы и их квалификация не представляет трудностей. Сложные злоупотребления внешне мало чем отличаются от правомерного поведения лица. Их обнаружение требует вдумчивого изучения материалов дела, выявления мотивов, лежащих в основе поведения субъекта. Большинство сложных злоупотреблений правом характеризуются высокой латентностью (закамуфлированностью).
• 7. По количеству злоупотребления делятся на единичные и множественные. Единичные злоупотребления сопряжены с одним действием, представляющим осуществление одного субъективного гражданского процессуального права. Множественные злоупотребления складываются из ряда процессуальных действий, пронизанных единым умыслом недобросовестного лица. Множественные злоупотребления процессуальным правом могут совершаться одним участником процесса, а также несколькими лицами. В последнем случае можно выделить контрзлоупотребления, совершаемые в ответ на злоупотребления правом, допущенные одним из участников гражданского процесса. Например, в ответ на необоснованно заявленное исковое требование лицо предъявляет свое встречное требование, также носящее неправовой характер. Контрзлоупотребления процессуальным правом имеют характер своеобразного заимствования процессуальной стратегии одной стороны у другой. Иногда подобные действия имеют зеркальный характер. Например, в ответ на приглашение одной из сторон в судебное заседание свидетелей другая сторона начинает сама инициировать вызов бесполезных свидетелей не с целью получения доказательственной информации, а лишь с намерением не отставать от своего оппонента. Профилактикой контрзлоупотреблений процессуальным правом является адекватное поведение суда по отношению к стороне, первой допустившей злоупотребление.
• 8. По характеру поведения, квалифицируемого как злоупотребление гражданским процессуальным правом, можно различать активные (совершаемые действиями) и пассивные (совершаемые бездействием) злоупотребления. Большинство злоупотреблений процессуальными правами совершаются при помощи действий. Это связано с тем, что субъективное право прежде всего дает возможность активно действовать. Рассматриваемые злоупотребления может отличать даже гиперактивность лица. Например, желая затянуть производство по делу, ответчик заявляет множество пустых ходатайств, обжалует каждый шаг суда, выдвигает встречные требования и пр.
• 9. По составу лиц, совершающих злоупотребление гражданским процессуальным правом, следует различать злоупотребления, совершаемые одним лицом и несколькими лицами. Обычно в гражданском процессе лицо, обладающее отдельным процессуальным статусом, отстаивает свои собственные материальные и процессуальные интересы, противоположные интересам другой стороны. Следовательно, и злоупотребления процессуальными правами обращены против данной стороны. Однако в практике встречаются случаи, когда юридические интересы сторон вроде бы противоположны, а на самом деле их фактические интересы совпадают. Например, зачастую предъявление иска инициируется самим ответчиком, когда истец по его просьбе заявляет имущественные требования и кладет в их основу несуществующее обязательство. При этом выигрыш дела и присуждение с ответчика чего-либо в пользу истца освобождает недобросовестного ответчика от исполнения его реальных обязательств перед третьими лицами. Если одна из сторон процесса многосубъектна (например, в ситуациях соучастия, совпадения интересов сторон с интересами третьих лиц без самостоятельных требований на их стороне), то логично предположить, что и интересы названных субъектов также совпадают. В данных случаях возможны злоупотребления процессуальными правами со стороны нескольких лиц.

Каждая классификационная группа раскрывает свои особенности злоупотребления процессуальным правом, что делает возможным комплексный и объективный анализ данного явления.

• [1] Гаджиев Г. А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимостизлоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7. С. 54.
• [2] Там же.