Информационные потоки московских газет: общая и уникальная информация разных изданий

После того, как было установлено, что основная масса публикаций о благотворительности были бесплатными, можно обратиться к анализу факторов, влияющие на их динамику. Для начала рассмотрим информационные потоки газет, при этом каждая публикация важна как единица информации.

Чтобы избежать случайных колебаний, возьмем динамические ряды средних показателей за каждый месяц по пяти изданиям, исключив «Русский листок». Материалы эти представлены в табл. 2 прил. 1.

На всех графиках мы наблюдаем подъем в марте и декабре и спад в летние месяцы. При этом динамика очень близка с распределением пожертвований в течение года (рис. 1 в прил. 1). Колебания эти и в том, и в другом случае можно объяснить близостью и удаленностью главных христианских праздников: Пасхи и Рождества.

Основная масса пожертвований и благотворительных мероприятий была приурочена к этим праздникам, а значит, и распределение текстов-источников в прессе подчинялось общей конъюнктуре явления, а не каким-либо установкам редакций изданий (табл. 8).

Таблица 8

Корреляция динамики публикаций о благотворительности в пяти московских газетах.

Программа Statistica обозначила все коэффициенты как значимые, т. е. газетная информация зафиксировала вполне четко обозначаемые колебания внутри самого явления благотворительности. По замечанию А. Г. Голикова, «высокая степень синхронности информационных потоков газет явилась следствием постоянной публикации на их страницах сообщений в значительной мере об одних и тех же фактах действительности»¹.

После рассмотрения близости информационных потоков московских изданий по формальным критериям следует остановиться на анализе содержания. Информационный поток каждой газеты характеризовался наличием или отсутствием информации по тому или иному объекту (жертвователю, благотворительному обществу). Соответственно, сопоставление количества публикаций, приходящихся на каждый объект в шести изданиях, позволит проследить наличие связей между информационными потоками и выявить уникальную и повторяющуюся информацию каждой газеты. Чем больше в конкурирующих газетах дублирующейся информации, тем достовернее ими в целом отражена действительность. Ведь еще А. С. Лаппо-Данилевский писал: «…чем больше показаний (в источниках — В. Б.)… совпадающих с тем, которое изучается, тем более достоверным оно представляется»^[1][2].

Для выделения общего и особенного в информации шести газет о благотворительных обществах следовало сначала вычислить коэффициент корреляции между количеством публикаций, приходящихся на долю определенного общества в каждой газете. Однако в силу большого количества объектов (160, между которыми распределилось 2557 текстов-источников) к полученному коэффициенту будет примешиваться автокорреляция, которая в значительной степени исказит картину. С учетом этого все общества следовало объединить в соответствующие группы, чтобы сократить число коррелируемых объектов.

Объединение было проведено на основе направлений помощи неимущим, которые реализовывали общества. Всего было выявлено 13 таких групп:

• — городские попечительства о бедных;
• — землячества;
• — организации Красного Креста;
• — общества по оказанию помощи больным;
• — общества по оказанию помощи выпускникам учебных заведений;
• — общества по оказанию помощи детям;
• — общества по оказанию помощи заключенным;
• — общества по оказанию помощи инвалидам;
• — общества по оказанию помощи неимущим вообще;
• — общества по оказанию помощи учащимся;
• — профессиональные общества помощи;
• — общества по оказанию трудовой помощи;
• — церковно-приходские попечительства.

Конечно, выделение групп на основе направлений деятельности в значительной степени условно. Так, некоторые общества одновременно реализовывали два направления. Например, общество пособий нуждающимся уроженцам Донской области, учащимся в Москве, реализовывало такие направления, как помощь учащимся и помощь землячеству (уроженцам определенной территории). В подобных случаях общества относились к одной из выделенных групп. В случае с обществом пособия нуждающимся уроженцам Донской области, оно было отнесено к тем организациям, что оказывали помощь «недостаточным учащимся».

К проблеме классификации московских благотворительных обществ еще предстоит вернуться в связи с реконструкцией картины благотворительности в Москве в изучаемый период: о достоинствах именно такого деления будет сказано подробнее.

В целом полученные данные представлены в приложении 1 в табл. 4. Мы видим, что наибольшее количество публикаций о деятельности благотворительных обществ приходится на «Русские ведомости». За ними идут «Новости дня», затем «Русское слово», «Московские ведомости», «Московский листок». Что касается «Русского листка», то у нас слишком мало данных, чтобы говорить о его роли в освещении деятельности благотворительных обществ.

Для выявления коэффициента корреляции данные снова были экспортированы в программу Statistica. Высокий коэффициент корреляции показывает, что газеты содержали схожий список организаций, публикации о которых размещались примерно одинаково. Полученная корреляционная матрица (табл. 9) выглядит следующим образом:

Программа выделила 10 показателей как значимые. Мы видим, что наиболее сильные взаимосвязи прослеживаются между «Московскими ведомостями» и «Русским словом», а также между «Русским словом» и «Русскими ведомостями», «Русским словом» и «Новостями дня». В этих случаях коэффициент корреляции превышает 0,9. Довольно сильная связь прослеживается между информационными потоками «Московских ведомостей» и «Новостей дня» (0,89), «Московских ведомостей» и «Русских ведомостей» (0,86). Далее мы видим более слабые связи между «Русскими ведомостями» и «Новостями дня» (0,8). Еще слабее связи между «Русскими ведомостями» и «Русским листком» (0,72), «Новостями дня» и «Московским листком» (0,7). И наиболее слабые связи прослеживаются между «Русским словом» и «Русским листком» (0,61), «Русским словом» и «Московским листком» (0,39).

Таблица 9

Корреляция количества сведений о благотворительных обществах в информационных потоках пяти московских газет.

Как мы видим, ядро общей информации о благотворительных обществах сосредоточено в материалах «Русского слова». Сведения газеты схожи с материалами всех остальных изданий. Другие газеты содержат информацию, общую лишь для двух-трех иных газет. Такое положение «Русского слова» среди московских газет само по себе интересно. Видимо, наиболее молодое издание из шестерки, не определившее своего места в общественно-политическом спектре, но пытавшееся завоевать аудиторию, старалось помещать информацию о максимально большем количестве фактов деятельности благотворительных обществ. Это обстоятельство и приводило к тому, что материалы «Русского слова» находили аналогии в других изданиях.

Рассмотрим эту ситуацию на конкретных примерах. Для анализа возьмем отчетные публикации обществ, данные о пожертвованиях и «воззвания» о помощи православным церквям. После рассмотрения этих сюжетов можно составить заключение о сходстве и различии содержания информационных потоков разных изданий (данные «Русского листка» не учитываем как малопредставительные).

В случае с годовыми отчетами ситуация достаточно наглядна и можно обойтись без вычисления коэффициентов корреляции: следует просто ввести данные в таблицу наподобие корреляционной матрицы, в которой и по правой вертикали и по верхней горизонтали — названия обществ. При этом в ячейке, образованной пересечением двух строк, оказывается зафиксировано количество публикаций, общих для двух изданий (т. е., отчеты одного общества за одинаковый период, опубликованные в двух изданиях).

Например, в табл. 10 на пересечении горизонтали «Русское слово» и «Московские ведомости» стоит цифра 56. Это означает, что в двух изданиях за рассматриваемый период было выявлено 56 одинаковых отчетов. Цифра, зафиксированная в ячейке на пересечении одноименных вертикалей и горизонталей, показывает число уникальных отчетов (т. е. не повторенных в других изданиях), опубликованных в данной газете. Например, в «Московских ведомостях» за рассматриваемый период было опубликовано 66 отчетов, которые не были опубликованы в других газетах.

Таблица 10

Количество общих и уникальных отчетов, опубликованных пятью московскими газетами.

Окончание табл. 70

Таким образом, наибольшее количество общих отчетов приходится на «Московские ведомости» и «Русское слово» (56), «Московские ведомости» и «Русские ведомости», «Русское слово» и «Новости дня» (и в том, и в другом случае общее количество аналогичных отчетов — 41). Также велико число общих публикаций между «Русскими ведомостями» и «Русским словом» (36), «Русскими ведомостями» и «Новостями дня» (30) и несколько меньшее количество мы наблюдаем у «Московскими ведомостей» и «Новостей дня» (29).

Наименьшее количество отчетных публикаций в целом, а значит, и меньшее количество общих отчетов мы наблюдаем в газете «Московский листок». При этом наибольшее количество пересекающейся информации мы наблюдаем между этим изданием и «Московскими ведомостями» (9). Ядро общей отчетной информации приходится на три издания: «Московские ведомости», «Русское слово», «Новости дня». К ним достаточно близко примыкают «Русские ведомости», а затем — «Московский листок».

То, что отчетная информация, публиковавшаяся в старейшей московской газете, дублируется «Русским словом», «Новостями дня» и «Московским листком», довольно примечательно. Это означает: хотя практики обязательного освещения собственной деятельности у благотворительных обществ не было, благотворительные общества предпочитали (но не были обязаны это делать) помещать свои отчеты в самое старое, солидное издание («Московские ведомости»), имеющее важное официальное значение: видимо, публикация в нем была рассчитана на официальные круги.

Большое и близкое по величине количество отчетов в «Русских ведомостях» и «Новостях дня» может быть объяснено тем, что среди их читателей, наверное, было много членов благотворительных обществ.

Кроме того, в изданиях могла помещаться отчетная информация тех обществ, которые их выписывали. Нами был зафиксирован факт получения газеты «Русские ведомости» благотворительным учреждением: «Московский листок» с иронией писал, что училище Мещанского общества получало только ее^[3].

Слабые связи «Московского листка» с другими газетами (в случае с публикацией отчетов) объясняются общим небольшим количеством отчетов. Последнее обусловливается ироничным отношением газеты к изучаемому явлению, которое сквозило в памфлетах и отталкивало многие общества от того, чтобы публиковать в этой газете информацию о себе. Да и читательская аудитория «Московского листка» не была заинтересована в систематическом чтении отчетов благотворительных обществ.

Газета «Русское слово» еще только начинала завоевывать аудиторию и налаживать контакты с разного рода учреждениями, что также определило небольшое количество отчетов.

Далее следовало проследить, насколько схожи информационные потоки газет в освещении пожертвований. Как уже отмечалось, без данных «Русского листка» на долю пяти московских газет приходится 7412 пожертвований. При этом информация о них, содержащаяся более чем в одной газете, зафиксирована лишь 310 раз.

Как и в предыдущем случае, представим данные в виде табл. 11, для наглядности добавив еще одну строфу — общее количество аналогичной информации в разных издания об одних и тех же пожертвованиях.

Как явствует из приведенных данных, в случае с пожертвованиями информация каждого издания по большей части уникальна (она обозначена на пересечении одноименных строк и столбцов). Доля аналогичной информации в каждом случае очень мала. К дублирующимся сведениям принадлежат в большинстве случаев сообщения о крупных пожертвованиях. Из 310 случаев повторных сообщений лишь 29 относится к пожертвованиям ниже 100 руб. На них приходится более четверти итоговой суммы пожертвований — 4 829 778 руб. 80 коп. Таким образом, средний размер пожертвований, о которых информация дублировалась, составил очень большую сумму — 15 579 руб. 93 коп. Дублирование данных прессы о крупных пожертвованиях объясняется тем, что они были наиболее важными событиями благотворительности, что и обеспечивало единство информации изданий по их поводу.

Как и в случае с благотворительными обществами, наибольшее количество совпадающей информации между «Московскими ведомостями» и «Новостями дня» (116), «Московскими ведомостями» и «Русским словом» (90). При этом между «Русским словом» и «Новостями дня» тоже достаточно большое количество общей информации о пожертвованиях — 47, т. е. выявленное в первом случае трио указанных изданий наблюдается и здесь.

Таблица 11

Количество общих и уникальных публикаций о пожертвованиях, опубликованных пятью московскими газетами.

К нему добавляется «Московский листок», чья информация в значительной степени пересекается с «Московскими ведомостями» (85) и «Новостями дня» (48). Между «Московским листком» и «Русским словом» общей информации значительно меньше — 27 случаев.

Как и в случае с благотворительными обществами, мы видим, что все пять изданий в информационном плане оказались связаны друг с другом в большей или меньшей степени. Соответственно, и в плане отражения пожертвований можно говорить о сложении единого информационного поля.

В заключение предстояло рассмотреть пересечение информации московских газет еще на материале «воззваний» православных церквей. За единицу следует принять не публикацию, а церковь, прибегавшую к «воззваниям». Среди церквей можно выделить те, чьи «воззвания» публиковались постоянно, на протяжении очень длительного периода, и те, чьи «воззвания» помещались лишь несколько раз.

Постоянная публикация «воззваний» определенных церквей в издании может объясняться либо особым покровительством газет, либо их крайне тяжелым положением этих церквей. Впрочем, одно не исключает другого^[4]. В случае с «воззваниями» учет совпадающей информации представляется малоэффективным. Думается, здесь следует вести сопоставление по количеству церквей, т. е., заказчиков информации, публикуемой в московских газетах. Это позволит привлечь материалы не пяти, как в предыдущих случаях, а всех шести московских газет. И хотя для «Русского листка» данные снова не полны, однако, в случае принятия за единицу информации церкви, присылавшей публикации, сведения могут быть вполне сопоставлены с материалами остальных газет.

Всего было выявлено 96 церквей. Полученная картина представлена в табл. 12.

Таблица 12

Количество общих и уникальных «воззваний», опубликованных пятью московскими газетами.

Как видно, наибольшее количество церквей присылало свои «воззвания» в «Московские ведомости» (57) и «Московский листок» (30). Далее идут «Новости дня» (20), «Русские ведомости» (17), «Русское слово» (13), «Русский листок» (5).

На этих материалах вполне очевидно, что «Московские ведомости» оправдывали создаваемый ими же образ газеты — заступницы православия. «Московский листок», ориентированный на широкие слои, в основном православного населения, также удовлетворял интересы своих читателей и старался соответствовать образу русской православной газеты.

То же можно сказать и о «Новостях дня». «Русские ведомости», оплот российского либерализма, заметно размежевавшегося с православной церковью, вообще помещали значительно меньше «воззваний» церквей, чем их коллеги и круг заказчиков этих публикаций у них еще уже.

Что касается «Русского слова», то (как мы видели на примере отчетов) о газете еще мало знали, чтобы стремиться публиковать в ней какие-либо сведения.

Значительное количество общих заказчиков публикаций у «Московских ведомостей» и «Русского слова» (7), и «Московского листка» (6). При этом «Московский листок» и «Новости дня» имели наибольшее количество общих заказчиков (8). Информация четырех московских изданий, когда-то связанных друг с другом, и в этом случае довольно схожа. Примечательно, что из пяти церквей, помещавших свои «воззвания» в «Русском листке», три публиковали их также в «Московских ведомостях». Возможно, к выявленному квартету изданий можно было бы добавить, если бы было достаточное количество номеров, еще одно. Как и в предыдущих случаях, довольно большое количество общих заказчиков наблюдается у «Русских ведомостей» и «Московских ведомостей» (5).

Таким образом, в изучаемое время в плане отражения московской благотворительности столичными изданиями уже сложилось единое информационное пространство. Сведения всех изданий есть совокупность данных о разных составляющих благотворительности, а информация каждой газеты — часть этой совокупности, соответственно, материалы каждого издания — своего рода естественная выборка, более или менее репрезентативная.

Составляющие благотворительности в каждом издании представлены вполне адекватно всей совокупности. Это означает, что каждая газета может вполне рассматриваться как самостоятельный источник по теме благотворительности. Уникальная информация относится к частным проявлениям общих процессов и объясняется в известной степени действием разных каналов получения общественно значимых сведений изданиями.

Совместное рассмотрение данных всех газет позволяет создать достаточно большую выборку, в целом достаточно полно и достоверно отражающую действительность. При этом наибольшее количество общей информации замечено между такими газетами, как «Московские ведомости», «Новости дня» и «Русское слово». К ним достаточно плотно прилегает «Московский листок». Такая близость информации четырех изданий объясняется тем, что коллектив «Московских ведомостей» участвовал в становлении трех других изданий.

Известно, что «Московские ведомости» и «Московский листок» иногда проводили вместе благотворительные сборы. Так 1896 г. редакции двух газет собирали пожертвования в пользу общества покровительства бесприютным и освобожденным из мест заключения несовершеннолетним^[5]. Возможно, к этому квартету столичных газет примыкал и «Русский листок».

Что касается «Русских ведомостей», то они, по крайней мере, по вопросам освещения благотворительности, в значительной степени стояли особняком в ряду столичной прессы. Лишь с «Московскими ведомостями» у этой газеты отмечено существенное количество пересечений информации. Скорее всего, это свидетельствует о том, что конкурирующие издания, заботясь о публикации большего количества материалов, интересных максимальному числу читателей, часто помещали одинаковую информацию.

В отдельных случаях мы наблюдаем близость информации «Русских ведомостей» с «Новостями дня» (в случае с отражением пожертвований), с «Русским словом» (в случае публикации отчетов благотворительных обществ). Так или иначе, но любое пересечение информации заставляет задуматься над тем, что отражение благотворительности московскими газетами мало зависело от их общественно-политических установок, а в большей степени обусловливалось информационными потребностями общества. Если различные издания публиковали одну и ту же информацию, значит, она расценивалась как значимая для современников. Спрос на нее и стремилась удовлетворить пресса.

Все сказанное означает, что при совместном рассмотрении всех шести газет источниковый потенциал прессы повышается. Заключается это, главным образом, в повышении степени достоверности информации (при совпадении таковой в разных изданиях) и расширении общей картины благотворительности.

• [1] Голиков А. Г. Источниковедческие проблемы… С. 25.
• [2] Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. СПб., 1913. Вып. 2. С. 661.
• [3] По мещанскому обществу // Московский листок. 23.02.1895. № 54. С. 2. После"Московской жизни".
• [4] Во всяком случае, наибольшее количество «воззваний» в «Московских ведомостях» приходится на церковь Сергия Радонежского на Большой Дмитровке в Москве (41), в «Русских ведомостях» — церковь Покрова Пресвятой Богородицы в с. МасловоОрловского уезда (16), в «Московском листке» — храм Архистратига Михаила с. Кошелева Волховского уезда Орловской губернии (57), в «Новостях дня» — безымянныйхрам с. Понизовье Верейского уезда. Московской губернии (116), в «Русском листке» —та же церковь (5), в «Русском слове» — церковь Воскресения Христова с. ВоскресенскоеКоломенского уезда Московской губернии (57).
• [5] В январе 1896… // Московский листок. 20.02.1896. № 51. С. 2. Перед «Экстреннойпочтой».