Основные субъекты социальных конфликтов

Одним из важных вопросов, возникающих при рассмотрении социальных конфликтов, является вопрос о действующих лицах конфликтных взаимодействий. Здесь некорректным будет отождествление участников и субъектов социальных конфликтов, поскольку это может способствовать неправильной интерпретации исполняемых в конфликте ролей. В качестве участников конфликта могут выступать любой человек, а также организация или определенная группа лиц, которые принимают участие в конфликте, однако не отдают себе отчета в характере и целях конфликтного противоборства. Участником конфликта может стать и постороннее лицо, которое случайно оказалось в зоне конфликта и не имеет в нем своего интереса. Что же касается субъекта конфликта, то им может являться отдельный индивид или социальная группа, обладающие способностью к созданию конфликтной ситуации, что предполагает возможность оказывать прочное и относительно самостоятельное влияние на ход конфликта в соответствии с собственными субъективными интересами, воздействовать на поведение других лиц, способствовать изменению в социальных отношениях.

Некоторые социальные конфликты характеризуются тем, что потребности их субъектов, а также их интересы, цели и притязания могут реализовываться посредством использования власти: по этой причине участие в конфликтах могут принимать различные политические организации, в том числе государство и отдельные государственные органы и учреждения, партии, парламентские фракции и т. д. Эти организации выступают в качестве выразителей воли определенных социальных групп и личностей. Социальные конфликты могут перерастать в конфликты политических, этнических и других лидеров, выражающих интересы представителей определенных групп и слоев населения. С точки зрения известного специалиста в области теории конфликтов Р. Дарендорфа, к их основным субъектам целесообразно относить три вида социальных групп: первичные группы, куда входят непосредственные участники конфликта, находящиеся в состоянии взаимодействия по поводу достижения объективно или субъективно несовместимых целей; вторичные группы, включающие тех, кто стремится быть не замешанным непосредственно в конфликте, однако вносит определенный вклад в его разжигание; третьи группы, к которым относятся силы, заинтересованные в разрешении конфликта.

Необходимо отметить, что социальный конфликт всегда представляет собой борьбу, порожденную конфронтацией общественных и групповых интересов. Как уже отмечалось выше, накапливание и созревание причин конфликтов нередко происходит в течение длительного промежутка времени: поскольку конфликт выступает в качестве борьбы противоположных интересов, сил и ценностей, для перерастания противоречия в конфликт необходимы осознание противоположности интересов конфликтующих сторон и соответствующая мотивация поведения субъектов. Средства массовой информации могут выступать в качестве основных субъектов конфликта в том случае, если журналистская редакция окажется вовлеченной в правовой конфликт как ответчик при судебном рассмотрении дел, касающихся защиты чести и достоинства. Возможна такая ситуация, когда журналисты вступают в конфликт с определенным источником информации, пытаясь получить от него нужные им сведения. В конфликт могут вовлекаться и участники второстепенного характера, среди которых нередко оказываются так называемые «группы поддержки», включающие отдельных лиц или группы, которые оказывают воздействие на конфликтную ситуацию посредством оказания помощи его непосредственным участникам. В такой роли могут выступить и СМИ: это возможно в том случае, когда они становятся на сторону того или иного участника конфликта.

К числу других участников конфликта относятся подстрекатели, провоцирующие конфликт своими действиями и не принимающие в нем прямого участия. Существуют также организаторы, осуществляющие планирование конфликта и обеспечивающие его необходимыми ресурсами: данные субъекты относятся к «косвенной стороне конфликта», которая стремится к тому, «чтобы добиваться своих целей, формально не принимая непосредственного участия в том или ином конфликте»^[1]. У средств массовой информации могут быть собственные интересы в любом конфликтном противоборстве: так, работники СМИ могут стремиться к получению наибольшего числа комментариев от участников конфликта с целью подготовки интересного материала. В настоящее время различные средства массовой информации нередко используют в информационной войне с целью спровоцировать конфликт, способствовать его эскалации или поддержать одну из сторон с целью усугубления противостояния и обоснования последующего вооруженного вмешательства. Влияние на развитие конфликта могут оказывать посредники, или медиаторы, также входящие в число участников конфликта: посредник либо не вмешивается в конфликт, либо стремится решить задачу, связанную с его прекращением. Медиатор должен занимать нейтральную позицию в конфликте, пытаясь установить эффективное взаимодействие между участниками конфликта, преодолеть разногласия между ними, осуществлять конструктивное управление конфликтом. Нейтральную позицию могут занять и СМИ: в таком случае они не выступают на стороне конкретного участника конфликта и могут при этом занять позицию третьей стороны, которая не проявляет заинтересованности в победе одного из участников. Средства массовой информации играют роль посредника (медиатора) в конфликте, если им удается с позиции третьей стороны способствовать конструктивному разрешению конфликтного противоборства.

Инициаторами конфликта принято считать тех субъектов, которые его начинают. В этой роли могут выступить и СМИ: в качестве примера можно привести известный случай, произошедший в 2005 г. когда датской газетой Jyllands-Posten были опубликованы карикатуры на пророка Мухаммеда. Именно эти действия датских журналистов способствовали началу конфликта; указанная газета выступила здесь в качестве инициатора и основного участника данного конфликта. Возможна и такая ситуация, когда определенные средства массовой информации публикуют материал, способствующий открытому противостоянию других двух субъектов: в данном случае СМИ являются инициатором, но не основным участником конфликта, представляя либо третью сторону, либо группу поддержки. В специальных исследованиях вообще выделяются три основные формы реагирования индивида на конфликтные ситуации: «уход», «подавление» («борьба»), «диалог»^[2]. Аналогичные позиции могут занимать и средства массовой информации в зависимости от того положения, которое они занимают в структуре конфликта. Так, журналистами может быть принято решение о вступлении в борьбу на стороне одного из участников конфликта: в этом случае они выступают в качестве группы поддержки данной стороны. Однако журналисты могут отдать предпочтение диалоговому взаимодействию между участниками конфликтного противоборства, выступая в роли посредника в конфликте. Журналистами может быть принято решение не освещать тот или иной конфликт: такая стратегия не всегда является оправданной, поскольку в этом случае СМИ могут утратить доверие своей аудитории, что, в свою очередь, приведет к падению тиражей и т. д. В том случае, когда отсутствует достоверная журналистская информация о происходящих конфликтах, в обществе могут распространяться различные слухи, информация недостоверного характера и т. д. Некоторые исследователи полагают, что далеко не все конфликты заслуживают пристального внимания к ним со стороны общества: так, по мнению О. П. Герасимович, нецелесообразно подробно описывать жестокости одной из сторон конфликта по отношению к другой в ситуации межэтнического столкновения, поскольку это может способствовать дальнейшему росту насилия^[3].

Как уже неоднократно отмечалось выше, полностью избежать конфликтов в обществе невозможно, поэтому необходимо использовать наиболее оптимальные способы их регулирования и разрешения, стремясь достичь социального согласия. Здесь важную роль призваны играть журналисты, в обязанности которых входит профессиональное и качественное освещение конфликта. В идеале журналистам следует стремиться к налаживанию позитивных форм социального согласия, поиску точек соприкосновения между представителями противоборствующих сторон. В специальных исследованиях высказывается точка зрения, согласно которой журналистам, освещающим конфликты, не стоит пытаться предотвратить или урегулировать конфликт, поскольку это не входит в число их профессиональных задач. Специалисты, придерживающиеся данной позиции, полагают, что роль средств массовой информации ограничивается лишь информированием аудитории о происходящих конфликтах, а управление ими входит в число задач, реализуемых непосредственно участниками конфликта, профессиональными посредниками, политиками и др. Однако есть и другое видение роли СМИ, предполагающее необходимость освещения конфликтов с позиции социальной ответственности. Так, по мнению Е. П. Прохорова, «журналисту особенно важно осознавать свою личную ответственность за то, как формируется сознание аудитории, по какому пути ведет ее массовая информация, распространяемая в обществе»^[4]. Исследователи, придерживающиеся подобной точки зрения, рассматривают качественную журналистику как журналистику, несущую ответственность за различные процессы, происходящие в обществе, в том числе за конструктивное воздействие на социальные конфликты.

Существует так называемая «теория социальной ответственности» прессы, которая была разработана Ф. Сибертом, Т. Питерсоном, У. Шраммом и описана в книге «Четыре теории прессы». Согласно данной теории, у журналистов существуют определенные обязательства перед обществом, а основная цель средств массовой информации заключается не только в информировании и развлечении аудитории, но и в переводе происходящих в обществе конфликтов «на уровень обсуждения»^[5]. Понятие «социальной ответственности» прессы также нашло отражение в трудах ряда отечественных исследователей: так, по мнению К. Е. Виноградовой, социальную ответственность СМИ можно определить как «механизм саморегулирования СМИ, направленный на общество, выражающийся в редакционной политике изданий и содержании публикаций, реализующийся при эффективном выполнении функций СМИ»^[6]. Н. Н. Довнар рассматривает социальную ответственность средств массовой информации шире — как «объективно обусловленную необходимость соблюдения участниками информационных отношений основных правил, требований, принципов, предъявляемых к СМИ как к социальному институту»^[7]. С точки зрения В. Д. Попова, необходимость социальной ответственности обусловлена тем, что «журналистика, журнализм, журналистская информация и журналистская профессия объективно носят социальный характер, являются источниками, „субъектами информационного обмена в социуме“, вследствие чего средства массовой информации и массовая коммуникация выполняют социальный заказ общества и несут перед ним социальную ответственность»^[8].

Следует отметить, что нормы, регулирующие поведение журналистов в конфликтных ситуациях, могут закрепляться в профессиональных этических кодексах. Упоминания о конфликтах и роли в них представителей журналистского сообщества содержатся в таких документах, как Софийская декларация (ЮНЕСКО, 1997), Резолюция ПАСЕ 1003 «О журналистской этике» (1993), Кодекс этических норм Общества профессиональных журналистов (1996), Правила профессиональной этики для сотрудников МТРК «Мир» (1993) и ряде других кодексов. Рассматриваемые этические документы включают некоторые рекомендации к поведению журналистов, предусматривающие необходимость сообщать о неизбежных конфликтах, угрожающих обществу, занимать объективную, взвешенную и независимую позицию по поводу освещаемого конфликтного противоборства, избегать одностороннего подхода к анализу сложившейся ситуации, не преувеличивая масштаба разногласий между субъектами конфликта, стараться по возможности предоставлять возможность высказаться обеим сторонам конфликта. Журналистам также рекомендуется осуществлять анализ причин, приведших к конфликту, привлекать различных экспертов, авторитетных людей, представляющих стороны конфликта, формулировать призывы к мирному решению проблем и противоречий, не допуская призывов к агрессивным действиям. Существуют предписания, связанные с необходимостью для представителей журналистского сообщества акцентировать внимание на сообщениях, способствующих укреплению мира, восстановлению или поддержанию в обществе законности и правопорядка, проявлять осторожность при отборе фотографий, карикатур и других материалов при подготовке журналистских публикаций. Есть также рекомендации, касающиеся отдельных видов конфликтов: так, при освещении семейных конфликтов, описании дел, рассматриваемых судебными и иными официальными инстанциями, журналистам не следует упоминать имена несовершеннолетних участников конфликтов.

Что касается вооруженных конфликтов, то в отношении них действуют рекомендации, составленные Институтом освещения войны и мира (Institute for War & Peace Reporting — IWPR), которые были переведены на русский язык и размещены в специальном справочнике, составленном для журналистов, работающих в конфликтных зонах. Здесь, в частности, выделены шесть обязанностей журналистов, освещающих военные конфликты. Одна из них предусматривает необходимость понимать конфликт, что означает тщательное изучение различных его аспектов и возможных способов разрешения, которое должно предшествовать подготовке и публикации материала. Отметим, что данная рекомендация касается не только освещения вооруженных и других конфликтов: любому журналисту, освещающему ту или иную тему, необходимо постараться разобраться в ней (если, к примеру, журналист пишет репортаж, касающийся медицины, лечения больных, ему следует предварительно ознакомиться со специальной медицинской литературой). Другая обязанность предполагает необходимость проявлять беспристрастность при освещении вооруженных конфликтов, что означает его нейтральное и сбалансированное описание: журналисту необходимо стремиться к отражению сложного характера конфликтного противостояния, показу различных точек зрения субъектов, вовлеченных в конфликт (если журналист занимает сторону одного из участников конфликта, ему необходимо сообщить об этом аудитории).

Журналисту необходимо сообщать аудитории о причинах конфликта и его предыстории, рассказывать о негативных последствиях конфликтов вооруженного характера, связанных с человеческими жертвами и т. д. Следует также акцентировать внимание на усилиях, предпринимаемых с целью примирения участников конфликтного противоборства, а также осознавать то воздействие, которое может быть оказано журналистами на развитие конфликта, следить за тем, чтобы опубликованные материалы не могли быть использованы одной из сторон конфликта для его дальнейшей эскалации. Как уже отмечалось выше, общество заинтересовано в конструктивном разрешении конфликтов, чему может способствовать соответствующее его освещение в средствах массовой информации. Если исходить из тезиса о социально ответственной журналистике, призванной служить общественному благу, то следует согласиться и с положением, согласно которому журналист не вправе самоустраниться от конструктивного освещения социальных конфликтов. С точки зрения В. А. Евдокимова, «свобода от обязательств перед аудиторией определяет деструктивную журналистскую позицию СМИ в социальном конфликте», тогда как противоположная конструктивная позиция базируется на реализации социальных функций, связанных «с выражением мнения общества, формированием общественного сознания, выражающегося в общественном мнении, содействием налаживанию диалога в интересах консолидации общества»^[9]. Можно сделать вывод, согласно которому социально ответственная, конструктивная журналистика может способствовать эффективному разрешению, урегулированию различных социальных конфликтов.

• [1] Козырев Г. И. Конфликтология: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 40 200 «Социология». М.: Форум; ИНФРА-М, 2010.
• [2] Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2008. С. 21.
• [3] Герасимович О. П. Указ. соч. С. 29.
• [4] Прохоров Е. П.

  Введение

  в теорию журналистики. 7-е изд., испр. и доп. М.: Аспект-Пресс, 2009. С. 53.

• [5] Сиберт Ф. С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы: Представления о том, какой должна быть пресса и чем ей следует заниматься в авторитарной и либертариар-ной теориях и в концепциях социальной ответственности и советского коммунизма /пер. с англ. М.: Нац. ин-т прессы; Вагриус, 1998.
• [6] Виноградова К. Е. Социальная ответственность деловых СМИ: опыт взаимодействия с властью и бизнесом в условиях экономического кризиса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. СПб., 2010. С. 19.
• [7] Довнар Н. Н. СМИ как институт демократического социального правового государства: теоретико-правовой аспект. Минск: БГУ, 2012. С. 84.
• [8] Информационная политика: учебник / под общ. ред. В. Д. Попова; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 33.
• [9] Евдокимов В. А. Роль средств массовой информации в политизации социальногоконфликта: автореф. дисс. … док. полит, наук. Екатеринбург, 2007. С. 30—31.