Конструктивная диалектика культурно интеграции личности

Культурно интегрированная структура целостности человека как общественного индивида и личности с необходимостью осмысливается на основе идеи соотносительности, как идее конструктивного диалектического снятия естественно-научного познания человека гуманитарным его постижением, — во всей сложности преобразования этого современного гуманитарного знания. Следовательно, вопрос о том, — абсолютным является нечто в структуре целостности человека или относительным, — решается каждый раз в конкретных условиях и в пределах нравственно-положительной оценки ситуации личностного его становления. Но, на основе сложившихся в современной науке представлений о личности, основные принципы построения и содержание структуры целостности человека являются имеющими в настоящий момент абсолютное значение.

При этом любые построения структуры человечности должны быть преемственными по отношению к ранее сложившимся в истории всей науки в целом, — в этом состоит требование внешнего оправдания гуманитарного исследования.

С другой стороны, структура свойств человека с учетом уникальной в науке ситуации самопознания человека как исследователя и исследуемого в одном лице, должна иметь прочное внутреннее совершенство. Эта личностная, субъектная ориентированность содержания модели социальной и личностной эволюции человека обеспечивается выполнением требования соотносительности, — против догмата абсолютности (см. рис. 4.7).

Из схемы следует, что человек в процессе самопознания вынужден постоянно решать вопрос о мере абсолютного и относительного, преемственного и уникального, работая, таким образом, на основе принципа диалектического снятия гуманитарной парадигмой — естественнонаучной, что требует глубокого преобразования понятийного аппарата гуманитарной науки, еще не имеющей, в силу особенной сложности ее объекта, наработанных исследовательских технологий.

Подобным образом, построение структуры развивающейся личности в практической психологии человека — это не академический вопрос для специалиста, а вопрос еще и технологический. И поэтому, даже хорошо владея теоретическими представлениями по сути проблемы, специалист всякий раз заново, в зависимости от особенности личности клиента и особенностей социальной ситуации, выстраивает уникальную структуру Я-ситуации клиента. В данном случае становится особенно ясно, что нет ничего практичнее хорошего знания теории, и, с другой стороны, практика обязывает специалиста постоянно развивать теоретические знания.

Рис. 4.7. Взаимоотношение принципов самопознания человека.

Это особенно отмечает Л. С. Выготский в работе «Исторический смысл кризиса психологии», где он подчеркивает мысль о связи философии (т. е. общей теории психологии) и практики, составляющих вместе тот камень, который «презрели строители», и который нужно поставить «во главу угла». Этими «строителями» должны быть те специалисты, которые формируют новую теорию не только психологии человека, но и его новейшей, культурной антропологии, где антропосоциогенез и эволюция современного человека должны стать и преемственными, и качественно различными этапами становления жизни на Земле в ее высших формах.

Выражая идею преемственности в развитии общей науки о человеке, нужно прежде всего, следуя идее Б. Г. Ананьева, заложить в ее культурные, интегрирующие основания уже упоминавшиеся выше, но в другой связи, принципы субординации (то есть иерархии) и координации (т. е. гетерархии).

Субординация предполагает упорядоченное подчинение, в основе своей тождественных друг другу элементов.

Координация (имея в виду интегрирующее начало культуры) предполагает постоянное соизменение элементов, в результате чего достигается оптимальная их общность в построении некоторой развивающейся системы, т. е. системы отношений, действительно изменяющихся в зависимости от социальной ситуации, в которой идут эволюционные изменения целостности человека.

В этом случае, обладая той или иной мерой субординации и координации, система постоянно перестраивается, и, следовательно, такая система становится развивающейся, жизнеспособной и адекватной предмету, т. е. активности эволюционирующего человека.

При этом необходимо учитывать, что субординация является частным случаем координации. Принципы субординации и координации, заложенные Б. Г. Ананьевым (см. его вновь переизданную книгу «Человек как предмет познания») в основу концепции развивающейся целостности человека, позволяют продолжить эту теорию, в частности при построении логически непротиворечивой, культурно и научно оправданной модели этой структуры в виде так называемого «логического дерева», образованного, в дальнейшем изложении, содержательными его компонентами (см. рис. 4.8):

Рис. 4.8. Взаимосвязь принципов субординации и координации, образующих структуру развивающейся целостности человека.

Но пока что, т. е. пока имеются всего два абстрактных принципа, представленная на схеме 24 их связь является «неработающей», «мертвой», практически неприменимой. Для того чтобы схема «заработала», нужно наполнить конкретным содержанием абстрактную связь принципов Субординация конкретно означает тождество, сходство, подобие. Координация предполагает отличие, уникальность, неравенство (причем относительное, постоянно изменяющееся, в отличие от абсолютного содержания субординации, где неравенство элементов, возникающее в силу каких-то обстоятельств, оборачивается доминированием одних элементов по отношению к другим). Иными словами, сходные, тождественные процессы не нуждались бы в координации, для них было бы достаточно всего одного действия соподчинения, выраженного принципом субординации.

«Сходство» и «отличие», как два основных элементарных понятия, практически воплощающих смысл принципов субординации и координации, совместно представляют собой некоторую гармонию или общность в структуре эволюционирующей целостности человека.

Иными словами, «общность» — это понятие, которое может обозначать не только группу людей или определенное единство их мнений, но и, кроме того, такое, с помощью которого прежде всего определятся идеальная сторона целостности человека, идеальное содержание взаимодействия людей, а не материальное, не непосредственное содержание индивидуального или совместного человеческого бытия. Причем, это идеальное содержание бытия, выражаемое в понятии общности, в его конкретизации может переживаться реальным индивидом и, кроме того, им осознаваться в таких феноменах, как родство душ или духовное единение, дружба, солидарность, сплоченность и, в особенности, — любовь.

Структура целостности человека как общности социального и личностного его достоинств, реализуемых его активностью, схематически представляется как единство сходного и отличного (см. рис. 4.9).

Рис. 4.9. Структура целостности человека как общности.

Однако рисунок 4.9 вновь обнаруживает, что как понятия «личность» и «социальность», так и понятия «сходство» и «отличие» по-прежнему и в данном случае являются абстрактными терминами. Эти термины таковы, что они оставляют возможность наполнения их любым конкретным содержанием, если только не обратить внимание на то, что все эти понятия находятся подчиненными понятию активности в формах сознания и самосознания.

Выше отмечалось, что личность человека развивается в мере его свободы и ответственности, и только гармония свободы и ответственности обеспечивает активное, самостоятельное и творческое развитие человека. Самое важное в этом ряду понятие — «активное», или, вообще, — «активность».

Социальность и личность человека представляют собой воплощенную активность, всесторонне опосредующую его деятельность. Если социальность и личность — это продукты и условия активности или активные начала в целостности человека, то мы уже избегаем отождествления, в особенности, личности и деятельности, и тем самым получаем возможность принципиального разрешения сложнейшей проблемы связи в современном человекознании так называемого «деятельностного подхода» А. Н. Леонтьева с гуманистическим подходом, утверждающим приоритетность человеческого общения.

С другой стороны, также не разрешенной до сих пор остается и проблема понимания психики человека в ее отношении к деятельности. Психика (по С. Л. Рубинштейну), — это не деятельность, а только ее сторона, причем абстрактная, идеальная, иначе говоря, это та же активность, что и активность социальная и личностная, но элементарная или регулятивная.

«Природа» психики организована не механизмом трансфера, а непосредственными связями стимулов и реакций, отображаемыми в условно-рефлекторной высшей нервной деятельности человека и животных, — с той только разницей, что понятие «деятельность» у животных есть жизнедеятельность в прямом смысле этого слова. Активность психики — элементарна, тогда как социальность и личность человека представляют собой активность высшую. Следует также уточнить, что имеются в виду различные качества как активности, так и (жизне)деятельности человека и животных, но развитие этого вопроса выходит за пределы обсуждаемой проблематики соотношения элементарных и высших функций активности у человека.

В этом контексте можно напомнить о позиции Л. С. Выготского, утверждавшего, что в разделении элементарных и «высших» психических функций вторые должны именоваться как «психологические», — поскольку в первой половине XX века само понятие психологии облекалось в философскую и гуманитарную, духовную область человеческого самопознания. Имелось в виду, что психологическое было синонимом рефлексивного, а не психонаучного, если «логос» перевести с греческого.

В настоящее время, когда психология широко распространилась как научная и учебная дисциплина, именовать высшие функции человека психологическими становится невозможным, тем более, что в составе человеческой целостности эти высшие функции активности культурно укоренены и относительно разделены на социальные и личностные.

По-другому эти высшие функции обозначаются соответственно как теоретико-практические и духовно-теоретические.

Элементарные психические функции, — это память, восприятие и многие другие, тогда как высшие функции, — это, например, речь, сознание и самосознание, а также многие комплексы или системы, связанные с выполнением человеком различных видов его деятельности. Например, человек выполняет деятельность описания чего-либо и эта высшая функция может быть названа «письменная речь». Точно также, когда человек выполняет некоторую профессиональную деятельность, его высшая функция в этом плане по своему названию может прямо совпадать с названием профессии.

Например, оператор, инженер, социальный педагог, — это названия не только профессий, но и функциональных обязанностей специалистов, названия их функций. Вообще специалисты дифференцируются между собой именно по своим специальным высшим функциям, в частности, специальным функциям общения или коммуникации.

Кстати, само слово «функция» означает «деятельность». Поэтому проведенное нами разделение понятий «деятельность» и «активность», по Л. С. Выготскому, представляет в сущности только разделение двух видов деятельности, — элементарной и высшей деятельности; и только эта высшая деятельность рассматривается Л. С. Выготским как синоним активности, причем не настолько определенно, как это установлено в обсуждаемом здесь контексте.

Л. С. Выготский является не только крупнейшим ученым, но и художником слова, «Моцартом психологии», тонко чувствующим возможности восприятия его текста коллегами, которые, в силу господствовавших в то время представлений, еще не были подготовлены к «революционному» изменению терминологии. В связи с этим и существовала необходимость синонимичного, преемственного характера изложения Л. С. Выготским сути острейших проблем определения предмета современной психологии.

Социальность и личность человека по отношению к его деятельности образуют единство элементарной и высшей активности, причем активность элементарная преобразована высшей и поэтому даже в своей элементарной активности люди отличается друг от друга и от животных. Можно сказать, что активность и «деятельность» животных идентичны по содержанию, но различаются по формам. Первая имеет регулятивное значение, а вторая представляет содержательное основание, животных Отсюда следует, что, например, в структуре развивающейся личности, а не психики (то есть, в структуре психологии, а не психической активности человека) необходимо не перечисление всех функций подряд, а выделение, прежде всего, высочайших «функций» человека, т. е. его сознания и самосознания.

При такой постановке вопроса мы отвлекаемся от специально-психологического представления личности, в котором личность по существу представляет собой деятельность, или некоторый механизм. Знание таких механизмов может быть полезным, но только тогда, когда рассматриваются частные вопросы психологии, например, — психологии познавательной деятельности.

Человек выполняет не только функции познания, но и многие другие и, в принципе, он способен выполнять неограниченное количество функций, — исходя из того положения, что личность не должна иметь пределов в своем развитии. Все множество функций «обслуживается», а, точнее, опосредуется двумя высшими: сознанием и самосознанием. Это две различные функции и две различных формы активности, уже рассмотренные выше достаточно подробно, а поэтому в данном контексте достаточно краткого уточнения смысла их взаимоотношения в системно-структурной характеристике процессов преобразования целостности человека в его эволюции.

Сознание — это форма социальной активности человека как общественного индивида в его бытии. В этом бытии достигаются некоторые результаты (например, удолетворение потребностей). Поэтому такая форма активности может быть названа активностью достижения (АД). На самом деле, помимо потребностей, основой активности являются в значительной большей мере — ценности. Именно ценности, которыми могут быть самые различные материальные и идеальные предметы, в том числе, то одни, то другие потребности, — эти ценности и являются субстратом активности.

Благодаря активности достижения, или сознанию, человек объединен с обществом, но со стороны потребления и производства материальных и духовных благ, т. е. со стороны потребностей этого человека, но совсем не обязательно, — со стороны его ценностей.

Активность отношения (АО), — представляет другую форму активности, а именно личностную, в содержании которой конституируется самосознание человека, в основном представленное ценностными его отношениями к его бытию.

Самосознание — это личностная форма активности человека в его отношениях к бытию. Содержанием самосознания являются отношения к отношениям, т. е., можно сказать, — ценности ценностей. Личностные отношения являются и опосредствованными, и опосредующими, причем в неограниченной степени, так что человек в принципе всегда может сколь угодно высоко абстрагироваться от действительности, не теряя, однако, присущей ему индивидуально своеобразной меры абстрактного и конкретного, меры свободного и ответственного отношения к этой действительности.