Системно-структурная характеристика персонализации человека

Первая культурологическая операция систематизации содержания активности человека, представляющей его эволюционирующую целостность состоит в том, что выделяется активность достижения (сознание) и активность отношения (самосознание). При этом активность достижения представляет собой «сходное», а именно объектное, т. е. социальность человека в данном случае рассматривается именно как его объективация и как необходимая сторона его социальной интеграции, качество которой определяется его культурным потенциалом.

Активность отношения, соответственно, — это «отличное», а именно субъектное, т. е. личность рассматривается в данном контексте еще и как субъектная сторона целостности человека, своею личностью человек субъективируется и самоидентифицируется.

Активностью достижения, т. е. сознанием, — люди объединены. При этом не все их отношения являются осознанными одновременно, некоторые из них, особенно вне научного их познания, вообще могут быть не осознаны в течение длительного времени, иногда в течение жизни целого поколения людей. В этом случае содержание таких неосознанных отношений представляет собой так называемое — «бессознательное» или «архитипическое» содержание общественного сознания и культуры человека как общественного индивида.

Иначе говоря, люди могут быть объединены активностью достижения не только в плане сознания, но и в плане бессознательного: социальная активность достижения, таким образом, значительнее по объему, чем сознание, хотя зачастую и отождествляется с ним.

В своей активности отношения, т. е. в своем самосознании, люди автономны, относительно независимы друг от друга. Активность отношения представляет сложную структуру личности и «самости» человека, в которой может быть выделено, например, содержание образа «Я» и содержание самоидентификации личности. Здесь также не все содержание активности отношения является тождественным самосознанию, «часть» этого содержания, составляющая «образ Я» осознана, а другая часть, представляющая самоидентификацию, как правило, без специального анализа, субъектом не осознается.

Психоанализ, в частности, может быть направлен на выяснение особенностей самоидентификации личности и на установление специфики, видов психологической «защиты» «Я». Таким образом, самосознание личности представляет собой отдельную систему отношений, принадлежащую более значительной по своему содержанию системе личностной активности отношения, составляющей, в объективном плане, — культуру личности Следующая культурологическая операция раздвоения одной только активности достижения осуществляется по тем же самым признакам «сходного» и «отличного». В результате активность достижения будет представлена в первых двух формах, в то время как подобным образом разделенная активность отношения — в третьей и четвертой формах:

1. Индивидная форма активности достижения (сходное). 2. Форма индивидуальной активности достижения (отличное). 3. Субъектная форма активности отношения (отличное). 4. Объектная форма активности отношения (сходное).

Это означает, что в содержании активности отношения осуществляется то же самое раздвоение на объектные и субъектные свойства, т. е. осуществляется повторение предыдущего раздвоения всей активности в целом, на объектную и субъектную ее стороны. В дальнейшем эта операция разделения на объектное и субъектное содержание будет также повторяться с точки зрения формальной, но, конечно, при изменении смыслов.

Это формальное «повторение» означает, что субъектные свойства личности на самом деле развиваются, создавая тем самым основу социализации человека, или, другими словами, постепенно усиливая функцию его личного опыта. Этот личный опыт есть единство индивидного и индивидуального содержания активности человека, пополняемого за счет опыта социального, осваиваемого благодаря активной, самостоятельной и творческой его деятельности, управляемой его активностью отношения.

Мерой индивидной социальной активности человека является его социальный темперамент. Понятие темперамента является общим для всех людей обозначением или определением их индивидной активности как структурно-динамической стороны их культуры.

Мерой индивидуальной социальной активности человека является его социальный характер. Понятие характера — это общее определение единства всех свойств индивидуальности человека, образующих его индивидуальную культуру.

Соответственно, мерой объектной и объективной личностной активности человека являются способности, а мерой субъектной — культурная его направленность в форме мотивационных жизненных стратегий поведения.

Индивидные свойства человека, определяемые социальным темпераментом, также подразделяются на «сходное» и «отличное». «Сходное» здесь — это реактивная, машинообразная сторона деятельности индивида, в том смысле реактивности, в котором понимает это слово И. М. Сеченов (260). Машинообразность — это одинаковость, тождественность, предсказуемость, алгоритмичность поведения индивида. «Сходное», наконец, — это, говоря современном языком, экстраверсия, т. е. ориентированность поведения внешними условиями. В крайнем выражении свойства экстравертности, мы имеем проявление того, что представляет собой внушаемость, конформность, подражательность поведения.

Более или менее вынуждаемые извне реакции — по исследованиям Г. Ю. Айзенка (3) и других, имеют, возможно, не только культурные, но даже и генетические предпосылки. Но нельзя, конечно, говорить прямо о «врожденности», например, экстравертного поведения.

Противоположным полюсом по отношению к экстравертности является интровертность (подчеркнуты буквы, соответствующие орфографии данных понятий, что нелишне отметить, поскольку даже в таких источниках как, например, учебник МГУ по социальной психологии.

(Г. М. Андреевой) (10) эта орфография нарушена). Экстравертность представляет собой непрерывную последовательность (контитуум значений) от минимального до максимального ее проявления. Здесь, кстати, также следует уточнить, что «контиуум» — это не синоним континуальности, представляющей собой связь, переход от нормы к патологии. Интровертность не патология, это минимизированная экстравертность.

Поскольку внушаемость людей в основе своей — это свойство экстравертности, то внушаемость, или суггестивность, является всеобщим свойством людей. Минимальная внушаемость предполагает чаще всего и минимальные значения экстравертности, хотя нет такого психологического свойства человека, которое не могло бы быть им скорректировано или компенсировано.

С точки зрения целостности человека, а не с точки зрения социальной психологии, интровертное оказывается самостоятельным началом в поведении человека: т. е. в содержании его индивидных свойств «сходное», — это реактивное и экстравертное, а «отличное» — это активное и интровертное. Рассмотрев индивидные свойства человека, следует перейти далее к свойствам, представляющим его индивидуальность.

Здесь вновь мы должны определить содержание понятий «сходное» и «отличное» в пределах ранее выделенного «отличного», принадлежащего сознанию в пределах индивидуальности. Значит, нам необходимо выделить в социальном характере человека сходную и отличную сторону. Сходное здесь или уподобляющее нас всех друг другу, — это логическое, так как людям всем одинаково противолежит один и тот же мир, который познается с помощью одних и тех же логических операций. В результате этих операций достигается общеизвестное, логически упорядоченное человеческое знание. Логическое — это гностическая сторона социального характера, т. е. познавательная активность людей, весьма «характерная» в культурологическом ее смысле.

С другой стороны, естественно, что люди считают своими уникальными особенностями собственные чувства, эмоции и состояния. Эта уникальность человека — то, что составляет «отличное» в содержании его характера. Итак, «отличное» — это чувственная сторона социального характера, противолежащая логической его стороне. Единство ума (логики), чувств и воли — вот что собой представляет социальный характер человека, глубинный план которого составляется культурной его ментальностью. Поскольку единство ментальности, помыслов и чувств является постоянной проблемой в плане сохранения и развития человеческой индивидуальности, то эта проблема единства имеет самостоятельное определение: воля.

Волевой человек — это ментально прочная, яркая индивидуальность. Человек, не обладающий ярко выраженной индивидуальностью, — это бесхарактерный, безвольный человек. С точки зрения внешней, т. е. с точки зрения общества, наоборот, — волевой человек — это человек, подавляющий свою индивидуальность, поскольку снижение своей самооценки и значения волевых ее компонентов — это благо для общества. Например, задача социального педагога состоит в работе с характером человека путем организации образовательной среды, т. е. внешних условий, но при этом необходимо определение индивидуально своеобразной меры активности человека.

Иными словами, в социализации человека следует стремиться к воспитанию определенной, диалектически понимаемой умеренности социального характера. По словам А. Н. Леонтьева, не характер должен владеть личностью, а личность — характером. С этой точки зрения, воля — это выражение умеренности, воспитанности, социализированное™, а лучше сказать, — культурности человека. Владение характером — это овладение им для того, чтобы быть способным чтолибо делать; иметь способности, действовать.

Способности в структуре целостности человека располагаются правее относительно графического отображения типов характера, в сфере самосознания. В целом, с функциональной их стороны, способности подразделяются на две большие группы:

• 1. Регулятивные способности, в том числе способности саморегуляции и, кроме того, способности к регуляции поведения, не только собственного, но и группового. В этом смысле регулятивные способности обнаруживаются как собственно «организаторские». В общей логической структуре развивающейся личности регулятивные способности представляют собой «сходное», их культурному потенциалу люди мало чем отличаются друг от друга, — каждый из них способен и управлять, и подчиняться, различие здесь может быть только в степени социализации человека.
• 2. Коммуникативные способности, — это «отличное», поскольку коммуникация не столько механически объединяет, сколько, прежде всего строится, конструируется на основе индивидуальных и субъектных отличий людей друг от друга. Таким образом, в коммуникации люди выступают прежде всего как различные; и коммуникация вообще выступает как сложная социально-культурная и социально-антропологическая проблема общения. Если бы коммуникация строилась на «сходном», то проблема общения в целом не возникала бы, ее просто в принципе не могло бы существовать. Развитие коммуникативных способностей является необходимым основанием в решении проблемы культурного взаимопонимания людей с различными социальными и национальными их характерами.

В современный период человечество только еще вступает, — используя термин Э. Тоффлера, — в стадию «третьей волны развития», когда возникают всепланетные, глобальные средства массовой коммуникации. В начале этой стадии развития пока еще действует синдром «Вавилонской башни», состоящий в том, что люди не могут, даже искренно этого желая, нормально общаться на основе единого, универсального языка, в том числе языка психологического.

Организаторские способности — это способности цивилизационные, в то время как способности коммуникативные — это культурные. Коммуникативные способности — это способности, основывающиеся на самоактуализации личности, на ее самоопределении, в конце концов, — на ее «самости». Люди вообще, по культурному их определению, должны быть уникальными, не похожими друг на друга, и, в то же время, они должны уметь находить общий язык. Семейные проблемы, проблемы любви и дружбы относятся к сфере коммуникативных способностей.

Далее, по содержанию личностной активности человека располагается структура его мотивации, детально показанная выше в плане содержания культурной направленности человека по каждой из четырех мотивационных стратегий. Структура мотивации представляет собой соединение «отличного» и «сходного», т. е. единство мотивации отношения (МО) и мотивации достижения (МД):

1. Мотивация отношения, — это наиболее яркая характеристика активности личности, а именно, активности отношения, лежащей в основе определения содержания самосознания человека. Основными элементами этого содержания являются ценности, выражающие собой духовный потенциал личности.

Именно этот потенциал предопределяет то, какими могут быть основные направления социальной и профессиональной ориентации человека, с какими мотивационными стратегиями человек стремится актуализировать основные личностные ценности. С мотивацией отношения связаны вопросы этического самоопределения человека, не случайно поэтому Э. Фромм одну из важнейших своих работ посвятил проблемам психоанализа и этики, в решении которых основные направления коррекции личностного развития определяются доминирующими социальными ориентациями и соответствующими мотивационными стратегиями.

2. Мотивация достижения репрезентирует в структуре самосознания сферу сознания человека. В этой мотивации представлены индивидные и индивидуальные свойства личности, переосмысленные благодаря напряженной, творческой активности самосознания. Таким образом в мотивации достижения человек раскрывает для себя то, как он конкретно себя воспринимает.

Исходя из этого он ставит перед собой вполне определенные, конкретные цели достигнуть каких-либо результатов. Понятно, если человек воспринимает себя неадекватно, искаженно, то и цели им выбираются другие, не те, что ему личностно необходимы, а те, что предполагаются другими людьми. Вакуум собственной мотивации человека, немедленно заполняется извне.

Вывод состоит, в частности, в том, что если некто манипулирует другими людьми, то он постарается, прежде всего, выработать такое представление о себе, которое наиболее выгодно для последующих манипуляций. То есть внешние, чуждые для людей цели, со всей возможной убедительностью, должны быть представлены им как их собственные, а манипулятор, таким образом, оказывается добрым, наилучшим помощником в достижении целей, для него лично как бы совершенно необязательных.

Мотивация достижения в целом обеспечивает социализацию человека, в смысле его цивилизованности, в саморегуляции его поведения. Дефекты мотивации достижения являются основной причиной того, что человек не может реализовать им же самим поставленные цели.

Эти цели выдвигаются в сфере мотивации отношения, которая является «вершиной» личностной активности человека, вершиной его культуры. Она формируется в онтогенезе человека, начиная с его индивидных свойств, а именно в плане экстравертности — интровертности. С этой точки зрения социализация и онтогенез определяются прежде всего опережающим развитием мотивации отношения.

На основе мотивации отношения человек выстраивает свои отношения к миру, в результате чего он вырабатывает собственное понимание мира, включая понимание самого себя. Так или иначе понимая, что есть мир и осознавая собственное место в этом мире, человек овладевает собой и миром. Для такого существа, как человек, главное состоит не в том, чтобы обладать чем-либо в действительности, а в том, чтобы прежде всего понимать сущность этой действительности.

Понимание предполагает постепенно развивающейся процесс дифференциации знаний и, главное, — процесс дифференциации отношений. Поэтому в целом социализация и аккультурация человека как развивающейся личности, — это дифференциация его активности. С этой точки зрения, онтогенез и социализация человека представлены не только по горизонталям логической структуры личности, но и по ее вертикалям, т. е. во всем содержании этой структуры. Начиная «сверху», от недифференцированной еще активности (когда ребенок не различает внутреннего и внешнего, бодрствования и сна) и далее «вниз», по ступеням ее логической структуры, развитие эволюционирующей целостности человека представляет собой культурно интегрированную, внутренне единую последовательную дифференциацию социальной и личностной его активности (см. рис. 4.10).