Социальные нормы.
Социология для экономистов
Чтобы лучше разъяснить данную проблему, воспользуемся образом человека, который оказался в полной темноте в незнакомой для него комнате. Нетрудно представить, какие у такого человека возникнут проблемы. В поисках выхода из комнаты, он будет спотыкаться о разного рода вещи, наталкиваться на стены и иные стационарные предметы. Последствия таких поисков могут быть разные, но едва ли кто-нибудь… Читать ещё >
Социальные нормы. Социология для экономистов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
При определении социального института мы использовали понятие нормы: институт — это совокупность норм и т. д. И нормы заслуживают особого рассмотрения, поскольку оказываются также непростым явлением.
Социальные нормы — это предписания, требования, рекомендации и ожидания, которые являются общими указаниями для социального действия.
Социальную норму можно рассматривать как своего рода образец, которому должно соответствовать поведение любого человека, совершающего определенное действие. Она представляет собой очень широкое явление, которое охватывает такие важные параметры поведения, как мысли, чувства, действия, слова, и определяет, что в определенной ситуации позволительно, допустимо, а от чего следует отказаться.
Социальные нормы находятся в сложных отношениях с действиями. Реальное поведение далеко не всегда соответствует нормам, а социальные нормы — это далеко не всегда наиболее типичный и часто встречающийся способ поведения. Норма предполагает ожидание правильного поведения, а следовательно, не может существовать без согласия и более или менее сильного принуждения.
Нормы выполняют очень важные функции. Прежде всего они объединяют членов группы и помогают пройти социализацию ее новым членам. Одинаковое отношение к одному и тому же виду поведения помогает группе стать более сплоченной[1].
Иногда нормы поведения могут играть роль отличительного признака члена данной группы. Например, развязное поведение в общественных местах является важным признаком, обеспечивающим сплоченность некоторых молодежных группировок. При этом важно, что развязное поведение оценивается членами группы как отличающее их от всех остальных людей[2].
Социальные нормы далеко не всегда являются универсальными, и нередко небольшая социальная группа может выработать свои собственные нормы, действительные только для ее членов. Такие социальные нормы получили название групповых привычек. Например, в рамках такой небольшой социальной группы, как семья, может возникнуть норма, в соответствии с которой члены семьи не должны разговаривать с другим членом семьи, если он обидел кого-то из «своих», и подобное поведение мотивируется «чувством солидарности» с обиженным. При этом речь не идет о поведении отдельного человека, такому «образцу» в соответствующей ситуации автоматически подчиняют свои действия все члены семьи. Естественно, такое поведение, имеющее более откровенное название — бойкот, заслуживает порицания, однако в некоторых семьях оно практикуется. Не важно, хороша эта норма или плоха, важно то, что она действует. И она является групповой привычкой, поскольку подобное наказание не принято в большинстве семей, а если и возникает в них, то происходит это по самым разным соображениям и причинам, например из-за того, что такая форма в какой-то момент оказалась действенной, а не из-за того, что так вообще принято поступать.
Социальная норма — это устоявшееся в конкретном обществе представление о правильном поведении.
Становление в каждом отдельном обществе собственных социальных норм есть продукт солидарного согласия определенных людей в том, что необходимо считать добром или злом, истинным или ложным, правильным или неправильным. Эта онтологическая (бытийная) природа социальной нормы предопределяет ее общественную значимость. Нормативность в поведении необходима для того, чтобы люди могли предопределять типичные реакции контрагентов социального взаимодействия.
Чтобы лучше разъяснить данную проблему, воспользуемся образом человека, который оказался в полной темноте в незнакомой для него комнате. Нетрудно представить, какие у такого человека возникнут проблемы. В поисках выхода из комнаты, он будет спотыкаться о разного рода вещи, наталкиваться на стены и иные стационарные предметы. Последствия таких поисков могут быть разные, но едва ли кто-нибудь из нас захочет попасть в подобную ситуацию. Между тем в социальном смысле мы все похожи на человека в темной незнакомой комнате, когда оказываемся, допустим, в малознакомой для нас компании людей и не знаем, какие поведенческие стандарты приняты в этой группе. Должно пройти некоторой время, чтобы методом проб и ошибок был найден верный способ общения, который устроит окружающих[3].
Иными словами, знание социально адаптивного поведения позволяет индивидам предсказывать социальные реакции на типичные раздражители. Социализация способствует согласованности социальных ожиданий. Здесь социальная норма выступает в качестве регулятора общественных отношений.
Мы видим, что восприятие социальных норм через социализацию ориентировано на поддержание социальной стабильности, определенного порядка в системе общественных отношений. Индивид не должен произвольно творить социальные нормы в каждой конкретной ситуации взаимодействия. Социальное общение — процесс как минимум двусторонний. Творческий подход к продуцированию социальной нормы приведет к тому, что в каждом конкретном случае социального взаимодействия индивид будет вынужден согласовывать свои представления с иными представлениями другой стороны взаимодействия. Это трудоемкий, и главное, конфликтный путь, избежать которого позволяет солидарное признание незыблемости неких усреднено правильных и одинаково приемлемых для всех норм и правил.
Таким образом, восприятие социальных норм в ходе социализации необходимо для сведения к возможному минимуму конфликтности человеческого взаимодействия.
Возможно ли полностью исключить конфликт через безусловное следование социальным нормам? Едва ли. По меньшей мере две причины заставляют нас сомневаться в допустимости избежания конфликта.
Во-первых, универсальных социальных норм нет. Существует дифференциация ценностных стандартов поведения как в цивилизационном аспекте (каждой культуре свойственны свои нормы), так и в рамках отдельно взятого общества. Вряд ли кто-нибудь из нас хотя бы раз в жизни не сталкивался с проблемами, трудностями в общении с представителем иной национальности. У разных народов представления о добре и зле могут значительно различаться. Согласовать эти различия в непосредственном общении удается не всегда. Отсюда возникают разногласия, порой чрезвычайно острые. Не все просто и при оценке социального взаимодействия представителей единой культуры. Дело в том, что ни одно современное общество не является социально однородным. Оно представлено разными социальными слоями, которые могут формировать собственные поведенческие установки. Кроме того, в обществе существуют субкультуры, которые создают свои нормативные протяженности. О какой-либо согласованности социального действия здесь не может быть и речи. Более вероятным сценарием отношений между представителями разнородных субкультур выступает нормативный конфликт, который может иметь либо латентные (скрытые), либо открытые формы выражения.
Во-вторых, конфликтность будет неизбежным спутником социального взаимодействия в силу видового разнообразия социальных норм. Сложность современных социальных систем предопределила высокую степень дифференциации социальных норм. Можно указать на такие их виды, как нормы права, религиозные нормы, мораль, этикет, корпоративные нормы и т. д. Большое количество видов социальных норм отражает сложность социальных ситуаций, в которых оказывается индивид, а также разнообразие социальной деятельности человека.
Далеко не все социальные нормы строго согласованы друг с другом. В ряде случаев, как говорят юристы, имеет место коллизия, т. е. противоречие норм. Разберем этот вопрос на примере корпоративных норм и морали.
Корпоративные нормы регулируют трудовую деятельность человека в закрытых организациях. Нормы морали определяют характер межличностного взаимодействия с точки зрения этики. Представим такую ситуацию. У вашего друга появились проблемы в семейных взаимоотношениях, он звонит вам в воскресенье утром и просит о встрече. Согласно принятому в обществе стандарту обязательного оказания помощи нуждающемуся, если он ваш близкий друг или родственник, вы даете согласие и договариваетесь увидеться спустя час. Однако через 10 мин с работы звонит ваш начальник и говорит, что внепланово приезжает делегация из Канады, есть вероятность заключения выгодного партнерского соглашения, но для этого необходимо ваше присутствие как ведущего работника организации, с тем чтобы представить иностранным партнерам самую выгодную информацию о фирме. Явиться на работу необходимо немедленно.
Здесь мы видим классический пример коллизии норм. С одной стороны, нуждающийся в помощи друг, которому нельзя отказать, с другой — требовательный начальник, который не потерпит отказа. Игнорирование просьбы друга влечет нарушение нормы морали, отказ начальнику приведет к нарушению корпоративных норм. Причем просьбы законны с обеих сторон: друг звонит в нерабочее время, а начальник имеет право требовать, так как имеет место производственная необходимость и любой работник должен всемерно содействовать достижению целей организации. Решение может быть принято лишь после тщательно обдуманного выбора, который индивидуален для каждого человека. Итог выбора зависит от той шкалы ценностей, которую каждый для себя определяет произвольно, выстраивая иерархию социальных норм. Между тем эта иерархия складывается в процессе социализации, к которой мы обратимся чуть позже.