Методы и способы практической работы социального психолога в малых группах

Планирование и проведение социальнопсихологического исследования в реальных контактных сообществах

Для того чтобы правильно провести социально-психологическое исследование особенностей интрагруппового структурирования в малых сообществах, необходимо грамотно спланировать все его этапы. Разберем подробнее каждую стадию исследования.

1 Этап. При изучении любой социально-психологической проблемы вначале необходимо проанализировать исследованные области по данному вопросу. Исследователь знакомится с основными понятиями, терминами, сопоставляет концепции, теории и подходы к различным сторонам одной проблемы, делает собственные выводы. Обзор психологической, социологической, педагогической, философской литературы может быть построен по хронологическому или логическому принципам. В первом случае дается описание концепций и научных подходов, появлявшихся в социальной психологии последовательно во времени, начиная с наиболее раннего и заканчивая самыми современными исследованиями, во втором — вне временных рамок сравниваются разные теории отечественных и западных авторов, связанных общей проблематикой.

Важный элемент первого этапа — постановка проблемы. При описании проблемы говорят о недостатке или полном отсутствии информации по данному вопросу, о противоречивых данных в науке и т. п.

Вначале работы необходимо также определить объект и предмет исследования.

Объект исследования — это то, на что направлен процесс познания.

Объектами могут выступать индивид, группа людей, общность людей и т. д. При описании объекта указываются его основные характеристики (демографические, социально-профессиональные и т. д.).

Предмет исследования — «свойства, стороны, отношения реальных объектов, рассматриваемые в определенных исторических условиях». [46, с. 13]. Предметом исследования могут быть психологические свойства, состояния, процессы, виды деятельности, общения, типы отношений и т. д. Так, например, предметом могут стать особенности статусно-ролевых отношений, либо специфика процесса интрагруппового структурирования в контактном сообществе.

2 Этап. Разрабатывается исходная концепция исследования и выдвигается гипотеза.

Гипотеза — «научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее проверки на опыте и теоретического обоснования для того, чтобы стать достоверной научной теорией» [46, с. 14]. В социальной психологии исследуются предположения о наличии или отсутствии явлений или взаимосвязи феноменов, о характере их проявления и развития, степени выраженности и т. д.

3 Этап. Планирование исследования. На данном этапе психолог формулирует цель (или цели) и задачи, а также подбирает методический аппарат исследования.

Цель исследования — это конечный результат работы. Цель может заключаться в описании социально-психологических феноменов, их возникновения и развития, в изучении взаимосвязей явлений, в создании новых методик изучения или воздействия, новых подходов к исследованию и т. д.

Задачи исследования — это конкретные вопросы, решение которых должно приводить к достижению основной цели исследования.

Все основные методы разделяются на методы исследования (включают в себя методы сбора информации и методы ее обработки) и методы воздействия. Методы сбора информации в свою очередь делят на две основные группы высокого уровня формализации (тесты, опросники, психофизиологические методики) и малоформализированные (наблюдение, опросы, анализ продуктов деятельности) методы.

В первом случае обязательна жесткая регламентация процедуры обследования, строгая стандартизация: одинаковое представление инструкции, единые требования к испытуемым при проведении задания, одинаковые условия для всех испытуемых — время исследования, освещенность комнаты, тишина и т. д. Важным этапом в стандартизации методики является выбор критерия, по которому следует проводить сравнение результатов диагностических испытаний, то есть нужна точка отсчёта и меры для оценки. Такая точка отсчёта называется статистической нормой, которая определяется на большой репрезентативной выборке. Это позволяет в исследовании определять положение конкретного испытуемого относительно нормативной выборки или выборки стандартизации.

Кроме того, предъявляются требования к надежности и валидности метода. Надежность чаще всего рассматривается в трех аспектах: надёжность самого измерительного инструмента, стабильность изучаемого признака, константность (относительная независимость от личности экспериментатора) результатов. Валидность является комплексной характеристикой и включает сведения о том, пригодна ли методика для измерения того, для чего она была создана, а также какова её реальная эффективность.

Для проверки методики на валидность проводят следующие процедуры:

• 1) с помощью корреляции с уже известной, выявляющей аналогичные качества, доказанной валидностью методикой;
• 2) путём постепенного накопления разнообразной информации об изучаемом свойстве, анализе теоретических предпосылок и экспериментальных данных.

С помощью методов второй группы исследуют то, что плохо поддается объективному изучению с помощью тестов или опросников, они очень объемны, трудоемки и продолжительны по времени, в большей степени основаны на опыте исследователя.

Нужно также отметить, что формализированные и неформализированные методы не противоречат, а обычно дополняют друг друга в научном исследовании.

4 Этап. На данном этапе происходит сбор эмпирических данных.

Проводя эмпирическое исследование, нужно помнить о некоторых правилах его проведения. Так, например, существует ряд требований к инструкции. В тексте инструкции не должно быть длинных предложений (желательно не больше 11 слов), инструкция должна быть проста в понимании, написана на доступном для испытуемых языке. После зачитывания инструкции целесообразно провести несколько пробных опытов. При взаимоотношениях испытуемого и исследователя могут возникать проблемы, барьеры в общении. Поэтому необходимо отслеживать, насколько испытуемый мотивирован на участие в исследовании, не будет ли он давать социально желательные ответы и т. д. Исследование следует проводить в одном и том же порядке для всех испытуемых, необходимо также создать для участников одинаковые условия.

• 5 Этап. Данные социально-психологического исследования необходимо обработать логически, теоретически и с помощью методов математической статистики. Чаще всего исследователи пользуются двумя функциями, чтобы доказать наличие статистических различий между переменными (например, в случае необходимости оценить достоверность отличий между двумя или более рядами значений используются критерий Стьюдента, U-ритерий Манна-Уитни) и наличие связей или корреляций (применяются коэффициенты корреляции Пирсона и Спирмена).
• 6 Этап. После подсчета данных результаты описываются и интерпретируются. Далее в тексте отражают все полученные показатели, словесно описывается каждая таблица, схема, рисунок или диаграмма. Часто для анализа эмпирических данных используется метод сравнения — нахождения сходства и различий в показателях. Заканчивается описание результатов интерпретацией полученных результатов, которая осуществляется с опорой на имеющиеся научно-теоретические знания.
• 7 Этап. На заключительном этапе формулируются общие выводы, а также описываются дальнейшие перспективы данного исследования.

Рассмотрев структуру социально-психологического исследования, перейдем к описанию основного комплекса социально-психологических методик, с помощью которых можно исследовать особенности процессов групповой дифференциации (прежде всего, интрагруппового структурирования) в контактных сообществах разного типа.

Специфику и характерные черты властной структуры группы можно определить с помощью процедуры взаимооценивания всех членов группы путем ранжирования позиций участников эмпирического исследования. Для этой цели применяется методический прием определения неформальной интрагрупповой структуры власти в контактном сообществе.

В процедурном плане методика представляет собой «лобовой» опрос испытуемых по поводу того, как в их группе распределены властные полномочия. Дается следующая инструкция: «Отметьте в бланке цифрой 1 Вашего одногруппника, который, как вы считаете, является „главным“, часто принимает ответственные решения, оказывает сильное влияние на активность группы. Цифрой 2 отметьте того из оставшихся членов группы, кто играет эту роль в случае отсутствия „первого“, и т. д.».

Таким образом, каждый член группы получает определенный ранг во властной иерархии. При обработке первичных данных путем среднеарифметического усреднения формируется общегрупповой ранговый ряд, отражающий властный расклад по группе. Подробнее данная процедура описана в ряде работ [40, 41].

Характер аттракционных отношений в конкретном сообществе традиционно выявляется с помощью социометрической процедуры. Используя данную методическую модель можно получить нередко скрытую от непосредственного наблюдателя информацию о характере межличностных отношений в группе. Кроме того, этот метод достаточно гибок и легко поддается модификации, то есть позволяет работать практически с любой малой группой вне зависимости от специфики ее жизнедеятельности или половозрастных особенностей.

Применяя социометрическую процедуру, следует опираться, прежде всего, на опыт Я. Л. Коломинского, И. П. Волкова и других авторов, использовавших данную методику в логике исследования «симпатий-антипатий» в малых группах [21, 39]. Как показывают работы Я. Л. Коломинского, наиболее четко работающим является смешанный критерий [39]. При этом инструкция носит «дробный характер» и звучит следующим образом:

«1. Вам нужно выбрать одного из членов Вашей группы, которого Вы хотели бы видеть в новом коллектив, если бы Ваша группа подлежала расформированию. Напишите его фамилию.

• 2. Выберите еще одного человека на тот случай, если Ваш первый выбор по каким-то обстоятельствам невыполним. Напишите его фамилию под номером 2.
• 3. Сделайте последний выбор — выберите третьего члена группы, если вдруг ситуация сложится так, что оба Ваших первых выбора окажутся невыполнимы".

При этом испытуемые специально предупреждаются о том, что они без ущерба для себя не только могут ограничиться одним или двумя выборами вместо предложенных трех, но и вообще имеют право отказаться от подобных выборов. Таким образом, в основу может быть положен параметрический вариант методики с ограничением числа выборов до трех.

Результаты ряда социально-психологических исследований показывают: картина социометрических предпочтений порой носит ситуативный характер, затрагивает, прежде всего, сферу взаимоотношений типа «симпатии-антипатии» и достаточно часто трудно соотносима с характером реального взаимодействия в контактной группе.

Именно в связи с этим и была разработана в рамках теории деятельностного опосредствования межличностных отношений специальная исследовательская процедура — референтометрическая методика, результаты проведения которой позволяют оценить характер взаимоотношений членов любой реально функционирующей контактной группы не столько на уровне «симпатий-антипатий» (этот материал содержится в эмпирике, собираемой с помощью социометрии), сколько на уровне деятельностно опосредствованных взаимосвязей членов сообщества [98]. Использование этой методической процедуры позволяет выяснить, на чье мнение ориентировано большинство членов группы, чье мнение для этого большинства не столь важно, а чье вообще безразлично. В отличие от социометрии, референтометрическая процедура помогает анализировать более глубинный слой межличностных отношений, опосредствованный целями, задачами и содержанием групповой деятельности, то есть ценностными факторами.

Референтометрия проводится в два этапа. На первом — осуществляется любая процедура, позволяющая выявить мнение, отношение, оценку каждого члена группы по поводу какого-либо события, явления (например, социометрическая процедура). На втором этапе (собственно референтометрическом) в классическом варианте индивидуально проводится опрос — спрашивается, согласен ли человек, чтобы его ответы были показаны другим членам группы, а затем предлагается назвать тех, с чьими опросными листами ему хотелось бы ознакомиться. Обработка полученных результатов осуществляется так же, как и при использовании классической социометрической процедуры.

Помимо материалов, раскрывающих картину реально осуществленных в группе социометрических и референтометрических выборов, часто бывает необходимо получить эмпирические данные, позволяющие оценить характер и степень адекватности ожиданий разностатусных участников, их собственное, сугубо субъективное представление о своем месте в социометрической и референтометрической структурах группы. В связи с этим возможно использование таких методических приемов, как аутосоциометрия и аутореферентометрия. Зачастую эти методы используют сразу вслед за социометрией или референтометрией. В данном случае на втором этапе исследования испытуемых спрашивают, кто, по их мнению, выбрал их самих (после проведения социометрии) или захотел посмотреть их работу (после проведения референтометрии). Возможно также использование параметрического варианта методов с ограничением числа выборов (например, до трех). С помощью данных методов можно определить, угадывает ли испытуемый тех людей, кому он симпатичен или для кого он является значимой личностью или нет, насколько адекватно воспринимает человек свое место в группе членства. Важно, что дополнительную информацию можно получить, подсчитав коэффициент осознанности отношений в группе. Для этого число угаданных выборов делят на общее число сделанных предсказаний и умножают на 100%.

Однако аутосоциометрическое исследование может проводиться в качестве самостоятельного этапа социально-психологического исследования. Тогда вариант его проведения будет отличаться от описанного выше.

В данном случае испытуемые сами ранжируют всех членов группы по их положению в системе межличностных взаимоотношений. Испытуемым предлагается заполнить самостоятельно круговую социограмму. Инструкция дается следующим образом (цит. по: [39, с. 127]): «Расположите всех членов Вашей группы согласно положению, которое они, с Вашей точки зрения, занимают. При этом не опасайтесь ошибки. Речь идет именно о Вашем мнении, а оно может быть субъективным.

Номера, обозначающие членов группы, которым симпатизируют очень многие, поместите в центральный круг чертежа; тех, кому симпатизируют многие, — во второе кольцо, тех, кому симпатизируют только некоторые, — в третье кольцо, тех, кто не пользуется симпатиями, — в четвертое кольцо. Не забудьте поставить и свой номер в соответствующую точку чертежа. После этого соедините номера, обозначающие членов группы, взаимоотношения которых вы знаете, соответствующими линиями: прямая линия, соединяющая номера, означает, что люди взаимно симпатизируют друг другу; линия со стрелкой — симпатию без взаимности; штриховая линия — взаимную антипатию; штриховая со стрелкой — антипатию без взаимности. Не забудьте обозначить свое отношение к одногруппникам и их отношение к Вам". По мнению Я. Л. Коломинского, измеренный с помощью аутосоциометрической процедуры интрагрупповой статус является более достоверным, чем полученный с помощью классической социометрии, так как позволяет более четко оценить отношение каждой личности к каждому члену группы. Далее необходимо посчитать число членов группы, которые отметили конкретного испытуемого в каждом из кругов социограммы (при этом в центральном круге человек получает 4 балла, во втором — 3, в третьем — 2 и в четвертом — 1 балл) и разделить на общее число испытуемых, отметивших его в своих бланках. Выведенный с помощью подобной процедуры интрагрупповой статус оказывается ближе всего к статусу, получаемому в эксперименте «Выбор в действии» [39].

Модифицированный вариант техники «репертуарных решеток» Дж. Келли в классическом виде рассчитан на выявление того, что стоит за словами человека, его оценками других людей, событий, то есть на раскрытие его системы «личностных конструктов». Следующий модифицированный материал представляет собой адаптированный вариант, разработанный и апробированный М. Ю. Кондратьевым [40].

Каждому испытуемому выдается бланк (см. Приложение 1, рис. 1), в который внесены фамилии всех участников исследования. На горизонтальных строках отмечены 3 кружка, обозначающие предлагаемые для оценки триады. Дается инструкция: «Зачеркните 2 кружка, соответствующие двум представителям вашего класса, похожим по какому-то качеству.

Это качество запишите в графу «Сходство». Оставшийся кружок не зачеркивайте, а признак, по которому третий человек отличается от двух схожих, запишите в графу «Различие». Триады для эксперимента составляются по принципу 2:1 (то есть для сравнения предлагаются 2 человека одного статуса и один представитель другого статуса, например: 2 лидера: 1 аутсайдер, 2 аутсайдера: 1 лидер и т. д.).

Как показывает опыт проведения исследования, задач должно быть не более 20, чтобы не наступало уставание и в связи с этим отказ от содержательного решения триад. Таким образом, как бы исподволь испытуемым изначально предлагается подсказка: вариант решения триад по принципу статусной дифференциации (см. Приложение 1, рис. 2, где Л — лидер, А — аутсайдер, С — среднестатусный член группы). В зависимости от того, будет ли эта подсказка принята испытуемыми, можно получить как индивидуальный, так и общегрупповой показатель ориентированности на статус в межличностных отношениях, господствующих в данном конкретном сообществе.

Понятно, что в связи с этим подобная модификация позволяет определить, во-первых, связывают ли испытуемые определенные отношения (или качества) со статусом значимого другого, а во-вторых, какими характеристиками описывают испытуемые свое отношение к разностатусным членам группы, то есть какие качества — положительные, нейтральные или отрицательные — доминируют в описании, а значит, и в отношении участников, принадлежащих к разным внутригрупповым стратам, к своим разностатусным одногруппникам. Таким образом, мы получаем информацию как индивидуального (как конкретный испытуемый решает триады), так и группового характера (общегрупповая тенденция к доминированию того или иного типа межличностных отношений в группе).

Следует отметить, что обычно структуру группы измеряют либо по статусному, либо по ролевому признаку. Для более детального знакомства с методиками на исследование групповых ролей необходимо обратиться к ряду работ отечественных и западных исследователей [11, 12, 18, 92]. В приложении более подробно представлена одна из наиболее популярных и используемых в малых группах (чаще всего командах) методика английского психолога Р. Белбина [11]. С помощью опросника «Роли в команде» можно изучить распределение неформальных деловых ролей внутри группы. По мнению автора методики, каждый из членов организации всегда играет двойную роль: первая роль — чисто функциональная и вытекает из формальной структуры организации, а вторая («роль в группе»), гораздо менее очевидная, но при этом более важная для эффективной деятельности сообщества.

Р. Белбин на основе ряда экспериментальных исследований в организациях разного типа определил и проанализировал восемь основных ролей членов малой группы: «лидер», «реализатор», «генератор идей», «объективный критик», «организатор или начальник штаба», «снабженец», «душа коллектива», «отделочник или контролер». Кроме того, автор считает, что количество человек, например в команде, не должно обязательно быть равным количеству ролей, наоборот, для группы может быть полезным сочетание в одном лице нескольких ролей. Анализ эффективности работы групп внутри организаций также может быть связан с тем, насколько представлены все роли в группе, насколько эффективно они реализуются в совместной деятельности. Поэтому одной из рекомендаций может стать правильный подбор штата — рекрутирование новых сотрудников с набором личностных качеств, наиболее соответствующих выполнению важных для организации ролей.

Лидер группы, по мнению психолога, должен быть достаточно властным, авторитетным и вдохновляющим, вызывающим доверие, имеющий индивидуализированное видение каждого своего сотрудника. Для того чтобы группа эффективно принимала решения, в ней должен быть лишь один сильный «генератор идей», иначе при наличии нескольких «генераторов» группа будет больше обсуждать и дискутировать, нежели успешно работать. При этом важно не только правильно подобрать руководящую группу (определить лидерские позиции), но и сделать так, чтобы все остальные сотрудники охватывали весь ролевой репертуар группы. По мнению Р. Белбина, необходимо также обеспечить баланс восьми ролей, без доминирования какой-либо одной, представленной большим числом членов группы, нежели другие роли.

Итак, мы рассмотрели ряд социально-психологических методик и методических приемов, с помощью которых можно дать полноценную количественную и качественную оценку интрагруппового структурирования в малых группах. В следующем параграфе более подробно будут представлены подходы к коррекционно-развивающей работе в контактных сообществах.

Литература

для чтения по теме

• 1. Белбин Р. М. Типы ролей в командах менеджеров. — М., 2003.
• 2. Битянова М. Как измерить отношения в классе: социометрический метод в школьной практике. — М., 2005.
• 3. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. — СПб., 2001.
• 4. Дружинин В. Экспериментальная психология. — СПб., 2000.
• 5. КоломинскийЯ. Л. Психология взаимоотношений в малых группах. — Минск, 2000
• 6. Кондратьев М. Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. — СПб., 2005
• 7. Куликов Л. В. Психологическое исследование. — СПб., 2001.
• 8. Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. — СПб., 2007.
• 9. Наследов А. Д. SPSS: компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. — СПб., 2007.
• 10. Социальная психология. Практикум. / Под ред. Т. В. Фоломеевой. — М., 2006.
• 11. Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-писхологическая диагностика развития личности и малых групп. — М., 2002.
• 12. Brand S., Felner R. D., Seitsinger A., Burns A., Bolton N. A large scale study of the assessment of the social environment of middle and secondary schools: The validity and utility of teachers' ratings of school climate, cultural pluralism, and safety problems for understanding school effects and school improvement // Journal of School Psychology № 46. 2008. P. 507—535.

Вопросы и задания

• 1. Перечислите этапы социально-психологического исследования малой группы.
• 2. Какие требования предъявляются при организации и проведении исследования в контактном сообществе?
• 3. Каковы основные достоинства и недостатки применения методов с различным уровнем формализации при изучении интрагруппового структурирования в малых группах?
• 4. Спланируйте и проведите социально-психологическое исследование малой группы (тип группы определяется по желанию магистрантов и согласовывается с преподавателем). Обработайте полученные данные с помощью компьютерной программы SPSS (либо ее аналога), опишите результаты, дайте свою интерпретацию и сделайте выводы об особенностях статусно-ролевых отношений и интрагруппового структурирования в изучаемом малом сообществе по следующей схеме:
  • — Как распределены члены группы по статусным уровням во внутригрупповой властной иерархии: какие можно выделить статусные слои, какой процент членов сообщества приходится на каждую подгруппу? Кто входит в группу высокостатусных, кто становится среднестатусным и низкостатусным (занимает последние позиции в иерархии)? Насколько адекватно видят представители разных статусных категорий свое место и позиции остальных членов группы во внутригрупповом статусном властном «раскладе»? Если встречаются случаи неадекватного отражения картины статусной иерархии, то «повышают» или «понижают» статусные позиции своей статусной категории и представителям других подгрупп лидеры, среднестатусные и аутсайдеры? Как можно объяснить полученные данные?
  • — Кто в группе является «социометрической звездой», «принятым», «отверженным», «изолированным» членом группы? Совпадают ли в группе «социометрическая звезда» и неформальный властный лидер? Взаимны ли выборы и каков коэффициент взаимности в группе? Какие статусные категории и от кого получают наибольшее количество выборов?
  • — От каких статусных категорий ждут социометрические выборы члены изучаемого сообщества. Насколько эти выборы адекватно оцениваются (угадываются), каков коэффициент осознанности выборов? Какая статусная категория наиболее адекватно видит картину межличностных предпочтений в группе? Как можно объяснить полученную закономерность?
  • — Какова степень значимости членов группы и особенности внутригрупповой статусной иерархии по признаку референтности. Кто в группе является «референтометрической звездой», «принятым», «отверженным», «изолированным» членом группы. Совпадают ли в группе «социометрические» и «референтометрические звезды»? Взаимны ли выборы и каков коэффициент взаимности в группе? Какие статусные категории и от кого получают наибольшее количество выборов?
  • — От каких статусных категорий ждут референтометрические выборы члены изучаемого сообщества? Насколько эти выборы адекватно оцениваются (угадываются), каков коэффициент осознанности выборов? Какая статусная категория наиболее адекватно видит значимые отношения в группе?
  • — Сколько задач (по данным модифицированного варианта «техники репертуарных решеток» Дж. Келли) в процентах испытуемыми решается по статусному принципу (2:1)? О чем свидетельствует такой процент? Какой тип отношения (позитивное, негативное, нейтральное) доминирует у разных изучаемых категорий к разным статусным слоям в группе? Какие качества приписываются представителям разных статусных слоев (см. колонки «сходство» и «различие» в бланках)? Как каждая статусная категория относится к лидерам, среднестатусным, аутсайдерам. Как можно объяснить полученные результаты?
• 5. Подготовьте постер (настенный доклад), а также устное выступление по результатам Вашей работы.