Судья как субъект нравственно-правового образования и воспитания лиц, присутствующих в зале судебных заседаний и всех имеющих отношение к рассматриваемому в суде делу

Известно, что в соответствии с п. 1 ст. 123 Конституции России дела в судах рассматриваются в открытых заседаниях. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в особых случаях, предусмотренных законом.

Публичность судебных слушаний содержит в себе два аспекта весьма важных для правового, демократического государства. Во-первых, обеспечивая гласность правосудия, публичность судебных слушаний предоставляет обществу возможность контроля за правосудием в нашем государстве. Во-вторых, публичность слушаний предоставляет государству определенные возможности по нравственно-правовому образованию и воспитанию граждан.

Известно мнение выдающихся русских юристов прошлого, считавших, что суд обладает большим воспитательным потенциалом. «Деятелям судебного заседания не следует забывать, — писал, например, А. Ф. Кони, — что суд в известном отношении есть школа для народа из которой, помимо уважения к закону, должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству»^[1][2]. Из этого актуального и сегодня суждения вытекает обязанность судьи быть в этой школе учителем — учителем норм права и норм морали.

Практика показывает, что-то, чему присутствующие на судебном заседании были свидетелями, не только надолго остается у них в памяти как некое событие, но и оставляет след в их правовом и нравственном сознании. Ведущую роль в этом, безусловно, играет решение (приговор) суда по рассмотренному делу. Воспитательный потенциал решения любого суда, как убедительно показывает практика, высок тогда, когда его решение является законным, обоснованным и справедливым. Та же практика показывает, что чем известней фигуранты дела, чем оно громче, тем больший к нему интерес и тем больший эффект (положительный или отрицательный) имеет приговор по этому делу для формирования правовых и нравственных убеждений тех лиц, которые за этим процессом следили.

Не менее, если не более, чем текст приговора, воспитательным потенциалом обладает разъяснение судьей принятие им именно такого решения по рассмотренному делу. Это разъяснение помогает всем участникам процесса и его свидетелям увидеть и понять основания и мотивы принятия судьей вынесенного им решения. Представляется, что это разъяснение может придать приговору дополнительный авторитет.

Помимо приговора, на правовое и нравственное сознание присутствующих в зале судебных заседаний влияют и другие факторы. К их числу, прежде всего, следует отнести строгое соблюдение судьей всех принципов судопроизводства и особенно таких как законность и равенство прав сторон.

Одной из центральных фигур судебного процесса, за деятельностью которой присутствующие в зале судебных заседаний следят особенно внимательно, конечно, является судья. В связи с этим он должен постоянно контролировать свое поведение, свои высказывания, быть внимательным к своим отдельным репликам, словам и даже к интонации их произношения. Никакой предвзятости, никакой симпатии или антипатии в поведении и словах судьи проявляться не должно. От судьи ждут объективности, беспристрастности, четкой фиксации фактов.

Относительно поведения судьи в ходе судебного процесса в ч. 7 ст. 11 Кодекса судейской этики говорится: «Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании».

Существенное воспитательное воздействие оказывает характер взаимоотношений между всеми «учителями школы» во время судебного заседания: между судьей с одной стороны и адвокатом, прокурором с другой, а также между адвокатом и прокурором. В связи с этим еще раз приходится вспомнить о необходимости контроля со стороны судьи за правовой и нравственной корректностью состязания между прокурором и адвокатом.

Определенный воспитательный потенциал содержит в себе даже регламент судебного заседания, при условии, если он строго соблюдается.

Суд был и должен оставаться социальным институтом правового и нравственного образования и воспитания народа.

Следует признать, что на сегодняшний день слова А. Ф. Кони о том, что суд должен быть школой для народа, несколько подзабыты, но вспомнить их и начать руководствоваться ими крайне необходимо. Этого требует, с одной стороны, неблагополучная криминальная обстановка в стране, а с другой — профессиональный и нравственный долг всех юристов требующий от них внести свой вклад в построение в России правового государства.

На активизацию деятельности по правовому образованию и воспитанию граждан России судейский корпус страны нацеливает и утвержденные президентом России 4 мая 2011 г. «Основы государственной политики РФ в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан». Они направлены на формирование высокого уровня правовой культуры населения, традиций безусловного уважения к закону, правопорядку и суду, добропорядочности и добросовестности как преобладающей модели социального поведения, а также на преодоление правового нигилизма в обществе, который препятствует развитию России как современного цивилизованного государства.

Определенные теоретические разработки этого вида деятельности суда в современной России имеются^[3].

• [1] Кони А. Ф. Суд — Наука — Искусство // А. Ф. Кони. Собр. соч. В 8 т. М.: Юридическая литература, 1966. Т. 1. С. 192.
• [2] Кони А. Ф. Заключительные прения сторон в уголовном процессе // А. Ф. Кони.Собр. соч. В 8 т. М.: Юридическая литература, 1967. Т. 4. С. 360.
• [3] См., например: Алешкова И. А., Марокко Н. А. Предупредительная (профилактическая) и воспитательная функции судебной власти: современное понимание // Российский судья. 2013. № 5. С. 4—6; Величко А. Н., Шатилович С. Н. Профилактическаядеятельность российского суда посредством участия в правовой пропаганде среди населения // Российский судья. 2008. № 8. С. 30—36; Величко А. Н., Шатилович С. Н. Особенности участия российского суда в правовой пропаганде среди населения в современных условиях. // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2007. № 2.С. 57—65; Величко А. Н. Деятельность суда по предупреждению преступлений: дис. …канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. 239 с.