В соответствии с действующим законодательством, оскорбление — это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Из законодательного определения следует, что к признакам оскорбления, как административного правонарушения, следует относить следующие.
1. Унижение чести и достоинства другого лица. Может выражаться устно, в виде словесных оскорблений, письменно, а также вформе действий, которые лицо, в адрес которого они направлены, расценит какунижающие его честь и достоинство. Безусловно, слова и действия, расцениваемые как оскорбительные, могут быть направлены как в адрес одного лица, так и в адрес нескольких лиц или даже целой группы лиц. Однако, не всегда такие действия могут быть признаны нарушением ст. 5.61 КоАП РФ. Направленность распространенных сведений и совершенных действий против конкретного человека, идентификация его в качестве лица, чьи честь и достоинство унижаются, является обязательным условием для наступления ответственности за оскорбление.
Относимость сведений к конкретному лицу, обращающемуся за защитой нарушенного права — это отличительный квалифицирующий признак любого спора о диффамации. Также не стоит забывать, что оскорбительные высказывания или действия, совершаемые в адрес группы лиц, определяемой общей профессией, религиозной, национальной, социальной и иной принадлежностью, могут квалифицироваться как дискриминационные преступления или правонарушения (например, ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» или ст. 5.62 КоАП РФ «Дискриминация»).Немаловажным является и то, что оскорбление всегда подразумевает выражение одним лицом оценки в отношении личности, характера, поведения и иных качеств и поступков другого лица, которая всегда воспринимается негативно. В отличие от клеветы, оскорбление не предусматривает распространение утверждений о фактах, оно всегда выражается в форме мнений или суждений.
И именно высказанные суждения, мнения или оценки лицо воспринимает негативно как оскорбляющие его, унижающие честь и достоинство. Оскорбление чаще выражается в форме распространения мнений или суждений в неприличной форме, унижающих честь и достоинство лица, которому они адресованы. Но в практике встречаются также и случаи, когда оскорбительными признавались конкретные действия.
2. Неприличная форма действий, унижающих честь и достоинство. Главным квалифицирующим признаком оскорбления является форма, в которой выражается действие, направленное на унижение чести и достоинства. Эта форма должна быть исключительно неприличной. Оценка самим потерпевшим действий как унижающих его честь и достоинство при отсутствии той самой неприличной формы, исключает возможность привлечения виновного лица к ответственности за оскорбление. Но на практике существует серьезная проблема в определении, что следует считать «неприличной формой». Сам правовой термин «неприличная форма» явно субъективен и размыт, что, с одной стороны, не позволяет четко оценивать совершаемые действия как оскорбительные, а с другой — дает возможность расширительного и чрезмерного толкования тех или иных действий как оскорбительных. На практике суды решают эту проблему двумя способами: либо назначают проведение лингвистической экспертизы и доверяют решение вопроса о наличии «неприличной формы» специалисту, либо самостоятельно определяют критерии приличия. Не трудно догадаться, что процесс этот является сугубо субъективным, и базируется, как правило, на моральных принципах, этических стандартах и жизненных представлениях самого судьи. Подтверждением того является многочисленная судебная практика, ярко иллюстрирующая сложность понимания судами правового термина и состава правонарушения «Оскорбление», а также трудность его применения на практике. С одной стороны, суды сходятся во мнении, что понятие «неприличной формы» синонимично нецензурной лексике. С другой стороны, суды часто признают оскорбительными выражения, которые попросту обидны истцу. В таких случаях суды перестают осуществлять правоприменение и оценивать спорные действия на предмет их соответствия правовой терминологии «неприличной формы», а выступают скорее в роли справедливых обывателей, примеряя на себя роль обиженного и оскорбленного человека и руководствуясь принципом «так говорить нельзя, это обидно».Установленный факт неприличности высказываний в таких случаях оказывается крайне неоднозначным. Лингвисты, напротив, более единодушны в понимании «неприличной формы» и чаще всего идентифицируют ее через нецензурную брань, мат и другую инвективную лексику. Однако встречаются в судебной практике и такие ситуации, когда очевидно литературная форма высказываний признается экспертом-лингвистом недопустимой и оскорбительной. Из всего вышесказанного следует, что проблема понимания судами и экспертами-лингвистами правового термина «неприличная форма», проблема оценки и анализа спорных высказываний на предмет наличия этой самой «неприличной формы» является, пожалуй, самым серьезным препятствием при рассмотрении ранее уголовных, а ныне административных дел об оскорблении. В тоже время субъективность понятия «неприличная форма» способствует формированию негативной практики в ситуациях, когда дела об оскорблении возбуждаются в отношении СМИ и в качестве мотива, побуждающего обращаться с заявлением об оскорблении, выступают не действия, выраженные в неприличной форме, а желание «обиженного и оскорбленного» наказать журналиста за «неудобную» критику (чаще всего, когда критика высказана в отношении действий или деятельности представителей органов власти, общественных деятелей и иных публичных персон).
3. Умышленный характер действий, направленный на унижение чести идостоинства. В отличие от гражданско-правовой диффамации, оскорбление, и как состав уголовного преступления, и как состав административного правонарушения, всегда характеризуется наличием вины, выраженной в форме умысла. Умысел на совершение оскорбления означает, что лицо, допускающее в отношении другого лица действия в неприличной форме, всегда осознает противозаконность своих действий и желает причинения вреда в виде унижения чести и достоинства лицу, которому оскорбление адресовано. Стоит отметить, что установление вины по делам об оскорблении не представляется простым занятием. Именно поэтому, большинство дел, в которых сторонами выступают обычные граждане, заканчиваются вынесением оправдательного решения. Если же говорить о делах с участием СМИ, то, как уже отмечалось, вариант обвинительного приговора или негативного решения возможен всегда, как при наличии вины, так и при ее очевидном отсутствии. Рассматривая субъективную сторону оскорбления, особо следует отметить, что довольно часто мотивом совершения данного преступления является хулиганство.
Хулиганский мотив является необходимым признаком субъективной стороны ряда преступлений. &# 171;Поскольку хулиганский мотив входит в характеристику одноименных действий, он не может не рассматриваться как обязательный элемент субъективной стороны данного преступления. Без хулиганского мотива не может быть хулиганских действий".Хулиганские действия, сопряженные с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка, охватываются ст. 213 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют. Вместе с тем публичное оскорбление представителя власти следует отличать от мелкого хулиганства (ст.
20.1 КоАП). При мелком хулиганстве основным мотивом поведения лица является удовлетворение потребности в самоутверждении путем игнорирования достоинства других, как правило, незнакомых граждан. При оскорблении, предусмотренном ст. 319 УК РФ, умысел лица направлен на унижение чести и достоинства конкретного представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей либо в связи с их исполнением. Если лицо не осознает, что оскорбляет представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, ответственность наступает по ст.
130 УК РФ. Субъектом оскорбления представителя власти в соответствии со ст. 19 УК РФ является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ. Следует подчеркнуть, что лица, совершившие оскорбление представителя власти в состоянии обычного физиологического опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотиков и других одурманивающих веществ, признаются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности на общих основаниях (ст. 23 УК РФ). Это не относится к случаям патологического опьянения, т. е. временного психического расстройства, вызванного хроническим алкоголизмом или наркоманией. Большое влияние на определение медицинского критерия оказывает состояние аффекта.
При совершении оскорбления представителя власти в состоянии физиологического аффекта, вызванного противоправными действиями потерпевшего, лицо признается вменяемым. В таком случае аффект является смягчающим вину обстоятельством. Не следует также забывать о патологическом аффекте, т. е. болезненном состоянии психики, когда лицо является невменяемым. Следующий обязательный признак субъекта оскорбления представителя власти — достижение установленного уголовным законом возраста. В соответствии со ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. Но закон не определяет, с какого момента несовершеннолетний достиг соответствующего возраста. В данном случае суд обязан установить точно дату рождения с помощью судебно-медицинской экспертизы. В соответствии со ст.
20 УК РФ за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, ответственность наступает с 16 лет.
Заключение
.
В заключение представленной выше курсовой работы необходимо отметить ряд выводов. В рамках курсовой работы была достигнута ее цель — был проведен анализ особенностей уголовной ответственности за оскорбление представителя власти. Эволюция уголовно-правовых норм, направленных на охрану чести и достоинства представителей власти, свидетельствует о заинтересованности государства в защите лиц, обеспечивающих ему политическое господство в обществе. Следует отметить, что нормы, направленные на обеспечение неприкосновенности чести и достоинства представителей власти, прошли долгий этап становления и развития. По результатам проведенного в рамках курсовой работы исследования необходимо отметить, что состав ст. 319 УК РФ справедливо относится к группе преступлений, посягающих на авторитет органа государственной власти, где дополнительным объектом выступает честь и достоинство представителя власти. Вместе с тем, данные составы преступлений относятся к насильственным преступлениям против законной деятельности представителей власти в сфере порядка управления. Оскорбление представителя власти, относится к числу насильственных преступлений на основании признания этих действий одним из способов психического насилия информационного характера, способного причинить потерпевшему психическую травму. Совершенное публично в отношении представителя власти в связи с его законной деятельностью, данное преступление причиняет вред порядку управления.
Список использованных источников
«Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.
07.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации.
http://www.pravo.gov.ru, 01.
08.2014,в «Собрании законодательства РФ», 04.
08.2014, N 31, ст. 4398."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.
07.2015, с изм. от 16.
07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.
07.2015) // «Собрание законодательства РФ», 17.
06.1996, N 25, ст. 2954,"Российская газета", N 113, 18.
06.1996, N 114, 19.
06.1996, N 115, 20.
06.1996, N 118, 25.
06.1996. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.
10.2015)(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.
10.2015) // «Российская газета», N 256, 31.
12.2001,"Парламентская газета", N 2−5, 05.
01.2002, «Собрание законодательства РФ», 07.
01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. Постановление кассационного отдела ВЦИК О подсудности революционных трибуналов" от 6 октября 1918 г. // Известия ВЦИК. 1918. 6 октября. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.
// Собрание Узаконенийи Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1922. № 15. Ст. 153. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.
// Собрание Узаконений и Распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1926. №.
80. Ст. 600. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 22.Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. //.
Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960, № 40. Ст. 591. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. №.
10. С. 4; 1984. — № 1. — С.
9.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контракт, 2011. — 1260 с. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / под ред. Л. Л. Кругликова — М.: Волтерс.
Клувер, 2014. — 838 с. Уголовное право Российской Федерации.
Особенная часть / под. ред. Б. В. Здравомыслов — М.: Юристъ, 2012. — 559 с.
Уголовное право РФ в 2-х т. Т.
2. Особенная часть: учебник. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай — М.: Инфра-М, 2012. — 462 с. Уголовное право РФ.
Особенная часть / под ред. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 2012. -.
902 с. Уголовное право РФ. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Рарога — М.: Юристъ, 2014. -.
671 с. Уголовное право РФ. Особенная часть: учебник / под ред. Б. Т. Разгильдиева — Саратов: СЮИ МВД России, 2012.
— 672 с. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова — М.: Эксмо, 2012. -.
705 с. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселова — М.: Норма, 2013. -.
960 с. Уголовное право. Практический курс. Учебное пособие / под общ. ред. А. Г. Сапрунова — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2013.
— 544 с. Уголовное право. Часть особенная: учебник / под ред.
Л.Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова. — М.: Юриспруденция, 2013. — 784 с.
Уголовный кодекс Казахстана. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2013. -.
230 с. Уголовный кодекс Туркмении — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2013. — 240 с. Уголовный кодекс Турции. — СПб.: Издательство"Юридический центр Пресс", 2012. -.
220 с. Уголовный кодекс ФРГ. — M.: Издательство «Проспект», 2013. — 250 с. Цена слова: новые грани диффамации / авт. Г. Ю.
Арапова, С. И. Кузеванова, М. А. Ледовских, под ред. Г. Ю.
Араповой- Воронеж:
ООО фирма «Элист», 2013. — 112 с. Щербаков А. В. Преступления против порядка управления: научно-практический комментарий к главе 32 УК РФ / А. В. Щербаков — М.: Юрлитинформ, 2014. — 168 с.
