Формирование первых комплексов методических рекомендаций по расследованию преступлений

Становлению теоретических знаний об основах расследования преступлений способствовала в основном уголовно-процессуальная наука. В ней фактически рассматривались комплексные процессуально-криминалистические вопросы.

В России первой такой работой было сочинение Я. И. Баршева «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству» (1841).

Говоря о расследовании, Я. И. Баршев пишет: «…следствием о преступлении должен быть обнаружен и приведен в возможно полную известность весь состав преступления, то есть: 1) действительно ли учинено преступление и какое; 2) кем оно учинено, или кто его виновник; 3) в какой степени оно должно быть ему вменено и нет ли при этом обстоятельств, увеличивающих или уменьшающих его вину»^[1].

Я. И. Баршевым в его работе даются рекомендации по расследованию отдельных видов преступлений: убийств, подлогов, банкротств^[2]; подробное описание систем доказательств и улик, их классификация, рекомендации по установлению события преступления и виновного лица, излагаются тактические приемы проведения отдельных следственных действий.

Безусловный интерес среди работ, формирующих первые комплексы методических рекомендаций криминалистики, представляет книга Д. Долгова^[3]. В работе раскрываются вопросы организации расследования преступлений, тактики проведения отдельных следственных действий, особенности расследования отдельных видов преступлений — убийств, нанесения телесных повреждений, растления, притоносодержательства, хищений и др. По своей сути исследование Д. Долгова представляет собой криминалистическое пособие для практической деятельности следователей.

Вопросы методики расследования преступлений рассматриваются в работах Е. Ф. Колоколова, Н. К. Калайдовича и других авторов^[4].

Суммируя положения, содержащиеся в этих работах, можно отметить, что они знаменуют собой этап возникновения первых рекомендаций по организации расследования отдельных категорий преступлений, показывают значение вещественных доказательств в уголовных делах и значение косвенных доказательств для расследования преступлений.

Этот этап можно назвать этапом первых несистематизированных рекомендаций по организации расследования отдельных категорий преступлений.

В 1860 г. в России для производства следствия о преступлениях был создан специальный институт чиновников — судебных следователей^[5]. Полиция стала осуществлять только дознание, которое заключалось в собирании сведений, необходимых для удостоверения того, что происшествие имело признаки преступления и передаче судебному следователю собранных первичных материалов и выполнении его особых поручений. Начинается этап формирования комплексов методических рекомендаций по расследованию преступлений. Среди разработчиков таких комплексов особое место занимают известные российские процессуалисты А. А. Квачевский, П. В. Макалинский, М. А. Горановский^[6], которые впервые в отечественной литературе затронули вопросы организации труда следователей и их рабочего места (камеры судебного следователя), исследования следов на месте происшествия, приемов проведения других следственных действий (освидетельствования, обыска, выемки, допроса).

Впервые в отечественной литературе эти авторы выделили группу «первоначальных следственных действий как безотлагательных следственных действий», к числу которых относят осмотр, освидетельствование, обыск, выемку и формальные допросы обвиняемых и свидетелей.

Все усложняющаяся следственная практика нуждалась в разнообразном методическом обеспечении. Одной из форм такого обеспечения стала публикация в этих целях материалов конкретных уголовных дел, квалифицированно расследованных наиболее опытными следователями. Их публикация осуществлялась в виде обособленных изданий, либо в виде приложений к «Журналу министерства юстиции», обеспечивая тем самым определенный положительный вклад в формирование единообразной и грамотной практики расследования схожих уголовных дел^[7].

Качественно новый толчок развитию криминалистических знаний в России дал капитальный труд Ганса Гросса^[8]. Можно сказать, что реальная криминалистика как отрасль криминалистических знаний началась после работ Г. Гросса, в которых приводится большое количество рекомендаций по использованию научно-технических средств и тактике проведения отдельных следственных действий, отражающих их специфику при расследовании определенных категорий преступлений.

Хотя вопросы расследования отдельных категорий преступлений у Г. Гросса не были сведены в систематизированные комплексы криминалистических рекомендаций, но он удачно формулирует советы по динамике расследования убийств, краж, мошенничества, поджогов и некоторых других преступлений. Процесс расследования преступлений рассматривается как последовательный логический процесс. Залогом успешного расследования является необходимость тщательного собирания фактов, их всестороннего логического анализа и классификации, использования данных различных наук.

Важную роль в формировании криминалистических знаний в области методики расследования преступлений сыграли опубликованные и признанные в России работы западных криминалистов А. Вейнгарта, А. Ницефоро, А. Рейса, Э. Анушата и других. Работы этих авторов объединяет то, что все они полагали главным в расследовании его плановость и этапность. Причем каждый этап закономерно должен вытекать из предыдущего и быть связан с ним. Именно поэтому рекомендации назывались научной техникой расследования преступлений или же руководством по расследованию преступлений.

Формированию первых комплексов методических рекомендаций по расследованию преступлений посвящены и работы известного отечественного криминалиста И. Н. Якимова. В своем «Практическом руководстве к расследованию преступлений» он рассматривает общие методы расследования по косвенным доказательствам и применение этого общего метода расследования к расследованию отдельных преступлений^[9].

Суть общего метода расследования, предлагаемого И. Н. Якимовым, состоит из трех периодов: 1) установление вещественного состава преступления; 2) собирание и использование улик; 3) обследование предполагаемого виновника преступления.

В производстве различных следственных действий и разыскных мероприятий в их логической последовательности и заключается, по мнению И. Н. Якимова, общий метод раскрытия всякого преступления. Расследование преступлений И. Н. Якимов рассматривал как логический процесс, состоящий из определенных сменяющих друг друга этапов, содержание которых определяет система взаимообусловленных и иных действий следователя^[10].

Для формирования первых комплексов по методике расследования характерными являются попытки авторов создать некий универсальный метод расследования, не зависящий от особенностей конкретных преступлений. Эти попытки не могли увенчаться успехом потому, что такая степень обобщения неминуемо превращала подобные рекомендации в абстракцию, бесполезную для практики. Однако следует признать эти попытки несомненным вкладом в развитие криминалистической методики. Они раскрывают главное, что составляло содержание криминалистической методики в момент ее становления как раздела криминалистической науки. И этим главным были особенности применения средств и приемов техники и тактики в условиях расследования отдельных видов преступлений. В своих работах авторы первых комплексов методических рекомендаций проводили мысль о том, что при раскрытии преступлений необходимо использовать все способы, разработанные уголовной техникой и тактикой, и что только при употреблении рекомендуемых ими научных приемов можно достигнуть верного успеха в решении той задачи, которую ставит себе всякое уголовное расследование — обнаружение виновника преступления и добытого посредством преступления. Именно такое понимание сущности криминалистической методики и легло в основу последующих исследователей в этой области криминалистики.

• [1] Баршев Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскомууголовному судопроизводству. СПб., 1841. С. 72.
• [2] Там же. С. 129−133.
• [3] Долгов Д. Основные формы уголовных следствий, вообще принятых при их производстве. СПб., 1846.
• [4] См.: Колоколов Е. Правила и формы производства следствий, составленные по СводуЗаконов. М., 1849; Калайдович Н. Указания для производства уголовных действий. СПб., 1849.
• [5] D Наказ полиции о производстве дознания, но происшествиям, могущим заключатьв себе преступление или проступок от 8 июня 1860 г. Ссылка из статьи: Готье /О. Отделениесудебной власти от административной // Судебная реформа. Т. 1. М., 1915. С. 181−205.
• [6] См., например: Квачевский А. А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г. Ч. II. СПб., 1867; Макалинский П. В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружныхсудах. Ч. II. СГ16., 1887; Горановский М. А. Практическое руководство для судебных следователей при окружных судах. Часть общая. СПб., 1889.
• [7] Голунский С. А., Рочинский Г. К. Техника и методика расследования преступлений.Вып. I. М, 1934. С. 6.
• [8] Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М. :ЛексЭст, 2002.
• [9] Якимов И. II. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924.
• [10] Там же. С. 167−171.