Патентные права, права на топологию и секрет производства

• 63. Промышленный образец стали называть результатом интеллектуальной деятельности в сфере дизайна (п. 1 ст. 1349); раньше было — «художественного конструирования». Соответственно, изменение, внесенное в абз. 1 п. 1 ст. 1352: раньше было сказано об охране «…художественно-конструкторского решения изделия… определяющего его внешний вид»; теперь речь идет просто о решении внешнего вида изделия; из абз. 3 п. 1 ст. 1352 убраны эргономические особенности изделия (оставлены только эстетические), а из п. 2 и 3 ст. 1352 и иных аналогичных норм (п. 3 ст. 1354, абз. 4 п. 3 ст. 1358, п. 3 ст. 1378, п. 2 ст. 1391, подп. 3 п. 1 ст. 1398) убраны все упоминания о перечне существенных признаков промышленных образцов — он теперь вообще не нужен. Состав существенных признаков будет определяться только по комплекту изображений промышленного образца и, но тому общему впечатлению, которое промышленный образец производит на неискушенного потребителя; даже при публикации сведений о выдаче патента на промышленный образец необходима теперь публикация еще и его изображения (абз. 2 п. 1 ст. 1394).
• 64. В число непатентоспособных объектов внесен человеческий клон (подп. 1 п. 4 ст. 1349).
• 65. Уточнено, что изобретением-способом может быть применение продукта или способа по новому назначению (абз. 1 и. 1 ст. 1350); из-за этого чуть расширился перечень правомочий, входящих в исключительное право патентообладателя (см. новый подп. 4 п. 2 ст. 1358).

• 66. В уровень техники для изобретения включены сведения не только об изобретениях и полезных моделях, как было раньше, но и о промышленных образцах, открыто заявленных и запатентованных в России (абз. 4 п. 2 ст. 1350). Сравните с аналогичным понятием в отношении полезной модели (абз. 2 п. 2 ст. 1351) — оно обнимает сведения об открыто заявленных в России изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах, а также о запатентованных в России же изобретениях и полезных моделях (но не промышленных образцах!) — а также в отношении промышленного образца (п. 2—4 ст. 1352), где учитывается внешний вид всех уже известных ко времени приоритета заявки изделий аналогичного назначения + все открытые заявки, поданные в России, на изобретения, полезные модели у промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания (!). Прежде добиться новизны промышленного образца было куда легче (ср. с абз. 2 п. 2 ст. 1352 в прежней редакции).
• 67. Содержащийся в и. 5 ст. 1350 перечень объектов, не являющихся изобретениями (и, судя по п. 5 ст. 1351 — полезными моделями тоже), из закрытого переделан в открытый.
• 68. Увеличен срок_у в течение которого можно воспользоваться выставочным приоритетом заявки на промышленный образец — с шести до 12 месяцев (ср. абз. 2 и. 4 ст. 1352 с ее же п. 4 в прежней редакции). Интересно, что в отношении изобретений (п. 3 ст. 1350) и полезных моделей (п. 3 ст. 1351) сохранен прежний шестимесячный срок. Ср., однако, с нормой п. 3 ст. 1381 — о возможности установления приоритета по более ранней заявке, которая не признана отозванной и по которой не состоялось государственной регистрации патентоспособного объекта: такая возможность существует по заявкам на изобретения в течение 12 месяцев, а на полезные модели и промышленные образцы — шести месяцев со дня подачи более ранней заявки.
• 69. Принципиально изменен перечень объектов, которым не может быть предоставлена охрана в качестве промышленных образцов (и. 5 ст. 1352): из него «ушли» архитектурные объекты и тела неустойчивой формы, а их место заняли решения, способные ввести потребителей в заблуждение. Кстати, такое же ограничение поставлено сделкам по отчуждению исключительного права на промышленный образец (см. новый п. 2 ст. 1365).
• 70. Весьма подробно — для каждого патентоспособного объекта отдельно — расписаны понятия о его использовании в продукте, способе или изделии (см. п. 3 и 4 ст. 1358) + особое внимание уделено случаям использования конкурирующих объектов (с эквивалентными признаками). См. также п. 1 ст. 1361 о праве преждепользования, основанием возникновения которого теперь считается использование не только тождественного с запатентованным, но и конкурирующего с ним решения — решения с эквивалентными признаками.
• 71. Введена новая статья (ст. 1358.1) о зависимых патентоспособных объектах (нечто, похожее на институт производных произведений в авторском праве).
• 72. Сокращен с 15 до пяти (!) лет срок действия патента на промышленный образец (п. 1 ст. 1363), с правом его последующего неоднократного продления, но всякий раз не более, чем на пять лет и суммарно — не более, чем на 25 лет (п. 3 указанной статьи). Ранее содержавшееся правило и. 3 ст. 1363 о праве однократного продления срока действия патента на промышленный образец в пределах 10 лет, исключено.
• 73. Уточнены правила однократного пятилетнего продления срока действия патентов на изобретения, применяемые только в разрешительном порядке (лекарства, пестициды или агрохимикаты) (см. п. 2 ст. 1363); ради такого продления введен институт дополнительного патента (п. 2, 4, 5 указанной статьи).
• 74. Исключено правило п. 3 ст. 1363 о возможности трехлетнего продления срока действия патента на полезную модель.
• 75. Изменено содержание прав заказчиков произведений, промышленных образцов, селекционных достижений и топологий, заказанных ими подрядчикам по договорам, исключительное патентное право на которые принадлежит подрядчикам: ранее говорилось о праве использования такого достижения заказчиком для собственных нужд, а теперь — «…в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор»; то и другое — «…на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента» (п. 3 ст. 1296, п. 3 ст. 1372, п. 3 ст. 1431, п. 3 ст. 1463). То есть данные правила приведены в соответствие с тем, которое всегда существовало для исключительных авторских прав (и. 3 ст. 1296) и права на получение патента в отношении изобретения, промышленного образца и полезной модели, созданных в процессе работ по такому договору, который нс предусматривал их создания (абз. 2 п. 1 ст. 1371). Использование же «для собственных нужд» остается прерогативой подрядчиков в тех случаях, когда исключительные права принадлежат заказчикам (п. 2 ст. 1296, п. 2 ст. 1297, п. 2 ст. 1371, п. 2 ст. 1372, п. 2 ст. 1431, п. 2 ст. 1463). Ср. с комментарием в иодп.
• © п. 25 (выше).
• 76. Внесены небольшие (хотя и не чисто редакционные) уточнения в описания документов заявок на выдачу патентов на изобретение (подп. 1—3 п. 2 ст. 1375), полезную модель (подп. 1—3 п. 2 ст. 1376) и промышленный образец (подп. 1, 2 и бывший поди. 5 и. 2, а также п. 3 ст. 1377).
• 77. Кардинально иначе решен институт изменений в документы заявки на выдачу патента: теперь таковые вносятся, по общему правилу, только по запросу федерального органа исполнительной власти, но интеллектуальной собственности (абз. 1 п. 1 ст. 1378), кроме двух случаев (абз. 2 п. 1 и п. 4 указанной статьи); детально отрегулирован вопрос о том, когда дополнительные материалы считаются изменяющими заявку по существу (п. 2 и 3 указанной статьи); наконец, иначе определены сроки представления дополнительных материалов — предельный (абз. 1 п. 1) и для целей патентной публикации (и. 5).
• 78. Иначе исчисляется срок существования права на преобразование заявки на выдачу патента, равно как и изменен круг преобразуемых заявок — в него добавлены заявки по выдаче патентов на промышленные образцы (!), чего прежде не было (ст. 1379).
• 79. Введено небольшое послабление для желающих воспользоваться конвенционным приоритетом по заявке на промышленный образец (абз. 2 п. 2 ст. 1382): вместо приложения копии первой заявки достаточно ее просто запросить в патентном ведомстве, в которое она была подана, «…в течение восьми месяцев с даты подачи первой заявки», а представить ее в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности можно будет «…в течение двух месяцев со дня ее получения заявителем». Так было и раньше, но только в отношении заявок на изобретения и полезные модели.
• 80. Изменен порядок исчисления сроков, установленных для общения заинтересованных лиц с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности: теперь они будут исчисляться не со дня получения заинтересованными лицами соответствующих извещений и запросов, а со дня направления им таковых (абз. 2 п. 1 ст. 1383, п. 3 и 4 ст. 1384, п. 6 ст. 1386, п. 1 и 3 ст. 1387, п. 3 ст. 1496, п. 4 ст. 1497, п. 1 ст. 1500, п. 3 ст. 1523, п. 1 ст. 1528); видимо, по этой причине в большинстве случаев изменена и продолжительность таких сроков — почти все они удлинены на один месяц:
  • (a) с одного месяца до двух (в п. 6 ст. 1386, п. 4 ст. 1497, п. 1 ст. 1500);
  • (b) с двух месяцев до трех (в п. 3 и 4 ст. 1384, п. 6 ст. 1386, п. 3 ст. 1387, п. 4 ст. 1497, и. 1 ст. 1523);
  • © с трех месяцев до четырех (и. 1 ст. 1500, и. 1 ст. 1528) и даже
  • (с!) с шести до семи месяцев (п. 3 ст. 1387, п. 3 ст. 1496).

Прежний порядок исчисления сроков для действий заинтересованных лиц (со дня получения бумаг из патентного ведомства) сохранился в п. 2 ст. 1381, п. 4 ст. 1435 и в п. 1 ст. 1437. Не был удлинен (хотя и стал исчисляться иначе) шестимесячный срок подачи заявителем возражений на уведомление об отрицательном результате проверки соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности (п. 1 ст. 1487).

• 81. Уточнен порядок проведения экспертизы заявки на изобретение по существу — за информационным поиском следует проверка на предмет того, не относится ли заявленный объект к числу тех, что не могут быть запатентованы вообще или конкретно в качестве изобретений, затем анализируется достаточность раскрытия существа объекта в документах заявки и только после этого проверяется, соответствует ли заявленный объект критериям патентоспособности — новизне, изобретательскому уровню, промышленной применимости (п. 2 ст. 1386). Только соответствующие ответы на три поставленных вопроса («нет, не относится», «да, достаточно» и «да, соответствует») позволяют принять решение о выдаче патента (см. п. 1 ст. 1487), а это влечет появление новых оснований признания патента недействительным (подп. 1—3 п. 1 ст. 1398).
• 82. Изменен срок направления отчета об информационном поиске: было «по истечении шести месяцев», стало — «до истечения семи месяцев» со дня начала экспертизы заявки на изобретение по существу (п. 3 ст. 1386).
• 83. Установлена обязанность публикации отчета об информационном поиске и расписано, что происходит после публикации материалов заявки на изобретение (п. 5 ст. 1386).

• 84. Вопрос о действиях федерального органа исполнительной власти при получении дополнительных материалов к заявке на изобретение из п. 2 ст. 1384 унесен в п. 6 ст. 1386.
• 85. После проведения экспертизы заявки на изобретение по существу заявитель теряет право ее отзыва (и. 2 ст. 1487 — ср. новую и старую его редакции).
• 86. Для восстановления патентных сроков, перечисленных в п. 1 ст. 1389, теперь не нужно доказывать уважительность причин их пропуска — достаточно просто указать в заявлении на такие причины (и. 1 ст. 1389); аналогичное изменение внесено в п. 1 ст. 1501 и п. 2 ст. 1528 (относительно сроков совершения ряда регистрационных действий в отношении товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров (НМПТ)). А по абз. 4 п. 1 ст. 1396, п. 1 ст. 1501 и п. 2 ст. 1528 пропущенный срок представления документов к международной заявке на изобретение или полезную модель восстанавливаются при условии указания просто причин его несоблюдения — не сказано даже, что уважительных (!) причин.
• 87. Введена автоматическая экспертиза по существу для

заявок на полезную модель (абз. 2—7 п. 1, п. 2 и 3 ст. 1390), проводимой по аналогии с экспертизой по существу, применяемой к заявкам на изобретения; прежде такой экспертизы не проводилось совсем — патент на полезную модель выдавался, как принято говорить, на риск и под ответственность (честное слово) заявителя. Соответственно, убраны прежде существовавшие нормы о возможности проведения факультативного информационного поиска и некоторые др. (п. 2—4 ст. 1390 в прежней ее редакции).

• 88. Требования к экспертизе заявки на промышленный образец по существу унифицированы с аналогичными требованиями, предъявляемыми к экспертизе заявок по существу на изобретения и полезные модели (п. 1 и 2 ст. 1391); см. также п. 1 ст. 1499 (об экспертизе обозначения, заявленного к регистрации в качестве товарного знака).
• 89. Денежные выплаты за использование изобретения в период его временной правовой охраны теперь называются не компенсацией, а вознаграждением (п. 3 ст. 1392) — термин «компенсация» отдали для обозначения другого института (см. о нем новую ст. 1406.1); соответственно, убран подп. 8 п. 1 сг. 1406 (о судебном рассмотрении споров по компенсациям за нарушение патентных прав).

• 90. В п. 1 ст. 1393 перечислены четыре (!) порядка принятия решений о выдаче патентов — три ординарных, касающихся каждого типа патентоспособного объекта (по ст. 1387, 1390 и 1391), и один экстраординарный (по ст. 1248), т. е. по результатам разрешения патентных споров. Образуются соответственно два типа патентов — (а) патенты патентного ведомства и (Ь) патенты по решениям судов.
• 91. Из п. 1 ст. 1398 исключено уточнение о том, что патент может быть признан недействительным только в течение срока его действия. Практически эго дает возможность уничтожать патенты, уже закончившие свое действие, тем самым доказывая, что обладатель такого патента никогда монопольного права на охранявшийся им объект на самом деле и не имел; стало быть, все извлеченные им на этой почве доходы будут неосновательным обогащением. Прямое подтверждение такой возможности — см. в абз. 3 п. 2 ст. 1398; ее ограничение — п. 6 ст. 1398.
• 92. Сохранились формулировки (абз. 1 и 2 п. 2 ст. 1398), дающие основание к заключению об обязательном квази-судебном (административном) порядке признания патента недействительным по большинству оснований — путем подачи возражений в федеральный орган исполнительной власти, но интеллектуальной собственности, и только, но одному из них (связанному с неправильным указанием в патенте имени автора или патентообладателя) возможно прибегнуть сразу же к судебному оспариванию.
• 93. Обладателю оспоренного патента на изобретение предоставлено право прибегнуть к весьма оригинальному средству защиты своих интересов — преобразованию оспоренного патента в патент на полезную модель (п. 3, абз. 3 п. 4 ст. 1398) — прежде такой возможности не существовало. В отдельных случаях действительно может «помочь», ибо признаки, необходимые для патентоспособности полезной модели, традиционно не столь жесткие, как для изобретения.
• 94. По п. 1 ст. 1400 с ходатайством о восстановлении действия патента может теперь обращаться не только бывший патентообладатель, но и его правопреемнику судя по контексту — универсальный.
• 95. Признана возможность передачи права послеиользования (п. 4 ст. 1400) на условиях, аналогичных тем, на которых может передаваться право преждепользования (см. о них п. 2 ст. 1361).

• 96. В число органов, рассматривающих заявки на секретные изобретения, добавлена государственная корпорация «Росатом» (п. 2 ст. 1401).
• 97. Добавлена новая статья (ст. 1406.1) о возможности взыскания компенсации за нарушение исключительных патентных прав и определены ее пределы (по аналогии с и. 3 ст. 1301, только без варианта с контрафактными экземплярами); конкретный размер должен определяться судом.
• 98. В кои-то веки наконец правильно определен тот предмет, в отношении которого нужно установить оригинальность для предоставления ему охраны в качестве топологии интегральной микросхемы: таким предметом является не «…вся совокупность… элементов [топологии] в целом», а «…пространственно-геометрическое расположение совокупности таких элементов и связей между ними в целом» (ср. старую и новую редакцию абз. 2 п. 2 ст. 1448). Дело не в том, чтобы набрать оригинальную совокупность элементов, а в том, чтобы оригинально (оптимально) их пространственно расположить, равно как и столь же оригинально (оптимально) организовать связи между ними.
• 99. Введена новая статья (ст. 1457.1) о возможности перехода исключительного права на топологию по наследству (в чем, по-моему, никто не сомневался).
• 100. В п. 1 ст. 1465 уточнено, что условием охраны секрета производства является принятие его обладателем разумных мер к охране конфиденциальности; введение в их отношении режима коммерческой тайны — это одна из таких мер, но не единственно возможная; там же (в п. 2) уточнено, что «…секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом».