Решения суда кассационной инстанции и основания к отмене или изменению судебного решения судом кассационной инстанции

Перечень оснований к отмене или изменению приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке закреплены в ст. 401.15 УПК, где содержится четыре вида таких оснований:

• 1) существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. К ним могут относиться такие как: нарушение требований Общей части УК; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК;
• 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, такие как: непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК; постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 247 УПК; рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; непредоставление подсудимому последнего слова; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; отсутствие протокола судебного заседания.

К указанному основанию могут относиться и иные нарушения уголовно-процессуального закона, если будет установлено, что они повлияли на исход уголовного дела.

ВС РФ отмечает, что круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску^[1];

• 3) устранение обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК (судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях было проведено в отсутствие подсудимого, который находился за пределами территории РФ и (или) уклонялся от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу), при наличии ходатайства осужденного или его защитника;
• 4) приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены следующие обстоятельства: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК; если была необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имелись основания, предусмотренные ст. 153 УПК для соединения дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК, а также, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Так, суд принял решение о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе для пересоставления обвинительного заключения с целью устранения имеющихся в нем противоречий между описанием существа обвинения и его формулировкой, поскольку, как усматривается из содержания обвинительного заключения по уголовному делу, существо обвинения, выдвинутого в отношении П., сводится к тому, что он в ходе ссоры с К. нанес ему кулаком удар в лицо, в результате чего К. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта являются неизгладимыми и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Эти телесные повреждения, кроме того, являются повлекшими обезображивание лица К. Такое обвинение фактически было поддержано в суде государственным обвинителем, который в прениях сторон настаивал на доказанности виновности П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего как по признаку его опасности для жизни, так и по признаку неизгладимого обезображивания лица.

При этом, однако, в формулировку предъявленного П. обвинения в обвинительном заключении оказалось включенным указание только на то, что своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК, — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; указание же на то, что этими действиями потерпевшему причинено неизгладимое обезображивание лица, в этой формулировке отсутствует.

Составленное таким образом обвинительное заключение порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком именно преступлении, с какими признаками состава преступления обвиняется П., поскольку согласно ст. 220 УПК следует, что в этом процессуальном акте, в частности, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 3 ч. 1), а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4 ч. 1). По смыслу уголовно-процессуального закона, указанные положения обвинительного заключения должны быть согласованы между собой, второе должно вытекать из первого^[2].

Определенные ограничения устанавливает закон для пересмотра в порядке кассационного производства решений в сторону ухудшения положения осужденного лица. В данном случае в законе идет речь не только о годичном сроке, в течение которого возможен такой пересмотр, а также о том, что такой пересмотр возможен только в случае, если были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Какие это могут быть нарушения, закон не раскрывает, но ранее для поворота в худшую сторону при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений было сформулировано понятие фундаментального нарушения, которое, с нашей точки зрения, и должно рассматриваться в качестве единственного основания для ухудшения положения осужденного. К таким фундаментальным нарушениям относились нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных УПК, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Как разъясняет ВС РФ, к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, такие нарушения, как вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора, отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении, отсутствие протокола судебного заседания, основания, указанные в ст. 389.25 УПК, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Суд кассационной инстанции может принять одно из предусмотренных ст. 401.14 УПК решений.

Оставление жалобы ши представления без удовлетворения. Такое решение суд кассационной инстанции принимает в том случае, когда в кассационных жалобах отсутствуют кассационные основания и он приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции судебное решение соответствует закону. Суд должен изложить мотивы принятого решения. Это означает, что в определении должны быть указаны те доводы суда, по которым жалоба или представление оставлены без удовлетворения.

Отмена обвинительного приговора или иного судебного решения с прекращением уголовного дела. Такое решение кассационная инстанция принимает при наличии любого основания, которое должно в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК повлечь вынесение оправдательного приговора, а именно: не установлено событие преступления; осужденный не причастен к совершению преступления; в деянии осужденного отсутствуют признаки преступления; в отношении осужденного коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Кроме того, приговор должен быть отменен, а дело прекращено в случаях, предусмотренных ст. 24 УПК, а именно: при истечении сроков давности уголовного преследования; в связи со смертью осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК); при отсутствии согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства (гл. 52 УПК).

Отмена приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и передача дела на новое судебное рассмотрение или возвращение уголовного дела прокурору. То, в какую инстанцию будет передано дело на рассмотрение, зависит от того, на какой стадии процесса было допущено выявленное нарушение закона и на какой стадии его можно устранить и исправить.

Любое ухудшение положения лица может произойти только, но инициативе стороны обвинения, т. е. при наличии кассационной жалобы или представления прокурора (ст. 401.16 УПК). Сам суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. Если будут выявлены нарушения закона, влекущие ухудшение положения осужденного, приговор может быть отменен и дело направлено на новое рассмотрение (если соблюдены сроки и есть основания для такого решения). Так, например, по представлению прокурора либо жалобе частного обвинителя, потерпевшего или их представителей суд кассационной инстанции вправе отменить приговор в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции.

Несмотря на то, что суд кассационной инстанции проверяет дело в полном объеме и не связан доводами жалобы или представления, в случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе давать только такие указания суду первой инстанции, которые не предрешают выводы суда первой инстанции. В УПК приведен перечень вопросов, которые суд кассационной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, предрешать нс вправе. Это вопросы об установлении или доказанности фактов, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешение вопросов о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; о принятии решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; предрешение выводов, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело.

При отмене кассационной инстанцией приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, суд должен решить вопрос об освобождении подсудимого из-под стражи в случаях, когда истек шестимесячный срок содержания под стражей по делу о преступлении небольшой или средней тяжести. Если отменен приговор по делу о тяжком или особо тяжком преступлении с направлением дела на новое судебное разбирательство, суд первой инстанции должен решить вопрос о мере пресечения.

Решение о возвращении дела прокурору суд кассационной инстанции вправе принять, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК.

Изменение судебного решения. Кассационная инстанция вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор суда первой или апелляционной инстанции. Как уже указывалось ранее, суд кассационной инстанции проверяет только законность приговора или иного судебного решения, он не рассматривает дело «по существу» и не может признавать установленными или неустановленными обстоятельства дела, т. е. он может изменить закон, подлежащий применению, но при этом не изменяя установленных фактических обстоятельств дела, или изменить назначенное наказание, если оно было вынесено с нарушением закона.

Суд кассационной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения, а также оценить все доводы кассационной жалобы или представления. Суд кассационной инстанции должен проверить все производство по уголовному делу и в отношении всех осужденных и устранить выявленные в судебном заседании нарушения материального и процессуального закона, если их устранение влечет улучшение положения осужденного (осужденных). Если же сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены после вступления соответствующего приговора, определения и постановления суда в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке, установленном гл. 49 УПК.

Не допускается внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления по гем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи^[3].

Контрольные вопросы и задания

• 1. В чем отличие производства в суде кассационной инстанции от апелляционного производства?
• 2. Назовите пределы нрав суда кассационной инстанции.
• 3. Какие судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке?
• 4. Какие решения может вынести суд кассационной инстанции?
• 5. Перечислите основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

• [1] См.: п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 2.
• [2] См.: кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.03.2015 № 41-УД 15−2.
• [3] Решение КС РФ от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики КонституционногоСуда Российской Федерации за первый квартал 2015 года».