Качественное своеобразие воспроизведенного текста

На рис. 24 представлена качественная специфика воспроизведенного учебного материала на шести этапах эксперимента.

Характеризуя качественную специфику воспроизведенного учебного материала, необходимо отметить, что чаще припоминаются смысловые единицы о родине картофеля и истории его распространения, о многообразии и количестве семейства пасленовых, иначе говоря, наиболее простой, описательного характера материал (см. рис. 24). Эта тенденция наблюдается при непосредственном воспроизведении и сохраняется при дальнейших воспроизведениях, в частности, спустя пять лет чаще остальных припоминаются сведения о родине картофеля и истории его распространения (22 человека из 25), а также о многообразии и количестве пасленовых (9 школьников).

Информация о том, что картофель был завезен в Россию из Южной Америки Петром I, скорее всего, могла обсуждаться не только на уроках биологии, но и истории.

Рис. 24. Качественная специфика воспроизведенного учебного материала на шести этапах эксперимента, %.

Примечание: цифрами обозначены этапы эксперимента: 1 этап — непосредственное воспроизведение, 2 этап — воспроизведение спустя сутки, 3 этап — воспроизведение спустя неделю, 4 этап — воспроизведение спустя год, 5 этап — воспроизведение спустя три года, 6 этап — воспроизведение спустя пять лет.

Возникла прочная ассоциативная связь картофель — Петр I, которая стала основной опорой (опорным пунктом) в процессе припоминания текста. Это заставляет в очередной раз обратить внимание на значимость принципов систематичности и последовательности как фундаментальных дидактических положений, грамотное применение которых является не только основой формирования целостной картины мира ребенка, но и развития его когнитивных способностей.

Если обратиться к анализу учебного текста, то следует подчеркнуть его неоднозначное построение в части описания видов растений данного семейства. Многообразию видов пасленовых посвящена первая смысловая единица, но к концу текста автор учебника вновь возвращает читателя к перечислению видов. Очевидно, что подобная структура текста не способствует запоминанию видов растений, перечисленных в конце параграфа. Данное обстоятельство обусловило соответствующие результаты: информация о видах семейства пасленовых, упоминаемых в конце параграфа, запоминается плохо. Через сутки после знакомства с текстом уже 85,42% школьников забыли о других видах пасленовых (6-я смысловая единица). При воспроизведении спустя неделю лишь 8,33% школьников воспроизводят данную смысловую единицу, а спустя год и три года около 3,66% и 3,33% испытуемых (соответственно). На этапе воспроизведения через пять лет после запоминания картина меняется. Около 12% школьников правильно воспроизводят смысловую единицу о других видах растений семейства пасленовых. Полученный процент правильно вспомнивших виды растений, относящихся к семейству пасленовых, отражает результаты работы с соответствующим материалом на уроках биологии. Стоит отметить, что эксперимент развернут до знакомства испытуемых с данным материалом в рамках учебного процесса.

Смысловые единицы о применении картофеля, о родине и истории распространения томата сразу после прослушивания текста школьники воспроизводят с одинаковой частотой. От этапа к этапу увеличивается частота забывания смысловой единицы о применении картофеля. Спустя пять лет лишь 12% школьников вспоминают информацию о применении картофеля. Частота воспроизведения смысловой единицы о родине и истории распространения томата также уменьшается от этапа к этапу, а спустя три года и пять лет ее забывают все испытуемые.

Особый интерес представляет воспроизведение смысловой единицы о строении растений семейства, являющейся наиболее сложной. Ее вспоминают сразу после прослушивания текста 33,33% школьников. При воспроизведении спустя сутки — лишь 26,04% испытуемых. На последующих этапах эксперимента частота забывания смысловой единицы о строении растений семейства пасленовых растет и достигает максимума спустя пять лет, когда данную информацию не воспроизводит никто. Следует отметить, что запоминание данного материала требует некоторых специальных знаний из области биологии о строении цветков, видах плодов растений семейства пасленовых. Кроме того, обсуждаемая смысловая единица содержит числительные, эффективность запоминания которых напрямую связана с уровнем обработки запоминаемого материала.

Смысловую единицу о процессе созревания и размножения картофеля воспроизводят 30,21% школьников сразу после прослушивания текста и спустя сутки после запоминания. На третьем этапе исследования данный материал воспроизводят 18,75% школьников, а к пятому воспроизведению его не припоминает ни один из испытуемых. Однако спустя 5 лет один школьник смог воспроизвести материал о процессе созревания и размножения картофеля, что обусловлено, по всей вероятности, качественно иной системой репрезентации информации на этом этапе. Параметры репрезентации информации в памяти школьника напрямую связаны с системой ранее усвоенных знаний, жизненным опытом испытуемого, а также уровнем развития его интеллекта.

Воспроизведение названия текста характеризуется разной степенью результативности на шести этапах эксперимента (см. рис. 25).

Если сразу после прослушивания текста 37,5% испытуемых правильно воспроизводят его название, то спустя сутки этот показатель уменьшается до 29,17%, а спустя неделю и год увеличивается до 34,38% и 34,15% соответственно. Спустя три года зафиксирован наиболее низкий показатель правильного воспроизведения названия учебного текста (26,67%). При воспроизведении спустя пять лет этот показатель достигает самой высокой отметки — 48%, что на 10,5% превышает показатели непосредственного воспроизведения. Название параграфа должно служить для школьников опорным пунктом при восстановлении текста, а результативность его воспроизведения обусловлена системой имеющихся у школьника знаний, а также уровнем его понятийного мышления.

Следует подчеркнуть, что название параграфа часто подвергается искажениям. На этапе непосредственного воспроизведения в названии текста ошибаются 52,08% школьников. Иначе говоря, больше половины испытуемых не смогли запомнить основную смысловую единицу данного параграфа, с помощью которой озаглавлен текст. Через сутки название параграфа искажают уже 58,33%, спустя неделю — 48,96%, а через три года — 11,66% испытуемых. Но чем выше уровень развития мнемических способностей, тем реже искажается текст. Этот факт подтверждается полученными данными (rs = 0,44; р < 0,05).

На рис. 26 представлено количество привнесений на шести этапах эксперимента. Количество привнесений возрастает от непосредственного воспроизведения к отсроченному спустя год (с 0,65 до 1,26), понижаясь спустя три года и достигая максимума на этапе воспроизведения спустя 5 лет (1,4) (см. рис. 26).

Зафиксированы следующие привнесения: «Петр I сыграл большую роль для нашей страны», «Петр I привез в Россию еще и табак»; «овощи семейства пасленовых получили большое распространение в России»; «Петр I учился ремеслу кораблестроения»; «картофель имеет среднюю степень выживания в условиях российского климата» и др.

Рис. 25. Результаты воспроизведения названия текста на шести этапах эксперимента, %.

Рис. 26. Распределение количества привнесений на шести этапах.

эксперимента, ср.

Примечание: 1 этап — непосредственное воспроизведение, 2 этап — воспроизведение спустя сутки, 3 этап — воспроизведение спустя неделю,.

4 этап — воспроизведение спустя год, 5 этап — воспроизведение спустя три года, 6 этап — воспроизведение спустя пять лет На рис. 27 представлено количество искажений на шести этапах эксперимента.

Рис. 27. Распределение количества искажений на шести этапах эксперимента, ср.

Примечание: 1 этап — непосредственное воспроизведение, 2 этап — воспроизведение спустя сутки, 3 этап — воспроизведение спустя неделю,.

4 этап — воспроизведение спустя год, 5 этап — воспроизведение спустя три года, 6 этап — воспроизведение спустя пять лет.

Среднее значение по количеству допущенных искажений при воспроизведении спустя пять лет составляет 0,64, практически совпадая со средним значением спустя три года, что является наименьшим показателем из полученных. Спустя 5 лет почти половина испытуемых (11 человек) не искажают текст-оригинал. Для 12 школьников характерно одно искажение текста (см. рис. 27). Выделяются следующие виды искажений учебного текста школьниками 17—18 лет: «в семейство пасленовых входит кабачок, тыква»; «картофель относится к семейству масленовых»; «впервые томаты в Российскую империю завез Петр I»; «картофель раньше использовали в качестве комнатного растения» и др. Иначе говоря, вспоминают мало, но с меньшим количеством ошибок.

Исследование показало, что чем больше период времени между запоминанием и воспроизведением, тем отчетливее прослеживается влияние на успешность воспроизведения таких факторов, как уровень развития интеллекта и специфика регулирующих механизмов мнемических способностей. Чем выше уровень развития мнемических способностей, тем выше показатели объема воспроизведенного учебного текста. Школьники с развитыми мнемическими способностями допускают больше привнесений в текст-оригинал и меньше искажают его.

Особое внимание стоит уделить качеству учебных текстов и влиянию содержательных и структурных характеристик учебников на характер и результативность функционирования интеллекта школьника. Нам представляется, что авторы учебников должны руководствоваться при составлении учебных текстов в первую очередь тем, какое место должен занять в картине мира формирующейся личности конкретный материал. По всей вероятности, основной категорией или крупной смысловой единицей является название «Семейство пасленовые». Следовательно, текст обязан раскрыть содержание данной основной смысловой единицы в такой мере, которая бы позволяла ученику использовать указанную информацию в дальнейшем и понимать законы биологического мира. Действительно, текст содержит описание семейства (1-я смысловая единица), характеристику строения цветков и плодов (2-я смысловая единица). Особое внимание уделено картофелю (3-я, 4-я, 5-я смысловые единицы). Скорее всего, это оправдано в силу важности этой культуры и знакомости каждому. В силу этого, связка «семейство пасленовых» — картофель должна быть наиболее прочной и составлять опору для запоминания признаков семейства пасленовых. Следует также отметить, что текст содержит даты, числительные, географические названия, кроме того, история разведения картофеля в России связывается с именем Петра I. Все это дает основания сказать, что данный отрывок скорее подходит под требования к учебному материалу, нежели нет.

Непосредственное воспроизведение учебного текста после однократного прослушивания его дает основания не только для анализа функционирования процессов запоминания, но и для психолого-педагогических выводов и рекомендаций. Отсроченные воспроизведения учебного текста позволяют нам охарактеризовать количественные и качественные показатели процесса забывания.

Результаты нашего исследования, позволяют с другой стороны взглянуть на проблему сохранения учебного материала и еще раз подчеркивают практическую значимость психологических исследований памяти. В течение жизни в памяти человека накапливается много информации, достаточной для того, чтобы решающее значение приобрела ее организация. При наилучших способах организации запоминаемый материал укладывается в систему связей, естественным образом направляющую извлечение его из памяти. Это требует интеллектуального напряжения, требует такого овладения материалом, чтобы он легко находил себе место в существующей системе знаний. Успешность «вплетения» новой информации в систему репрезентаций школьника обусловлена именно пониманием значимости учебного материала для его дальнейшей жизни.

Таким образом, чем больше период времени между запоминанием и воспроизведением, тем отчетливее прослеживается влияние на успешность воспроизведения регулирующих механизмов мнемических способностей.

Чем больше период времени между запоминанием и воспроизведением, тем чаще припоминается наиболее простой, описательного характера, материал. Материал, содержащий конкретные сведения (в нашем случае о строении цветков, видах плодов растений семейства пасленовых), подвергается полному забыванию через пять лет после запоминания. 95% школьников не смогли воспроизвести основное содержание параграфа, припомнив спустя пять лет после запоминания лишь отдельные его детали.

Количество привнесений возрастает от непосредственного к отсроченным воспроизведениям и достигает максимума спустя пять лет. Увеличение количества привнесений связано с развитием мнемических способностей, а именно с появлением в их структуре способов обработки материала и регулирующих механизмов.

Количество искажений уменьшается после отсроченного воспроизведения спустя сутки и достигает минимальных показателей на этапах воспроизведения спустя три года и пять лет. Снижение количества искажений обусловлено, с одной стороны, уменьшением объема воспроизводимого текста, а с другой, развитием регуляции процесса запоминания и возрастанием удельного веса мыслительной обработки запоминаемого материала.