Вненаучные способы познания

Подчеркивая особую роль научного знания в современную эпоху научно-технического прогресса, не следует тем не менее противопоставлять его другим формам и видам вненаучного знания, которые своими способами и приемами постигают окружающий нас мир. К их числу относится, во-первых, обыденное и практическое знание, на основе которого возникло само научное знание, во-вторых, философско-мировоззренческие, ценностные представления, убеждения и взгляды людей, которые присущи всем формам знания. В-третъих, обширный класс знаний, относящихся к социальным, нравственным, политическим и другим процессам, люди усваивают непосредственно в своем жизненном опыте. На этой основе они получают возможность сравнивать идеи и принципы социально-гуманитарных наук. В-четвертых, в настоящее время существует множество явлений, которые еще не приобрели статуса научности, поскольку не получили убедительного обоснования, и потому отвергаются официальной наукой. К их числу относится, например, парапсихология, которая выявила ряд удивительных явлений экстрасенсорной деятельности, телекинеза и других, которая, однако, не вышла за рамки эмпирической констатации и не получила теоретического обоснования.

Такое отношение не только к паранаукам, но и к громадному опыту наблюдений в народной медицине и других сферах деятельности объясняется издержками научно-технического прогресса. Сторонники сциентизма считают, что подлинное знание можно получить только научными методами, присущими естествознанию и техническим наукам. Их противники — антисциентисты, напротив заявляют, что наука слишком упрощает и схематизирует действительность своими абстракциями, не учитывает ценностные установки людей. Именно поэтому она привела к экологическому, энергетическому и другим кризисам, а в целом к дегуманизированному обществу. Подобное противопоставление крайностей нельзя считать оправданным, так как оно не раскрывает всей сложности взаимодействия научных и вненаучных форм постижения действительности.

Особый интерес в этом отношении представляет для нас опыт художественного познания, которое осуществляется с помощью образного мышления. Искусство обычно рассматривают как форму общественного сознания, представляющую духовно-практическое освоение мира в художественных образах. Именно этим искусство отличается от науки, которая отображает мир в понятиях, законах и теориях. Если целью науки служит объективно истинное отображение исследуемой реальности, то искусство, осваивающее мир в художественных, чувственно образных формах и символических структурах, не может не выражать личного отношения художника к изображаемому объекту. Поэтому искусство всегда предполагает наличие субъективной оценки изображаемого. Даже портрет, который рисует художник, казалось бы, должен ограничиться только точным воспроизведением черт изображенного лица, но на самом деле в нем также можно обнаружить субъективное отношение и оценку художника. В противном случае портрет был бы простой фотографией.

Совсем иначе обстоит дело в науке. Из законов и теорий, открытых и созданных учеными, мы не можем ничего заключить об их отношении к изучаемому миру: они абстрагируются от всего, что непосредственно не касается исследуемых явлений. Поэтому научное познание, как стремящееся к предельно объективному знание реального мира, обычно противопоставляют художественному познанию, предполагающему субъективную оценку реальности. Но это различие не исключает взаимосвязи и взаимодействия искусства с наукой, как и с другими формами общественного сознания (философией, моралью, идеологией, религией). Такая связь коренится в самом характере человеческой деятельности, которая носит целесообразный характер, ориентированный на познание, освоение и оценку окружающего мира. Общей целью всех форм и видов человеческой деятельности является отображение и освоение реального мира, но каждая из них выделяет свой аспект рассмотрения и способы его исследования. Однако в процессе своего дальнейшего развития все они непрерывно взаимодействуют друг с другом.