Факторы, влияющие на здоровье детей школьного возраста

Причины возникновения заболеваний заключены в негативном влиянии внешней среды, отягощенной наследственности, неудовлетворительных социальных условиях. Так, В. П. Петленко предлагает распределить факторы, определяющие здоровье, по их влиянию следующим образом:

• • человеческий фактор — 25%;
• • экологический фактор — 25%;
• • социально-педагогический фактор — 40%;
• • медицинский фактор — 10%.

Ученые (Р. И. Айзман, В. П. Кулиев, Г. К. Зайцев, Э. М. Казин) указывают, что влияние социальных факторов на здоровье человека составляет 60—70%. Рассматривая проблему здоровья участников образовательного процесса, исследователи (А. А. Найн, С. Г. Сериков, А. Г. Ильин, И. В. Звездина) делают вывод о необходимости оценки влияния учебно-воспитательного процесса на здоровье и школьников, и педагогов.

Л. С. Выготский, Д. Н. Исаев, В. Ф. Базарный, Е. В. Руденский считают, что все основные факторы риска имеют поведенческую основу или связаны с процессом обучения, поэтому медицине необходима помощь педагогики. Так, Л. С. Выготский подчеркивает, что правильно организованное обучение ведет за собой детское умственное развитие. Для относительной успешности ученика важна зона его ближайшего развития, т. е. способность усвоить материал с помощью учителя и без ущерба для здоровья.

Н. П. Абаскалова указывает, что для школьников социальными являются комплекс организационно-педагогических факторов:

• • существующие классно-урочные технологии обучения;
• • педагогический стиль работы учителя;
• • реализация воспитательной установки на ЗОЖ, предполагающей соответствующую организацию образовательного пространства жизнедеятельности школы;
• • организация и характер психологической поддержки;
• • организация и характер медицинской помощи;
• • санитарно-гигиенические условия обучения [1, с. 11].

Установлено также, что 11 лет напряженной умственно-эмоциональной работы школьников проходят в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Среди факторов, неблагоприятно влияющих на здоровье, М. М. Безруких называет программы и технологии обучения, объем учебной нагрузки, личностные характеристики учителя, санитарно-гигиенические условия обучения, организацию учебного процесса. По данным Института возрастной физиологии, к числу наиболее значимых факторов риска относится несоответствие методик и технологий обучения возрастным и функциональным возможностям ребенка, что ведет к нарушению психофизиологических механизмов, превалированию скоростных показателей обучения (особенно в начальной школе) над качественными, созданию стрессовых ситуаций, связанных с ограничениями времени. Второй фактор риска — авторитарная педагогика, преобладающая в школе. Третий фактор — нерациональная организация учебного процесса [11, с. 58].

Е. Е. Чепурных отмечает, что на здоровье детей влияет длительное воздействие социально-экономических и экологических факторов. К школьным факторам она относит:

• • интенсификацию учебного процесса;
• • стрессовые воздействия авторитарной педагогики;
• • раннее начало дошкольного систематического обучения;
• • несоответствие программ и технологий обучения функциональным и возрастным особенностям обучающихся;
• • несоблюдение элементарных физиолого-гигиенических требований к организации учебного процесса;
• • недостаточную подготовку педагогов в вопросах развития и охраны здоровья детей,
• • недостатки в существующей системе физического воспитания [27, с. 5].

О неблагоприятном влиянии на здоровье школьников педагогических факторов пишет Г. П. Меньков [19]. Л. Д. Соломенко указывает на необходимость оценки влияния на здоровье учащихся образовательных технологий [23].

Изучение определяющих факторов, влияющих на здоровье школьников, с целью установления причин ухудшения их физического состояния позволило Т. И. Шамовой, Т. М. Давыденко сделать следующие выводы:

• 1. Увеличение количества учащихся, имеющих различные отклонения в физическом здоровье, вызвано прежде всего объективными причинами: воздействием неблагоприятной окружающей среды, плохим питанием детей.
• 2. Существующая система проведения уроков физкультуры (2 часа в неделю) не компенсирует гиподинамию учащихся; часто не учитывается половой диморфизм в физическом воспитании девочек и мальчиков.
• 3. На невысоком уровне находится состояние лечебно-оздоровительной работы в школе.
• 4. Чрезмерное нервно-эмоциональное напряжение детей обусловлено несоответствием предъявляемых учителями требований возможностям учащихся, а также оцениванием, построенном лишь на сравнении учащихся друг с другом по результатам выполнения заданий.
• 5. Наблюдается недостаточная двигательная активность детей, вследствие чего снижается их работоспособность на уроках и происходит рост острой и хронической заболеваемости.

6. Игнорирование учителями особенностей восприятия информации и особенностей мышления школьников вызывает утомление, нейропсихические отклонения, оказывает разрушающее влияние на соматическое здоровье детей [29, с. 62—63].

А. А. Дубровский, долгое время возглавлявший лечебную здравницу «Жемчужина России», пишет о том, что из 100 неврозов у школьников I—VIII классов 2/3 возникли по вине учителей [14]. В. В. Колбанов, Г. К. Зайцев отмечают, что большое количество случаев возникновения эмоциональных расстройств у учащихся связано с нравственнопсихологическим ущербом, нанесенным педагогом школьнику [17]. С. М. Тромбах считает, что школьный фактор является одним из ведущих в формировании психических расстройств учащихся [12]. О. Ю. Чиркова указывает на необходимость прогнозирования и раннего выявления психоневрологических нарушений у школьников [27].

Л. А. Жданова отмечает взаимосвязь состояния здоровья и приспособительной деятельности школьников. Соотношение адаптированное™ к учебе и динамики здоровья школьников различно. От первого к седьмому классу среди адаптированных к школе детей почти в два раза (с 43 до 80%) возрастает число учеников, расплачивающихся за адаптацию ухудшением здоровья. Доказано влияние учителя на возникновение пограничных нарушений психического здоровья младших школьников: при социометрическом опросе установлено, что ни один ребенок, у которого в первом классе возникали выраженные невротические реакции, не входил в группу учеников, «любимых» учителем. Отсюда ясно, как ученикам, испытывающим трудности в социальной адаптации к школе, недостает милосердного отношения, и очевидна огромная роль учителя в охране здоровья школьников.

Л. Н. Шакола установила, что увеличению заболеваемости школьников способствует игнорирование норм и правил санитарного законодательства: снижение освещенности (в 30% случаев получены неудовлетворительные результаты по проведенным замерам), нарушение температурного режима и влажности (в 20% случаев неудовлетворительные результаты по проведенным замерам), неправильная организация рабочего места детей. Среди неблагоприятных факторов также отмечаются 2—3-сменная работа школ, спаривание уроков, введение нулевых уроков. Л. Н. Шакола подчеркивает, что введение технических средств обучения создает дополнительную нагрузку на анализаторные функции, вызывает перенапряжение нервной системы и переутомление [30].

Исследования ученых (А. В. Басова, Л. Ф. Тихомирова) показали, что основными причинами ухудшения здоровья учащихся за период обучения являются следующие:

• • нарушение гигиенических и психогигиенических требований к организации учебного пространства;
• • нарушение полноценного отдыха;
• • отсутствие достаточной двигательной активности;

• • постоянные стрессы, связанные с перегрузками учебных программ;
• • ошибки в педагогических технологиях, преподавании;
• • авторитарный стиль общения;
• • недостаточный уровень знаний по возрастной психологии и физиологии у педагогов и воспитателей;
• • слабая учебная и воспитательная работа с учащимися по формированию их здоровья и организации здорового образа жизни;
• • отсутствие у педагогов и родителей необходимых знаний по сохранению и укреплению здоровья детей [24].

Малоподвижный образ жизни учащихся в сочетании с нерациональным и избыточным питанием создает угрозу ожирения, при котором риск развития артериальной гипертонии в шесть раз выше, чем при нормальной массе тела. К факторам, обусловливающим развитие заболеваний сердечнососудистой системы, относятся нарушение обмена, психоэмоциональное напряжение, связанное с учебным процессом, наличие вредных привычек (курение).

Н. Н. Каминская отмечает, что сложившаяся система обучения детей в школе не отвечает гигиеническим требованиям и освоение знаний дается учащимся высокой ценой: перенапряжением физиологических сил, ухудшением состояния здоровья.

Т. В. Волокитина, П. В. Воронцов, Н. В. Яковлева, Л. В. Соколова при оценке гигиенических условий выявили превышение нагрузки учащихся I—II класса на 18—30% и установили также, что школьные завтраки обеспечивают энергозатраты на 80—85%.

Н. Н. Шарова, Т. И. Чиркова отмечают, что дети в школе переутомляются, нервные перегрузки усугубляются нарушением режима и неудовлетворительными микросоциальными условиями. В классах с углубленным изучением предметов заболеваемость выше.

Н. 3. Кайгородовой, А. В. Ким, Ю. С. Кочетковым, Н. В. Денисовой отмечена высокая физиологическая стоимость труда при нерациональном режиме обучения и недостаточном отдыхе, что в конечном итоге способствует возникновению переутомления организма, снижению здоровья. Они предлагают осуществлять перестройку и совершенствование программ и методов обучения с учетом возрастных психофизиологических особенностей организма.

Т. И. Шамова, Т. М. Давыденко отмечают слабую ориентацию педагогов на сохранение и укрепление здоровья учащихся, недостаточный уровень валеологической культуры учителя, доминирование технократического мышления педагогов, отсутствие в системе методической работы специальной деятельности по подготовке учителей к проведению валеологически обоснованных уроков. К сожалению, информация о том, что должен представлять собой валеологически обоснованный урок, у авторов отсутствует, нет и методики анализа урока с точки зрения его воздействия на здоровье учащихся.

Т. И. Шамова, Т. М. Давыденко указывают на проблемы, связанные с условиями деятельности педагогического коллектива:

• 1) недостаточная мотивация деятельности учителей по укреплению и сохранению здоровья детей, которая препятствует построению и организации педагогами валеологически обоснованных учебных занятий;
• 2) слабая информированность педагогов о здоровьесберегающих технологиях обучения детей, что препятствует активному включению учителей в разработку валеологически обоснованных уроков;
• 3) противоречие между требованием разработки содержательных и организационных механизмов деятельности учителей с учетом принципа сохранения и укрепления здоровья учащихся и слабым участием медиков и психологов в определении направлений работы школы.

Рекомендации М. И. Степановой и 3. И. Сазанюк заключаются в приведении объема недельной нагрузки в соответствие с возрастными возможностями детей, в необходимости увеличения двигательного компонента в режиме обучения.

Школа в том виде, в каком она существует сегодня, калечит детей. В конце каждого учебного года в высших инстанциях народного образования и здравоохранения обычно обсуждается вопрос, как оздоровить детей после школы в летние месяцы. Но мало кому приходит в голову, что вопрос этот по сути своей глубоко порочен. Ведь, если после школы детей нужно оздоравливать, значит, факт того, что школа губит здоровье детей, воспринимается нами как некая данность, как что-то само собой разумеющееся. Такое положение со здоровьем наших детей не должно оставить равнодушными педагогов и других специалистов, работающих в школе.

Эффективность работы специалистов могла бы в значительной мере повыситься, если бы была проведена комплексная оценка влияния факторов на здоровье учащихся; выявлены системообразующие факторы заболеваемости, определена сила этих факторов, особенно тех, что связаны с учебным процессом.

Учебная нагрузка и состояние здоровья школьников Ученые (М. В. Антропова, Л. Ф. Бережков, Е. Л. Вишневецкая, С. М. Тромбах, А. И. Дикая, Н. М. Кожемячко, Н. М. Попова, Г. М. Сапожникова, И. Г. Скачков, В. А. Шишкина, М. М. Кондратьева, М. М. Безруких, В. И. Демин, А. О. Наватикян, А. И. Ковалева и др.) считают, что наиболее важным фактором, влияющим на учебную деятельность и умственную работоспособность учащихся, является их здоровье, которое, в свою очередь, зависит от организации учебного процесса. Так, С. М. Тромбах установил, что одна и та же учебная нагрузка вызывает более сильное снижение работоспособности у школьников, имеющих отклонения в состоянии здоровья [12].

Л. Ф. Бережков, В. Н. Кардашенко, Н. М. Кожемячко (с соавт.), Б. С. Толкачев, Н. М. Попова, Г. М. Сапожникова, А. Г. Сухарев, А. Г. Хрипкова (с соавт.), Л. Ю. Борисова и др. пришли к выводам, что частота заболеваний с возрастом увеличивается. Анализируя состояние здоровья школьников, они отметили, что к концу учебного года ухудшается работа ведущих систем организма и повышается общий объем заболеваемости, а в целом с увеличением возраста повышается число детей с нервно-психическими нарушениями.

Многие авторы (Н. М. Кожемячко, М. М. Кондратьева, Н. М. Попова, Р. Т. Прошкувене, Б. С. Толкачев, В. Н. Федорова и др.) пишут о выраженных неблагоприятных сдвигах в состоянии здоровья и функциональных системах организма при несоответствии учебной нагрузки возможностям организма учащихся. При этом большинство ученых утверждает, что высокая работоспособность и хорошие показатели успеваемости учащихся в основном достигаются за счет большого напряжения физиологических функций организма детей. Ученые считают, что прилежные дети стремятся во что бы то ни стало выполнить все задания, реагируют на информационные перегрузки повышением раздражительности, ухудшением сна, изменениями в поведении.

Особое внимание специалисты уделяют изучению влияния учебной нагрузки на здоровье в математических школах, специальных школах гуманитарного профиля. Ю. К. Бабанский отмечает, что перегрузка обнаруживается лишь при дифференцированном подходе к школьникам с разным уровнем учебных возможностей [8].

И. И. Левина, В. В. Бурякова пишут, что учебная перегрузка в различных классах и по отдельным предметам проявляется по-разному. По циклу гуманитарных предметов не укладываются в нормы домашней работы в IV классе 8%, в V и VI классах — по 10%, в VII классе — 20%, в VIII классе — 30%, в IX классе — 60% учеников.

В. И. Марушков, О. В. Серкова, Л. Ф. Шмонин, В. И. Андреев, Г. В. Баранова отмечают отклонения в физическом развитии учащихся гимназических классов. О перегрузках детей в профильных школах пишут Т. В. Соболева, Ю. В. Гоголев, Т. Н. Николаева.

Ю. К. Бабанский считает, что к числу основных факторов превышения затрат времени на домашнюю работу, предусмотренных школьной гигиеной для каждого класса, следует отнести:

• 1) чрезмерную сложность отдельных разделов и программ учебников;
• 2) несовершенство методики изложения отдельных разделов и тем в школьных учебниках;
• 3) несоответствие объема включенного в программы и учебники материала реально имеющемуся времени на его изучение.

Все названные факторы возникают под влиянием комплекса причин:

• 1. Причины научно-методического характера:
  • • слабая разработанность методики изучения отдельных тем;

• • отсутствие в курсах методик преподавания всех предметов конкретных указаний об объеме и сложности домашних заданий по соответствующим разделам и темам;
• • неразработанность методики координации объема и характера домашних заданий по всем предметам, изучаемым в соответствующем классе;
• • отсутствие по ряду тем и разделов необходимых дидактических материалов, новых наглядных пособий и технических средств, содействующих обеспечению большей доступности материала для учащихся;
• • чрезмерная абсолютизация принципа высокого темпа обучения, приводящая к тому, что учителя на каждом уроке изучают новый материал и не имеют достаточного времени для его закрепления.
• 2. Причины учебно-методического характера, проявляющиеся в деятельности учителей:
  • • низкий КПД отдельных уроков из-за неумения учителей сконцентрировать внимание учеников на главном, наиболее существенном в изучаемом материале;
  • • недооценка работы учащихся с учебником на уроке, что искусственно затрудняет изучение ими материала дома;
  • • крайне низкое внимание учителей к формированию у учащихся навыков рациональной организации учебного труда;
  • • недостаточное использование на практике имеющихся рекомендаций по осуществлению дифференцированного группового и индивидуального подхода к школьникам;
  • • крайне слабая координация объема домашних заданий между учителями различных предметов в одном классе, слабое нормирование домашних заданий каждым учителем;
  • • значительное количество замен уроков;
  • • недооценка учителями мер по предупреждению перегрузки учащихся домашней учебной работой (Ю. К. Бабанский отмечает недооценку только воспитательных мер).
• 3. Причины организационно-педагогического характера:
  • • недостаточный учет гигиенических требований;
  • • недостаточное отражение в программах принципов и методик оптимизации процесса обучения [8, с. 58—60].

Н. М. Кожемячко, Ц. Л. Усищева, 3. И. Сазанюк, Р. Т. Прошкувене считают, что высокий уровень мотивации обучения и большая суммарная учебная нагрузка ведут к нарушению гигиенического режима. О необходимости исключения излишков учебной информации, обусловливающих перегрузку учащихся, пишет Ю. К. Бабанский.

С гигиенических позиций, как указывают С. М. Тромбах, А. И. Еремеев, Т. Н. Маляренко, В. Г. Сапожникова, Н. М. Попова, дневная динамика умственной работоспособности учащихся, отражая функциональное состояние организма в целом, является тем показателем, по которому можно установить сроки появления утомления.

Изучая динамику умственной работоспособности, С. М. Тромбах, О. А. Лосева, Л. М. Кузнецова, установили, что в процессе учебного года в ее изменениях присутствует отчетливая закономерность, которая проявляется в том, что во втором полугодии и особенно в конце учебного года умственная работоспособность отчетливо снижается.

Ю. П. Антипчук (с соавт.), Е. Бирдичева отмечают изменение работоспособности от четверти к четверти, при этом говорится о хроническом утомлении, которое накапливается в течение всего учебного года [4, с. 439].

А. И. Кононенко (с соавт.), И. А. Опарин, Л. С. Зайцева, Г. В. Яковлев зафиксировали колебания умственной работоспособности школьников в течение рабочей недели. Большинство авторов констатируют низкую работоспособность у учащихся в понедельник и пятницу, относительно высокую — во вторник и среду. Классическая недельная кривая работоспособности: понедельник — врабатывание, вторник и среда — период относительно устойчивого уровня; начиная с четверга, отмечается постепенное падение работоспособности. Наиболее низкий уровень определен в пятницу и субботу.

Большое внимание в исследованиях М. В. Антроповой, С. М. Громбаха, А. М. Еремеева, Г. М. Сапожниковой, А. Г. Хрипковой, Е. К. Глушковой (с соавт.), С. А. Нетопиной уделено изучению динамики умственной работоспособности в течение дня.

А. Г. Сухарев, Л. Я. Каневская, Л. В. Рябова, М. М. Мокеева, Н. П. Сетко указывают на необходимость комплексной оценки условий воспитания и обучения детей и подростков.

Все эти исследования свидетельствуют о том, что необходимы разработка педагогических технологий, направленных на сохранение и укрепление здоровья детей; тщательный анализ влияния учебного процесса и педагогических технологий на здоровье учащихся с целью предупреждения их негативного воздействия; экспертиза учебного процесса.

Учитывая огромное значение факторов учебного процесса в формировании здоровья детей, необходимо рассмотреть возможности самой педагогической науки в решении вопросов сохранения и укрепления здоровья учащихся.