Основания и условия наступления гражданско-правовой ответственности

Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называются ее основаниями. Таким основанием, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором. В гражданском праве ответственность в некоторых случаях может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц. Поэтому в качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором.

Однако и при наступлении одного из названных оснований ответственность не всегда подлежит применению к конкретному лицу. Для этого необходимо установить наличие определенных обстоятельств

• (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:
  • 1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);
  • 2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;
  • 3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;
  • 4) вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий^[1].

Рассмотрим более подробно перечисленные выше условия — элементы состава гражданского правонарушения.

Противоправность поведения привлекаемого к гражданско-правовой ответственности лица — обязательное условие для ее применения. Правомерные действия участников гражданских правоотношений не могут влечь имущественной ответственности, за исключением немногочисленных, прямо предусмотренных законом случаев^[2].

Противоправным поведением в конкретных ситуациях может являться как действие, так и бездействие лица (при неисполнении прямо предусмотренной законом или договором обязанности совершить определенные действия).

Противоправным в строгом смысле слова признается поведение:

• а) нарушающее предписания правовых норм — прямых запретов или императивных правил закона;
• б) нарушающее не противоречащие законодательным запретамусло- вия договоров (неисполнение или ненадлежащее исполнение условий);
• 3

в) нарушающее требования общих принципов гражданского права (принципы свободы договора, разумности, добросовестности и т. д.).

Таким образом, противоправность представляет собой неправильность поведения ответственного лица, несоответствие поведения закону, договору и основам нравственности, влекущее за собой нарушение (умаление, ограничение) имущественных или неимущественных благ (прав) и законных интересов другой стороны правоотношения^[3].

Вред понятие весьма широкое. В юридическом смысле под вредом понимается всякое умаление (повреждение, порча, уничтожение) охраняемого законом блага^[4]. Следовательно, вред имеет место только при наличии правоотношения и служит одним из условий привлечения к ответственности.

Во-первых, вред подразделяется в зависимости от вида нарушаемого блага на:

• 1) нематериальный вред (неимущественный) нередко называют моральным. Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или умалением иных его личных (нематериальных) благ — посягательствами на его честь и достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т. д. (ст. 151 ГК РФ):
  • а) моральный вред может влечь имущественные потери, т. е. быть источником материального вреда (например, причинение увечья может препятствовать дальнейшей трудовой или предпринимательской деятельности). В этом случае он возмещается с помощью компенсации имущественного вреда (убытков);
  • б) моральный вред может и не причинять прямых материальных потерь, не становясь от этого менее ощутимым для потерпевшего (например, при умалении его чести, причинении вреда здоровью, неизгладимом обезображении лица, незаконном применении в качестве меры пресечения подписки о невыезде и др.). Такой вред сам по себе не может быть компенсирован гражданско-правовыми (имущественными) способами, ибо не поддается точной материальной оценке. Однако в случаях, прямо предусмотренных законом, он может быть возмещен в приблизительно определенной или символической денежной сумме с учетом требований разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего и других фактических обстоятельств (ст. 151, 1101 ГК РФ);
• 2) материальный вред представляет собой имущественные потери (уменьшение стоимости поврежденной вещи, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов и т. п.), т. е. ущерб, который может быть возмещен:

• — в натуре (например, путем ремонта поврежденной вещи или предоставлением взамен вещи того же рода и качества),
• — компенсирован в деньгах: денежное выражение ущерба — это убытки.

Однако натуральная компенсация, предпочтительная с позиций закона (ст. 1082 ГК РФ), не всегда возможна по обстоятельствам конкретного дела. Поэтому чаще используется денежная компенсация причиненного вреда, которая именуется возмещением убытков.

Возмещение убытков — установленная законом мера гражданскоправовой ответственности, применяемая как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Под убытками в гражданском праве понимается денежная оценка имущественных потерь (вреда, ущерба). Они включают в себя:

• а) реальный ущерб (наличные убытки), которые складываются:
  • — из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения,
  • — стоимости утраченного или поврежденного имущества потерпевшего;
• б) упущенную выгоду, представляющую собой неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер ее в соответствии с законом должен определяться реально предпринятыми кредитором мерами или приготовлениями для ее получения (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Во-вторых, гражданский закон исходит из принципа полноты возмещения убытков (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) и допускает ограничение имущественной ответственности лишь в исключительных, прямо предусмотренных федеральным законом (но не подзаконным актом) либо договором случаях (ст. 400 ГК РФ). Размер убытков должен исчисляться с учетом цен, существовавших на момент добровольного исполнения обязанности, а при ее неисполнении — на момент предъявления иска, если только закон, иной правовой акт или соглашение самих участников не предусмотрели иное (п. 3 ст. 393 ГК РФ), например, расчеты по ценам, существовавшим в момент заключения договора. Также исходя из конкретных обстоятельств дела суду предоставлено право удовлетворения иска о возмещении убытков по ценам, существующим на день вынесения решения.

В-третьих, гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязанностей иногда может наступать и независимо от наличия вреда (ущерба). Однако такие случаи являются исключительными, ибо компенсаторная направленность и имущественный характер ответственности в гражданском праве предполагают ее применение главным образом в случаях возникновения имущественного вреда (ущерба и как следствие убытков).

Для возложения ответственности в форме взыскания убытков или возмещения вреда во всех без исключения случаях необходимо наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками). Не случайно закон говорит о «причиненных» убытках (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Вопрос о причинной связи является наиболее трудным из вопросов ответственности^[5] и для правильного его решения необходимо тщательно изучить обстоятельства дела, выявить все факторы, так или иначе повлиявшие на возникновение результата. В реальной жизни никогда не бывает так, чтобы то или иное событие явилось результатом действия какого-либо одного обстоятельства, даже в делах элементарных фигурирует множество обстоятельств, так как все в мире находится в состоянии взаимодействия с разнообразными другими явлениями. В таком же взаимодействии находятся следствия противоправного поведения. Но из этого не следует, что, рассматривая конкретное гражданское дело, можно ограничиться лишь ссылкой на многообразие условий, сопутствовавших результату. Суд должен выявить ту роль, которую сыграло в наступление результата противоправное поведение человека, и установить, кто именно должен быть привлечен к ответственности.

«Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолировано, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами — одно как причина, другое как следствие»^[6].

Каков же метод выделения отдельных явлений из всеобщей связи? Из каких предпосылок следует исходить, чтобы, выделив два отдельных явления из общей системы взаимодействия, признать одно из них следствием, а другое — его причиной?

В отношении следствия вопрос решается чрезвычайно просто. Всякий конкретный факт объективной действительности существует не извечно, а возникает при определенных условиях, вызывается определенными причинами и может рассматриваться в качестве последствия этих причин. Юрист, исследуя явления объективной действительности в связи с вопросами ответственности, будет выделять в качестве следствий лишь такие факты, которые наступили в сфере урегулированных нормами права общественных отношений и нарушили их нормальное состояние. Для обязательств такое значение приобретают убытки, понесенные одним из их участников. Значительно труднее выделить те факты, которые, находясь в общей системе взаимодействия, послужили причиной данного следствия. Вокруг этих фактов и концентрируется проблема причинной связи во всей ее сложности.

Хотя наступление любого результата вызывается действием не одного, а множества обстоятельств, было бы неправильно думать, что все они играют одинаковую роль. Следовательно, влияние, которое различные обстоятельства оказывают на наступление неправомерных последствий, проявляется в том, что одни из них создают абстрактную возможность, другие — конкретную возможность, а третьи — действительность результата. Если неправомерное поведение играет роль одной только абстрактной возможности, ответственность исключается. Если же оно вызвало конкретную возможность результата или тем более превратило результат из возможного в действительный, налицо причинная связь, достаточная для привлечения к ответственности.

Возникает, однако, вопрос, какими критериями нужно руководствоваться, чтобы разграничить абстрактную и конкретную возможности, а также провести грань между поведением, создавшим возможность результата и превратившим ее в действительность?

Каждый результат обладает индивидуальными особенностями, которые легко выявляются, даже когда еще не известно, какими причинами он вызван. Если известны все обстоятельства, содействовавшие наступлению результата, то к числу обстоятельств, превративших, возможность в действительность, могут быть отнесены только те, причиняющая сила которых получила выражение в индивидуальных — физических или общественных — особенностях данного результата.

Итак, возможность конкретна, если она превращается в действительность объективно повторяющимися обстоятельствами. Возможность абстрактна, если ее превращение в действительность вызвано объективно неповторяющимися обстоятельствами^[7].

Приведенные выше рассуждения дают возможность выделить характерные черты рассматриваемого явления:

• — во-первых, причинная связь всегда объективна — это реально существующая взаимосвязь явлений, а не субъективное представление о ней;
• — во-вторых, причинная связь всегда конкретна и является таковой только в реальной ситуации, ибо в ином случае данное следствие может стать причиной, а соответствующая взаимосвязь может иметь совсем другое значение;
• — в-третьих, причинные связи обычно не сводятся к механическим или физическим воздействиям одного явления на другое (хотя природные взаимосвязи явлений и здесь в ряде случаев играют важную роль), а в качестве причины в общественных отношениях обычно выступает деятельность людей (бездействие), их конкретное поведение, в свою очередь обусловленное множеством социальных и природных причин;
• — в-четвертых, в социальных явлениях причины конкретного, в том числе неблагоприятного, результата нередко «переплетаются» и взаимодействуют, как будто бы «поглощая» одна другую — «цепочка причин», которая становится условием появления соответствующей

«цепочки» в применении мер гражданско-правовой ответственности, а не основанием для освобождения от нее^[8].

Таким образом, взаимосвязь причины и следствия — объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого^[9].

Причинная связь во многих ситуациях очевидна, однако, как уже было сказано выше, так бывает не во всех случаях, в связи с этим современная цивилистическая наука говорит о «прямых» и «косвенных причинных связях» (и соответственно о «прямых» и «косвенных убытках»). «Косвенные причинные связи» по смыслу такого подхода предполагается не считать юридически значимыми и не учитывать в качестве условий ответственности, но тогда их нельзя считать и подлинными причинными связями, не говоря уже о трудностях разграничения однородных связей на «прямые» и «косвенные».

Вина является субъективным условием юридической ответственности, выражающим отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям.

Во-первых, обычно вина рассматривается как субъективное психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям, связанное с предвидением неблагоприятных результатов своего поведения и осознанием возможности их предотвращения. С этой точки зрения не могут считаться виновными действия душевнобольного или малолетнего гражданина, которые в большинстве случаев не в состоянии правильно оценивать свое поведение и его последствия. Такой подход традиционен и вполне обоснован для уголовного права и ряда других правовых отраслей, устанавливающих юридическую ответственность за неправомерное поведение людей.

Во-вторых, общеизвестно, что существует две формы (вида) вины: умысел и неосторожность. В законодательстве и теории уголовного права принято различать умысел прямой и косвенный^[10], а также неосторожность в форме небрежности и легкомыслия^[11][12]. Деление видов умысла на прямой и косвенный имеет для уголовного права практическое значение потому, что различие между ними зачастую влияет не только на квалификацию преступления, но и на меру наказания. Это различие помогает, кроме того, провести четкую грань между умыслом и неосторожностью, которая также вызывает и иную квалификацию деяния и применение иных мер наказания к преступнику. В связи с этим смешение прямого и косвенного умысла между собой или с неосторожностью могло бы вызвать серьезные ошибки в правоприменительной практике.

В-третьих, в гражданском праве такой опасности не возникает, в связи с тем, что причинивший убытки виновно обязан возместить их в полном объеме, в независимости от того действовал он умышленно или неосторожно. В отличие от уголовного права вина в гражданском праве служит лишь основанием, но не мерой ответственности за убытки. Это означает, что для привлечения к ответственности нужна вина, но при ее наличии объем ответственности зависит уже не от ее степени (тяжести), а от размера убытков. Поэтому подразделение видов умысла на прямой и косвенный и видов неосторожности на легкомыслие и небрежность для гражданского права лишено практического смысла. Здесь сложилось иное, трехчленное деление видов вины:

• а) умысел включает в себя элемент намеренности, т. е. если должник намеренно нарушил обязательство, и его намерение распространялось также на убытки, возникшие в имущественной сфере кредитора, налицо умышленная вина;
• б) неосторожность характеризуется тем, что у нарушителя нет намерения, направленного на нарушение обязательства и причинение убытков, она — результат несоблюдения требований внимательности, заботливости и осмотрительности, соблюсти которые было необходимо для выполнения обязательства. Выделяют: грубую и простую неосторожность.

В-четвертых, следует учесть и то обстоятельство, что участниками гражданских правоотношений являются не только граждане, но и юридические лица, и публично-правовые образования. Говорить об их «субъективном, психическом отношении к своему поведению и его последствиям» здесь можно лишь весьма условно. Конечно, вина юридического лица может проявляться в форме вины его участников (например, полных товарищей), органов (руководителей) и других должностных лиц, а также его работников, выполняющих свои трудовые или служебные функции, поскольку именно через их действия юридическое лицо участвует в гражданских правоотношениях. Поэтому закон и возлагает на него ответственность за действия указанных физических лиц (ст. 402 и 1068 ГК РФ). Обычно это имеет место в деликтных (внедоговорных) обязательствах, возникающих при причинении имущественного вреда. Однако в большинстве случаев, прежде всего в договорных отношениях, невозможно, да и не нужно устанавливать вину конкретного должностного лица или работника юридического лица в ненадлежащем исполнении обязательства, возложенного на организацию в целом. Гражданско-правовое значение в таких ситуациях приобретает сам факт правонарушения со стороны юридического лица.

В связи со сказанным выше гражданское законодательство отказалось от традиционного для уголовно-правовой сферы подхода к пониманию вины.

В-пятых, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота. Таким образом, вина в гражданском праве рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации. Иначе говоря, вина переводится из области трудно доказуемых субъективных психических ощущений конкретного человека в область объективно возможного поведения участников имущественных отношений, где их реальное поведение сопоставляется с определенным масштабом должного поведения.

зоз.

В-шестых, в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда)^[13], ибо именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т. е. принятие всех указанных выше мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

В-седъмых, отсутствие вины правонарушителя освобождает его от гражданско-правовой ответственности по общему правилу, из которого имеются весьма многочисленные исключения. В случаях, установленных законом или прямо предусмотренных договором, ответственность в гражданском праве может применяться и независимо от вины нарушителя, в том числе и при ее отсутствии. Так, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должным образом, несет имущественную ответственность перед контрагентом не только при наличии своей вины в возникновении убытков, но и при их появлении в результате случайных обстоятельств (если только иное, т. е. ответственность по принципу вины, прямо не установлено законом или договором). В частности, не имеют значения ссылки на отсутствие на рынке необходимых товаров, отсутствие денежных средств для возврата долга, вину контрагентов, не исполнивших обязательства перед нарушителем, и т. д. По общему правилу, обстоятельством, исключающим ответственность предпринимателя, является невозможность исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при конкретных условиях обстоятельств). Таким образом, индивидуальные предприниматели и коммерческие организации как профессиональные участники имущественного оборота по общему правилу несут друг перед другом ответственность не только за виновное, но и за случайное неисполнение договорных обязанностей.

В-восьмых, ответственность, не зависящая от вины правонарушителя, возможна как в договорных, так и во внедоговорньос отношениях. Она известна и зарубежным правопорядкам, и международному коммерческому обороту. Такая ответственность охватывает ситуации случайного причинения вреда или убытков. Случай (казус) в гражданском праве представляет собой событие, которое могло бы быть предотвращено ответственным за это лицом, но этого им не было сделано лишь потому, что такое событие невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности его наступления (например, ставший неожиданно перебегать дорогу пешеход попал под автомобиль, поскольку водитель, соблюдавший все правила движения, не успел затормозить. Вины водителя автомобиля в причинении вреда пешеходу нет, а имущественная ответственность владельца автотранспортного средства как источника повышенной опасности наступит (если только в поведении потерпевшего суд не установит умысла или грубой неосторожности)).

В-девятых, ответственность, не зависящая от вины, не означает абсолютную, безграничную ответственность причинителя вреда или убытков. И в таких ситуациях причинитель подлежит освобождению от ответственности за них при наличии умысла потерпевшего (решившего, например, покончить жизнь самоубийством) или действия непреодолимой силы. Непреодолимую силу (в договорных отношениях нередко именуемую форс-мажором) закон определяет как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (подп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Это — событие, которое невозможно предотвратить имеющимися в данный момент средствами, даже если его и можно было бы предвидеть, в частности, стихийные бедствия, народные волнения и т. п. Важно, однако, чтобы такое событие отвечало всем признакам непреодолимой силы, т. е. было: а) объективно непредотвратимым в конкретной ситуации; б) неожиданным (чрезвычайным)^[14]. При причинении имущественного вреда непреодолимой силой в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует не только вина, но и причинная связь между его поведением и возникшими убытками. Поэтому и его ответственность в таких случаях исключается.

В целях особой, повышенной охраны имущественных интересов потерпевших закон в порядке исключения устанавливает ответственность и за результат воздействия непреодолимой силы. Согласно п. 4 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял ли существующий уровень научно-технических знаний выявить их особые вредоносные свойства или нет. Следовательно, от ответственности за вред, причиненный потребителю такими техническими средствами, услугодатель не сможет освободиться ни при каких условиях.

В-десятых, ответственность, наступающую независимо от вины, не следует смешивать с ответственностью за действия третьих лиц (ст. 403 ГК РФ)^[15]. Ответственность за действия третьих лиц наступает при наличии условий ответственности в действиях самих причинителей вреда, но не в действиях тех, кто несет эту ответственность за них в силу закона или договора.

• [1] Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в гражданском праве наличие составаправонарушения требуется для привлечения к имущественной ответственностипо общему правилу, из которого закон устанавливает некоторые исключения. Речь идето таких прямо предусмотренных им ситуациях, в которых для возложения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий, например, не имеет гражданско-правового значения наличие или отсутствие убытков либо вины в действиях причинителя.
• [2] В качестве обстоятельств при определенных условиях, исключающих ответственность, особо оговариваются в законе необходимая оборона и крайняя необходимость. У них много общего, вследствие чего их иногда смешивают, хотя между ними имеютсяи существенные различия (см. подробнее: гл. 3 настоящего учебника).
• [3] См.: Тархов В. А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996. С. 87.
• [4] Там же. С. 105.
• [5] Мы для краткости говорим о теориях причинных связей, в действительности жеречь идет не о причинности вообще, а о решении одного практического вопроса: какразличить связи ответственного лица и результата на имеющие и не имеющие юридического значения? (см.: Тархов В. А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996.С. 110).
• [6] К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 20. С. 22. Цит. по Иоффе О. С. Обязательственноеправо. М., 1975. С. 116.
• [7] См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М. 1975. С. 120.
• [8] Например, изготовитель недоброкачественного товара ссылается на недостаткиполученного им сырья или ухудшение товара в результате его длительной перевозкилибо неправильного хранения и т. д. Такие причины не могут быть приняты во внимание применительно к убыткам, возникшим в результате их действия у конечногопотребителя. Если контрагент по договору был в состоянии предотвратить изготовлениеи передачу недоброкачественного товара потребителю и не сделал этого, его поведение, безусловно, и должно считаться причиной нарушения договорных обязательств. В своюочередь, он вправе в регрессном порядке обратиться к своим контрагентам, например, изготовителям недоброкачественного сырья, с требованием о возмещении ему соответствующей части убытков (ибо в определенной части они стали следствием и его ненадлежащего поведения).
• [9] Различные явления могут быть связаны друг с другом не только как причинаи следствие, а потому имеется опасность рассмотрения в качестве причинно-следственных иных взаимосвязей, в действительности не являющихся таковыми. В частности, причинно-следственную связь нередко смешивают со взаимосвязью условия и обусловленного. Так, грузовой автомобиль при развороте задел женщину, которая была госпитализирована с травмой бедра, а спустя некоторое время была признана инвалидом, но в связи с другим, скрытым ранее заболеванием, обострившимся в результате полученной травмы. Последняя, безусловно, была следствием наезда, но сама стала лишьусловием, а не причиной потери трудоспособности у потерпевшей. Поэтому имущественная ответственность владельца автомобиля здесь не наступила.
• [10] 1 См.: Статья 25 Уголовного кодекса РФ «Преступление, совершенное умышленно»: «1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. 2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавалообщественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность илинеизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. 3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможностьнаступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускалоэти последствия либо относилось к ним безразлично». 2 См.: Статья 26 Уголовного кодекса РФ «Преступление, совершенное по неосторожности»: *1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
• [11] Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвиделовозможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
• [12] Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должнобыло и могло предвидеть эти последствия".
• [13] Правило ГК РФ названо «презумпцией виновности» в противоположность «презумпции невиновности», действующей в уголовном праве, оно включено в гражданскийзакон потому, что по гражданским делам не ведется предварительное следствие, а бремядоказывания целиком возлагается на истца и ответчика. Истец обязан доказать, чтопонес убытки, вызванные поведение ответчика, а ответчик — свою невиновность (см.:Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 138). Диаметрально противоположной точки зрения придерживается В. А. Тархов, утверждая в своей работе о невозможноприменения подобной правовой категории как «презумпция виновности» (см.: ТарховВ. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 37—40).
• [14] Нельзя, например, считать форс-мажором ежегодный разлив реки или ежегодновыпадающие в виде дождя или снега осадки, если они не отличаются необычным масштабом. Не является форс-мажором причинивший убытки пожар, если будет установлено, что сгоревший объект не был оснащен необходимыми средствами пожаротушения, а обслуживавшие его работники не были обучены действиям по сигналу пожарнойтревоги.
• [15] Такова, например, субсидиарная ответственность лица, отвечающего дополнительно с другим лицом (правонарушителем) в силу правила п. 1 ст. 399 ГК РФ. Условием ее наступления может являться вина нарушителя, но не требуется ни вина, ни другие условия ответственности в действиях субсидиарно отвечающего лица. Если закони устанавливает требование наличия вины в действиях субсидиарно ответственныхлиц (во внедоговорных отношениях), то речь идет об их вине не в причинении вреда, а в недолжном осуществлении предусмотренных законом обязанностей по воспитаниюнесовершеннолетних граждан-причинителей или по надзору за недееспособными гражданами (ст. 1074—1076 ГК РФ), либо в даче юридическому лицу указаний, выполнениекоторых привело к его к банкротству, препятствующему полному выполнению обязанностей перед всеми кредиторами (абз. 3 п. 2 ст. 67.2 ГК РФ). Такое поведение можнорассматривать как одно из условий возникновения вреда или убытков, но не как егопричину.