Кризис экономической теории

Оглавление Введение Глава 1. Системный кризис современной экономической теории Глава 2. Синергетика и экономическая теория Глава 3. Возможности минимизации эффектов негативной самоорганизации в экономических системах

3.1 Энергетическая природа денег

3.2 Возможности минимизации эффектов негативной самоорганизации в экономических системах Заключение Список литературы

Введение

Нелинейный, неравновесный, необратимый характер экономических процессов в среднесрочном и историческом масштабе времени стал очевиден для экономистов многих научных школ еще ХIX века. Эмерджентная революция конца ХХ века сделала это очевидным для большинства экономистов. Постоянные экономические кризисы, спады, подъемы и депрессии подтверждают данный вывод. Осознание данного обстоятельства требует формирования новой парадигмы в экономической теории, основанной на теории синергетики.

Большую область динамических процессов в экономических системах, отличающихся нестационарностью, нелинейностью, неравновесностью, необратимостью, в которых проявляются амбивалентность, эмерджентность, синергизм, фазовые и структурные трансформации, приводящие в конечном счете к качественным переходам обозначается как область экономической синергетики.

Экономическая синергетика — это научное направление в экономической теории, предлагающее методологию исследования проблем, связанных с экономическим развитием на основе синергетики, науки о процессах в нелинейных, неравновесных, необратимых системах.

В основе экономической синергетики лежат такие фундаментальные теории, как теория самоорганизации И. Р. Пригожина, синергетическая феноменологическая теория фазовых переходов Л. Ландау. Эти теории приравнивают детерминизм и случайность для критических состояний систем любой природы. То есть они захватывают весь диапазон возможных ситуаций и развитии от полной определенности до полной неопределенности, от хаоса до упорядоченности с взаимопревращениями и переходными состояниями (фазовыми, структурными).

Актуальность данной работы обусловлена неоднозначностью тех процессов, которые происходят в мировой экономике в целом и экономической жизни в России.

Гипотеза синергетического рынка позволяет рассматривать экономическое развитие как процесс, в котором происходит не только количественное усложнение взаимодействий, но и качественные нелинейные трансформации. Это фактор, ответственный за развитие экономических систем. Практическое освоение этого вывода привело к необходимости разработке синергетических моделей в экономической науке. В этой связи необходимо указать на работы таких исследователей как В. Б. Занг, В. Д. Аюров, В. В. Лебедев и К. В. Лебедев, Л. П. Евстигнеева и Р. Н. Евстигнеев, Э. Кэмпбелл и К. Саммерс и другие.

Задачами данной работы являются:

1. Рассмотреть основные критические положения в современной экономической теории.

2. Изучить основные подходы к применению синергетических моделей в экономической науке.

Итак, системно-синергетический подход формирует новую парадигму в экономической пауке. Новая парадигма формирует новую экономическую технологию, на базе которой может быть создана практика управления различными экономическими и инновационно-синергетическими.

Глава 1. Системный кризис современной экономической теории Несмотря на то, что экономическая теория в XX веке достигла впечатляющего прогресса, ее современное состояние многие авторитетные зарубежные и отечественные исследователи (Блауг, Кузнецов Б. Л., Егоров Д. Г. и другие), характеризуют как системный кризис. В частности В. М. Полтерович отмечает, что благодаря математизации экономической теории в ее рамках получен ряд общих результатов, «фактически указывающих на неполноту или неадекватность аксиоматики основополагающих моделей, что влечет за собой отсутствие ответов на важнейшие вопросы» Полтерович В. М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. — 1998. — № 1. С. 30.

Однако ситуация в экономической теории не ограничивается сугубо теоретическими проблемами: эксперты, руководствуясь теоретическими макроэкономическими закономерностями, часто оказываются неспособны не только решить реальные экономические проблемы, но даже просто их предсказать. Перманентные экономические кризисы, рецессии, спады, подъемы, оживления и депрессии доказывают это.

Последние несколько десятков лет, несмотря на выраженный общественный заказ, усилия многочисленных теоретиков и множество публикаций, так и не создано ясного (а, главное — работающего) теоретического объяснения феноменов безработицы, обособления финансового сектора экономики, инфляции, колебаний деловой активности, и др.

Егоров Д.Г. считает, что в обсуждаемой парадигме есть как минимум два проблемных пункта, без преодоления которых принципиальный прорыв в экономической теории представляется достаточно маловероятным: «проблема стоимости и проблема экономического равновесия"2² Егоров Д. Г. Информационно-синергетическая экономика. — Апатиты, 2005. С. 5. Развивая свою мысль Д. Г. Егоров указывает, что основное направление современной экономической теории — так называемый «мэйнстрим» — есть развитие идей неоклассической школы экономики, возникшей во второй половине XIX века как особый концептуальный подход, принципиально отрицающий объективность понятия «стоимость» (центрального в теории классической) и декларирующий возможность построения экономической теории на основе субъективного понятия полезности.

Однако в настоящее время все более актуальной становится проблема объективности понятия «стоимость». Анализ работ Д. Г. Егорова, Б. Л. Кузнецова, В. Д. Аюрова, В. И. Дорогунцова и других, свидетельствует о том, что по состоянию на сегодня неоклассический подход в значительной степени исчерпал свой потенциал развития. Возврат к обновленной классической экономической теории в этих условиях становится весьма актуальным. По мнению В. Д. Аюрова, новый импульс развития здесь может дать «истолкование стоимости с точки зрения теории информации и энергии"1¹ Аюров В. Д. Физико-экономический и эколого-экономический аспекты производственной деятельности // Сборник научных трудов. — Шахты, 2004, с. 40.

Другим спорным моментом современной экономической теории по праву можно назвать «принцип равновесия (ПР), лежащий в основе общей теории экономического равновесия"2² Егоров Д. Г. Информационно-синергетическая экономика. — Апатиты, 2005. С. 5. Основатель классической теории Адам Смит сформулировал его в своем «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (в форме метафоры «невидимой руки») как следствие мыслительных экспериментов с идеальной моделью рынка при идеальной конкуренции участников. В явном виде «невидимая рука» была описана как цена в механизме рыночной балансировки спроса-предложения модели Вальраса. При различии взглядов о природе рыночного равновесия как неоклассиков, так и классиков, в основе их представлений лежит метафорическое уподобление рынка устойчивой механической системе типа весов, так что отклонение системы от равновесного состояния вызывает появление сил, стремящихся вернуть систему в состояние равновесия.

Следует понимать, что это — метафизическое допущение (принимаемый априорно принцип); в общем случае могут реализовываться (и, действительно, реализуются) и ситуации стационарного неравновесия.

Таким образом, ПР (принцип равновесия) доказывается в рамках аксиоматической системы и соответствует реальной экономике настолько, насколько ей соответствует набор аксиом моделей неоклассиков. Безусловно, во многих случаях модели общего экономического равновесия в той или иной (часто — в очень значительной) степени адекватны процессам, происходящим в реальной экономике. Тем не менее, это происходит не всегда. Более того, в таких областях, как фондовые и финансовые рынки, денежное обращение и кредит, экономические системы могут оставаться неравновесными неопределенно долгое время.

Понимание того, что участники рынка в общем случае не соответствуют идеализациям модели общего экономического равновесия, стимулировало создание экономических концепций на иных онтологических основаниях. Так, принципиальная неполнота знаний о действительном состоянии экономической системы принимается представителями Австрийской экономической школы (от К. Менгера до Ф. Хайека), институционализма и эволюционного подхода к экономической теории (А. Алхиян, Э. Роуз, Д. Норт, и др.). Парето-оптимум, конечно, весьма привлекательное для экономики состояние, однако реальные участники рынка, в отличие от идеальных, могут не дойти до него никогда. В этом случае развитие экономики более адекватно описывается в терминах эволюционного развития.

Все же, по Б. Л. Кузнецова, подход на основе метафоры равновесия, при всей своей потенциальной плодотворности, также (подобно подходу неоклассиков) имеет принципиальные ограничения, «встроенные» в его онтологию. Экономические теории, основанные на принципе равновесия (в любом его варианте — механическом, или термодинамическом), оказываются неадекватны при попытке описания экономических процессов развития, потому что развитие — это «не просто экономический рост, но это фазовые, структурные, векторные трансформации в пространственно-временных координатах» Кузнецов Б. Л. Экономическая синергетика: от концепции к практике // Экономическая синергетика (теория и практика): Сб. научных трудов. — Набережные Челны, 2004. С. 11. Поэтому именно тогда, когда происходит самоорганизация экономических систем, как неоклассические, так и классические теории оказываются бессильны как предсказать, так и описать происходящие изменения. Понимание этой истины обусловило формирование новой парадигмы в экономической теории, основанной на теории самоорганизации и синергетики.

Итак, кризис экономической теории обнаруживает себя в том, что теория не сумела найти эффективные решения насущных проблем экономической жизни (экономические кризисы, рецессии, спады, подъемы, оживления и депрессии). Недостатка в разнообразии точек зрений и подходов по тем или иным проблемам нет. Но нет и существенных прорывов в онтологии и гносеологии общественного развития. Осознание данного факта потребовало выработки новых взглядов на онтологию экономических процессов.

Глава 2. Синергетика и экономическая теория Синергетика изучает «системы, состоящие из огромного множества взаимодействующих частиц"1¹ Шаров Н. Ф. Онтология выбора: фактор возможности в общественном развитии // Синергетика современного управления социально-экономическими системами. — М., 2004. С. 114. Понятие «частицы» здесь использовано в обобщающем смысле и может быть заменено по желанию на «объекты», «индивиды», «субъекты рынка» и т. д. и т. п. Основы этой науки были заложены применительно к физической химии профессором Свободного университета в Брюсселе И. Р. Пригожиным. Он назвал эту науку «наукой о самоорганизации, или наукой о сложном"2² Пригожин И. Познание сложного. — М., 1990. С. 47. Позже немецкий физик Г. Хакен успешно применил те же принципы к исследованию явлений в квантовых генераторах и предложил ныне широко используемое название «синергетика"3³ Хакен Г. Информация и самоорганизация. — М., 1991. С. 24. Синергетика появилась не сразу, не в силу озарения. С начала ХХ в. стало расти осознание того, что весь окружающий мир не может быть описан законами только классической механики. Люди в практической деятельности сталкивались с явлениями, которые не могли быть описаны в рамках известных на тот период теорий, построенных для детерминированных систем, например, небесной механики. Оказалось, что необходимо знать законы стохастических процессов, в частности, развитие радиосвязи и телефонных сетей потребовало развития теории нелинейных систем.

Междисциплинарный успех синергетического подхода стимулирует его приложение (как эвристического шаблона — в виде целенаправленного поиска способов описывать процессы как самоорганизующиеся) в других областях как естественных, так и общественных наук, (истории, социологии, политологии, философии) в том числе и в экономической науке: В.Б. Занг4⁴ Занг В. Б. Синергетическая экономика. — М., 1999., В.Д. Аюров1¹ Аюров В. Д. Синергетическая экономика. — М., 2005., В. В. Лебедев и К.В. Лебедев2² Лебедев В. В., Лебедев К. В. Математическое и компьютерное моделирование экономики. — М., 2002., Л. П. Евстигнеева и Р.Н. Евстигнеев3³ Евстигнеева Л. П., Евстигнеев Р. Н. Экономический рост: либеральная альтернатива. — М., 2005., Э. Кэмпбелл и К. Саммерс4⁴ Кемпбелл Э., Саммерс К. Саммерс Стратегический синергизм.- М., 2005. и другие.

Следует отметить, что ряд исследователей высказывали сомнения в плодотворности расширения области приложения синергетики на гуманитарные дисциплины. Так, В. Б. Губин, критикуя приложение синергетики в гуманитарных дисциплинах, пишет: «…ничего такого конкретного, как классическая термодинамика, и тем более линейного в качестве аналогии своим наукам они [гуманитарии] не воображали и ничего нового в их делах не появилось с развитием синергетики"5⁵ Губин В. Б. Синергетика как новый пирог для «постнеклассических ученых» или отзыв на автореферат докторской диссертации // Философские науки, 2003. № 2. — С. 23. В принципе с В. Б. Губиным можно согласиться в том, что синергетический подход не должен сводиться к жонглированию новыми терминами в среде гуманитарных наук. В тоже время современные исследования показывают, что многие процессы происходящие в социально-экономическом пространстве, в принципе, могут быть сопоставлены на формально-математическом уровне с уравнениями равновесной термодинамики.

Необходимо указать, что во многих случаях модели общего экономического равновесия, в той или иной степени, адекватны процессам, происходящим в реальной экономике, однако в таких областях, как фондовые и финансовые рынки, денежное обращение и кредит, экономические системы могут оставаться неравновесными неопределенно долгое время. По мнению Д. Г. Егорова, все эти проблемные для современной экономической теории области и «характеризуются развитием процессов экономических самоорганизаций (и для этих случаев аналогия с нелинейной термодинамикой перестает быть сугубо формальной)» Егоров Д. Г. Зачем экономике синергетика? (Деньги как источник синергетических эффектов в экономических системах) // Общественные науки и современность. — 2006. — № 3. — С. 150. Таким образом, как и в других областях науки, в экономике с накоплением эмпирического материала и усложнением рассматриваемых систем возникает объективная необходимость в переходе от линейных к нелинейным моделям изучаемых систем.

Однако общий случай экономической системы весьма сложен и моделированию в настоящее время не поддается. Искусство исследователя здесь в том и состоит, чтобы подобрать модель: достаточно простую для того, чтобы было возможно провести численное (в исключительных случаях — и аналитическое) исследование, и, одновременно — достаточно богатую для того, чтобы отобразить какой-то существенный аспект реальности (в данном случае — экономической). В этом состоит существо задачи синергетического исследования.

Самоорганизация в экономике, как указывает В. Д. Егоров, в строгом смысле этого понятия — это «процессы самопроизвольного нарушения рыночной регуляции, с образованием устойчивых различий в тех или иных параметрах в различных частях (временных интервалах) экономической системы"2² Егоров Д. Г. Информационно-синергетическая экономика. — Апатиты, 2005. С. 28. Это такие явления, как циклы деловой конъюнктуры «подъем-спад» (колебательный режим), устойчивые отклонения обменных курсов валют от теоретически равновесных значений, биржевые паники (режим хаотический) и т. д. Большая часть синергетических эффектов такого рода представляется с прагматической точки зрения вредными помехами, нежелательными с точки зрения интересов общества в целом (приводящими к искажению информации, переносимой системой цен). Но для того, чтобы эти эффекты можно было предотвращать, следует как минимум понять, что лежит в их основе. Неоклассическая микроэкономическая теория здесь помочь не может принципиально, в силу встроенных в нее парадигмальных ограничений.

Анализ работ Д. Г. Егорова и А. В. Егоровой, а также работ Б. Л. Кузнецова позволяет сделать вывод о том, что необходимое условие для реализации процессов самоорганизации — «способность элементов системы вступать как минимум в два качественно различных типа взаимодействия» Егоров Д. Г., Егорова А. В. Самоорганизация экономического процесса с позиций нелинейной термодинамики // Общественные науки и современность. — 2003. № 4. — С.137. Элементы экономических систем удовлетворяют этому условию: с одной стороны, в экономике происходит обмен товарами (материальными предметами); с другой — этот процесс имеет сопровождение в денежной (т.е. информационной) форме. Это порождает различные эффекты запаздывания сигнала (в силу разнесенности во времени и пространстве экономических трансакций):

1. Так, в реальной экономике, в отличие от идеальных макроэкономических моделей, ликвидация дисбаланса между спросом © и предложением (Y) не происходит мгновенно, а требует определенного характеристического времени (t). Как показано в ряде работ, в частности в работе В. В. Лебедева и К. В. Лебедева, при превышении критического отношения C-Y к t решения системы макроэкономических уравнений не сходятся к точке равновесия, а переходят в колебательный, а затем детерминированно-хаотический режим.

2. Бифуркационные переходы в системах макроэкономических уравнений (с изменением основных макроэкономических показателей) могут возникать в результате «внешних по отношению к собственно экономике воздействий: целенаправленного перераспределения доходов изменения ключевых технологий и т. д"2² Чернавский Д. С., Старков Н. И., Щербаков А. В. Динамическая модель закрытого общества (институциональные ловушки и кризисы) // Математическое моделирование. — 2001. — Т. 13. — № 11. — С.98.

3. Наконец, нелинейные эффекты могут быть связаны с субъективным влиянием на ход экономических процессов действий участников, примерами чего служат валютный и фондовый рынки.

В естественных науках существует только односторонняя связь между утверждениями и фактами. Если утверждение соответствует фактам, оно истинно, если нет, то оно ложно. Но в случае с мыслящими участниками все складывается по-другому. Существует двусторонняя связь. С одной стороны, участники пытаются понять ситуацию, в которой они участвуют. Они пытаются создать картину, соответствующую реальности. С другой стороны, они пытаются оказать влияние, подделать реальность под их желания. Когда обе функции реализуются одновременно, они могут вмешиваться в действия друг друга. Через функцию участника люди могут оказывать влияние на ситуацию, которая, как предполагается, должна выступать в роли независимой переменной.

Итак, анализ работ посвященных применению синергетических моделей в экономике позволяет сделать ряд выводов. Синергетика, прежде всего, имеет громадное значение в качестве точки зрения на события, которые происходят в мире, отличающейся от традиционного детерминистического взгляда, который доминировал в науке со времен Ньютона. Иными словами, синергетика полезна как средство интерпретации научных данных в новом ракурсе. Она позволяет заметить и оценить то, что, возможно, остается вне поля зрения при традиционном рассмотрении.

Так, исходными положениями ортодоксальной экономики являются следующие:

Люди стремятся к цели: потребители — получить максимальную пользу, производители — максимальную прибыль.

Движение к цели — процесс предопределенный, однозначно прогнозируемый и универсальный (т.е. одинаковый во всех странах). Результат процесса — равновесный рынок — тоже однозначен.

Движение к равновесному рынку происходит самопроизвольно и государственный контроль для этого не требуется и, более того, он не желателен.

Синергетический подход строит свои выводы на другом фундаменте:

Экономика — развивающаяся система и должна строиться с учетом и в рамках теории развивающихся систем.

При движении к цели, благодаря нелинейным обратным связям могут возникнуть неустойчивые и хаотические стадии. Это, в свою очередь, может привести к существованию различных конечных состояний равновесного рынка. Современная наука может оценить вероятность различных вариантов, но не может дать однозначный ответ, какой из них будет иметь место. Поэтому современная наука отказывается от однозначного предсказания будущего и тем отличается ортодоксальной экономики.

При наличии нескольких равновесных состояний обостряется проблема выбора. Эта проблема не может быть решена самопроизвольно. Она должна решаться государством с учетом особенностей и национальных интересов страны.

Методологическими ориентирами экономического анализа в рамках синергетического подхода могут быть следующие:

1. Незамкнутость экономических систем.

Для того чтобы в сложных системах происходили процессы самоорганизации, они должны быть открытыми. Любые экономические агенты, а также экономическая система любого государства в целом, удовлетворяют требованиям, предъявляемым к открытым системам — в них постоянно циркулируют потоки денег, ресурсов, информации и пр. Важно иметь в виду, что открытость любой сложной системы порождает целый спектр нелинейных эффектов, которые пока не нашли отражения в экономической теории. Например, всякие допущения при анализе поведения экономических агентов в современных условиях могут нанести огромный вред экономике любого государства — новейшая история изобилует такого рода примерами.

2. Неравновесность экономических процессов.

Другой важной характеристикой системы, способной к самоорганизации, является неравновесность системы. Она противоречит принципу изменчивости. Чересчур стабильные формы — это тупиковые формы, эволюция которых прекращается. Теоретические модели равновесных систем, в конечном счете, оказываются нежизнеспособными конструкциями.

3. Необратимость экономической эволюции.

Прохождение через точки ветвления эволюционного дерева, совершенный «выбор», закрывает иные, альтернативные пути и делает тем самым эволюционный процесс необратимым. Настораживающими в этом отношении звучат выводы синергетиков о том, что в Росси «пункты, в которых можно было корректировать только политические, экономические, социальные процессы уже пройдены"1¹ Ерохина Е. А. Развитие национальной экономики: самоорганизационный подход. — Томск, 2000. С. 12. Масштабы происшедших в России перемен настолько велики, что при стратегическом управлении следует иметь в виду исторические траектории страны и этнические процессы.

4. Нелинейность экономических преобразований.

В самом общем смысле нелинейность системы заключается в том, что ее реакция на изменение внешней или внутренней среды не пропорциональна этому изменению. У экономических систем существуют такие состояния, вблизи которых законы, управляющие дальнейшим развитием данной системы, резко, т. е. без промежуточных переходов, изменяются. Иными словами, наступает такой момент времени, когда экономическая система становится «вдруг» в существенной степени иной, но уловить эти переходы, хотя бы на самом общем уровне, экономическая теория не в состоянии.

5. Неоднозначность экономических целей.

В нелинейной среде могут одновременно существовать много путей развития процессов. С точки зрения синерегетики будущее вероятностно, неоднозначно, но вместе с тем, оно не может быть любым. Владеть соответствующими методами синергетики — это уметь выбирать и оценивать необходимые для этих целей важнейшие параметры.

Итак, синергетика позволяет увидеть мир с «другой системы координат». Согласно выводам синергетиков основными характеристиками экономической среды являются: незамкнутость, нелинейный и неравновесный характер экономических процессов, неоднозначность экономических целей. Выводы синергетиков часто неожиданны и противоречат устоявшимся истинам. Однако именно такой взгляд позволяет обнаружить то, что теряется в традиционном ракурсе, и предупредить о серьезных опасностях, которые могут возникнуть на пути развития общества, если в бифуркационный момент выбора не будут приняты ответственные, эволюционно обоснованные решения.

Глава 3. Возможности минимизации эффектов негативной

самоорганизации в экономических системах

3.1 Энергетическая природа денег Применении законов синергетики к экономике предполагает то, что все экономические модели должны отражать содержание фундаментальных законов природы. Это означает, что процессы, которые эти модели описывают, носят объективный характер. Модели, отражая с большей или меньшей степенью адекватности эти процессы, служат основой при принятии людьми субъективных решений. Как было показано выше мышление людей всегда модельно и сказывается на качестве принятых ими решений, а качество принимаемых решений предопределяет и качество жизни.

Как указывает В. Д. Аюров: «Синергетическое содержание моделей экономики, в первую очередь, должно базироваться на понятии энергии, т. к. это понятие охватывает процессы любой природы» Аюров В. Д. Синергетическая экономика. — М., 2005. С. 19. Адекватность данного аргумента доказывает, то что энергия — это универсальная количественная характеристика движения и взаимодействия любых объектов. Закон сохранения энергии — это фундаментальный закон современного естествознания, а описание взаимосвязей между объектами посредством энергии имеет всеобщий характер. Привлечение физического энергетического содержания в модели экономики позволит лучше понимать содержание экономических процессов.

Отметим, что эта идея неоднократно высказывалась и ранее. Так С. А. Подолинский еще в начале ХХ века указывал в своих работах, что проблема экономики заключается в «отсутствии четкой и строгой системы измерения стоимости, которая могла бы быть выражена с помощью энергетических единиц» Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. — М., 1991. С. 5. С. А. Подолинский в своих работах показал, что процесс материального производства представляет собой накопление расходуемой в результате труда энергии в форме конечного продукта. Поэтому, согласно С. А. Подолинскому, источником стоимости является абстрактный труд, представляющий собой затраты силы (физиологической энергии) на производство определенного продукта. Отсюда следует: стоимость можно выражать в единицах измерения энергии.

В настоящее время данное положение об объективной энергетической природе развивают многие исследователи: В. Д. Аюров, В. М. Сергеев, Д. Г. Егоров и другие. Доказывая это положение В. Д. Аюров указывает, что самое простое и повседневное явление в экономике — это факт объективного существования двух специфических субъектов: покупателей и продавцов. Взаимодействие этих субъектов связано с присутствием третьего специфического субъекта — товара. Появление продавца означает и появление покупателя. И тот, и другой предполагают при этом факт существования товара. Ни одно предложение товара и спроса на него не может исчезнуть отдельно друг от друга: они могут только нейтрализовать друг друга.

И покупатель, и продавец совместно формируют системную среду. Отдельная элементарная часть этой системной среды — предприятие или работник — это элемент системной среды. Оставшаяся часть системной среды — это окружающая среда или общество. Круговорот товаров от продавца к покупателю и наоборот в этой системе имеет направленный поток. Навстречу круговороту товаров направлен поток денег.

Товар оценивается ценой, а цена измеряется в деньгах. Поэтому направленный круговорот товаров — это всегда согласованный с круговоротом товаров встречный оборот денег.

В этом случае с синергетической точки зрения возникает вопрос о физическом смысле денег. Для выяснения данного значения В. Д. Аюров предлагает исследовать содержание взаимосвязи между уровнем потребления энергии и уровнем жизни населения в разных странах. Общество характеризуется, с одной стороны, уровнем жизни населения, а с другой — потреблением энергии на душу населения.

Уровень жизни населения оценивается индексом чистого годового дохода на душу населения и определяется по действительной стоимости большого набора товаров и услуг. Единица индекса годового дохода измеряется в долларах США, а единица уровня годового потребления энергии на душу населения равна тонне условного топлива.

Следовательно, эффективность освоения энергии фиксированного качества с развитием общества снижается аналогично закону нарастающих издержек: каждая дополнительна единица энергии нового повышенного качества требует от общества освоения все большего количества энергии фиксированного качества.

Из этого следует, что деньги — это «эквивалент определенного количества энергии, т. е. навстречу круговороту товаров и согласованно с ним движется поток, используемого в обществе эквивалента энергии» Аюров В. Д. Синергетическая экономика. — М., 2005. С. 23. Очевидно, что качество этой энергии не тождественно качеству условной угольной энергии, так как из основ синергетики известно, что процесс получения определенного количества энергии повышенного качества из энергии фиксированного качества всегда связан с существенным снижением общего качества энергии.

3.2 Возможности минимизации эффектов негативной самоорганизации

в экономических системах Итак, современная товарно-денежная экономика неизбежно порождает при своем функционировании разнообразные синергетические эффекты. Все эти эффекты, так или иначе, связаны с денежным обращением и являются оборотной стороной удобств, связанных с денежными расчетами. Так как все эти эффекты приводят к отклонению от оптимально-равновесного состояния экономической системы, в интересах общества в целом желательна их минимизация. Д. Г. Егоров считает, что используя методы синергетики в экономике, «можно уменьшить (или даже свести к нулю) связанные с денежным обращением нелинейности (в данном случае негативные эффекты)1¹ Егоров Д. Г. Информационно-синергетическая экономика. — Апатиты, 2005. С. 49.». В терминах теории самоорганизации этот вопрос можно сформулировать следующим образом: как минимальным воздействием перевести систему из хаотического режима в более простой?

На основе анализа экономической истории последних лет исследователи выделяют следующие способы регуляции такого рода:

1. Государственное регулирование экономики (прямое или индикативное планирование).

2. Подавление финансовых спекуляций.

3. Ценовое регулирование2² Ерохина Е. А. Развитие национальной экономики: самоорганизационный подход. — Томск, 2000. С. 67.

Способ (1) — при прямом директивном вмешательстве всякого рода самоорганизация, безусловно, может быть подавлена; принципиальный недостаток здесь в том, что одновременно блокируется и механизм автоматической обратной связи (реализуемый в среде рынка), что приводит к взрывному росту издержек планирования. Поэтому при управлении всеми современными национальными экономиками применяются, как правило, те или иные формы планирования индикативного.

Способ (2) — вредность финансовых спекуляций, и, следовательно, необходимость их ограничения (если не подавления) — осознается также достаточно давно. В настоящее время эта проблема вышла за рамки национальных экономик — финансовые спекуляции на международном уровне стали реальной угрозой всему мировому экономическому устройству.

Способ (3) — ценовое регулирование как механизм подавления негативных нелинейных эффектов в сфере финансов.

Данный способ, по мнению Д. Г. Егорова, наиболее полно соответствует синергетическим моделям экономики. Поэтому мы рассмотрим данный способ наиболее подробно.

Идеальный рынок в состоянии оптимального равновесия порождает тем самым оптимальный вектор цен (ОВЦ). Для определения оптимального вектора цен, обратимся к модели межотраслевого баланса: при перемножении оптимального вектора цен с транспонированной матрицей прямых затрат, мы получаем издержки производства. Они должны быть таковы, чтобы при вычитании их из ОВЦ в каждой отрасли оставалась «разумная прибыль»: достаточная, чтобы проводить необходимые инвестиции, но не чрезмерная (чтобы исключить бегство капитала из других отраслей).

Известно, что если в экономике задан вектор цен, то «это задает соответствующее ему равновесное состояние» Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе, — М. 1994. С. 278., при этом большая часть негативных нелинейных эффектов автоматически элиминируется. Если этот вектор будет оптимален, то и соответствующее ему равновесное состояние будет также оптимальным: на этом, в частности, основана модель рыночного социализма О. Ланге. Проблема здесь в том, как практически вычислить ОВЦ — с учетом несовершенной экономической информации и наличия трансакционных издержек ее сбора. Чем более подробный вектор цен предполагается задать, тем выше уровень издержек его определения, Сложности здесь столь высоки, что Ф. Хайек, например, считает рынок единственным (и, при этом, неидеальным) способом получения информации такого рода.

Синергетический подход в этом вопросе можно проиллюстрировать, проведя аналогию с подходом Р. Г. Коуза, однако, вместо микроэкономического вопроса «почему существует фирма?» ставится макроэкономический вопрос: «почему существует регулирование цен?». Подобно тому, как оптимальный размер фирмы задается соотношением уровня внутрифирменных и рыночных трансакционных издержек, оптимальная степень корректировки вектора цен может быть определена, по мнению Д. Г. Егорова, как «компромисс между издержками рыночных трансакций (которые растут по мере уменьшения директивного регулирования цен) и издержками управления (которые растут по мере увеличения госрегулирования)"1¹ Егоров Д. Г. Информационно-синергетическая экономика. — Апатиты, 2005. С. 52.

Таким образом, синергетическая идея заключается в том, чтобы найти такой минимум видов товаров, регуляция цен на которые дала бы максимальный оптимизирующий эффект для экономической системы в целом, и при этом, в силу минимальности этой группы, поддавалась бы теоретическому расчету, Для решения данной проблемы Д. Г. Егоров предлагает принять следующие предварительные гипотезы:

с ростом количества номенклатуры цен, подлежащих регулированию, трансакционные издержки директивного регулирования растут по степенному (факториальному) закону, т. е. взрывным образом;

объем реализации конкретного товара на рынке не влияет, на трансакционные издержки определения его оптимальной цены;

издержки директивного регулирования цен при прочих равных меньше для монопольных товаров, а также для товаров, прошедших меньшее количество циклов передела;

чем с большим количеством типов товаров связан товар в производственной цепочке, тем выше эффект от нахождения и закрепления его оптимальной цены.

Анализ и доказательство данных гипотез предполагает решение ряда вопросов: «При каких условиях регулирование цен эффективно?»; «Как определить оптимальную номенклатуру цен, подлежащих регуляции, чтобы минимальным вмешательством получить максимальный оптимизирующий систему эффект?» и других.

Именно эти аргументы были использованы для критических нападок на модель рыночного социализма представителями Австрийской школы Ф. Хайеком и его последователями. Это и неудивительно, если отказаться от поиска объективной основы стоимости, то никакого иного способа определения цен, кроме рыночных трансакций продавцов и покупателей просто не остается.

Однако условиям гипотез 3−4 полностью соответствуют минеральные ресурсы, прежде всего — энергоносители.

Следовательно, как указывает Д. Г. Егоров, мы приходим к выводу: «фиксация оптимального вектора цен на энергетические и минеральные ресурсы приводит» Егоров Д. Г. Информационно-синергетическая экономика. — Апатиты, 2005. С. 57.: 1) к минимизации негативных нелинейных экономических эффектов (за счет стабилизации вектора цен — ибо его спекулятивная «раскачка» будет затруднена привязкой — через производственные цепочки — большей части товаров к «твердым» ценам); 2) к эволюции экономической системы в сторону оптимально-равновесного состояния (если зафиксированные в результате расчета цены действительно будут оптимальными, то и цены на товары, связанные с ними производственными цепочками, тоже будут иметь тенденцию к эволюции к ОВЦ).

Теперь возникает вопрос: как найти этот ОВЦ для энергетических и минеральных ресурсов? Вероятно, это должны быть цены, соответствующие объективной (энергетической) стоимости соответствующих ресурсов — однако при помощи какой процедуры их можно рассчитать? К. К. Вальтухом предложены конкретные процедуры такой оценки на основе относительной распространенности того или иного минерального ресурса в природе. Как показано В.В. Вальтухом2² Вальтух К. К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики, — М., 2001., действительно существует определенная корреляция между ценами на конкретные полезные ископаемые и энергетическими оценками соответствующих запасов.

При этом следует учесть, что типов энергетических ресурсов совсем немного (нефть, природный газ, уголь, уран, органическое топливо, гидроресурсы, роль всего остального в современном энергобалансе пренебрежимо мала), и существуют способы пересчета стоимости любого энергоносителя в любой другой энергетический эквивалент.

Также последние 200 лет экономика основана на использовании энергоносителей; по состоянию на сегодня количество потребляемой энергии может быть (с учетом поправок на климат) количественной характеристикой развитости той или иной экономической системы. Это — ситуация историческая: в прошлом столь тесной корреляции между количеством потребляемой энергии и экономической продуктивностью не было, и, вполне возможно, в будущем эта связь тоже может ослабнуть (например, при резком снижении энергоемкости ключевых технологий, и/или открытии новых дешевых источников энергии). Однако по состоянию на сегодня стоимость энергоносителей является одной из главных составных частей в структуре издержек на подавляющую часть номенклатуры экономической продукции.

Далее: на современном этапе развития науки и техники, когда основным фактором, лимитирующим экономический рост, является уровень энерговооруженности, стоимость любого неэнергетического ресурса можно (для заданного уровня технологий и потребности в ресурсе, а также его редкости) выразить через стоимость энергии (сколько ее потребуется для организации добычи ресурса из недефицитного сырья).

Поэтому стоимость минеральных ресурсов может быть достаточно точно выражена через стоимость любого энергоресурса (например — киловатт-часа электроэнергии или литра бензина). Осталось найти стоимость — этого самого базового энергоносителя. Однако вычислять ее конкретную величину в каких-то информационных единицах совершенно необязательно, достаточно знать, что она есть, и именно ее и использовать как меру стоимости. Иными словами, данная синергетическа идея заключается в привязке валюты к какому-либо энергоносителю. Например, «рубль — это стоимость киловатт-часа электроэнергии». С синергетической точки зрения такой подход, по мнению Д. Г. Егорова, «позволяет получить прагматически ценные оценки стоимости, пригодные для принятия конкретных экономических решений» Егоров Д. Г. Информационно-синергетическая экономика. — Апатиты, 2005. С. 67.

Итак, применение синергетических моделей в экономике позволяет обозначить объективную природу стоимости, а также объективную энергетическую природу денег. Это решает проблему рефлексивности современных форм денег, в значительной степени стабилизирует и оптимизирует вектор цен, и дополнительно упрощает оценку стоимости запасов минеральных ресурсов. Использование энергетических единиц поможет сформировать принципиально новую валютно-финансовую систему, напрямую связанную с материальным производством, а поэтому — наиболее рациональную, на базе которой можно создать новый международный экономический порядок".

Заключение

Одно из основных отличий современной эпохи от предыдущих исторических периодов в том, что в настоящее время во всех областях жизни все более очевидным становится нарастание явлений глобального кризиса человеческой цивилизации.

Возможность научного изучения кризисов и катастроф долгое время подвергалась сомнению в силу неповторимости и уникальности этих явлений. Однако в дальнейшем в сценариях развития кризисов и катастроф самой различной природы было обнаружено много общего.

С синергетической точки зрения, развитие социума как нелинейной системы описывается через две модели: эволюционную и бифуркационную. Отличительной особенностью эволюционного этапа развития является неизменность системного качества. Это период с хорошо предсказуемыми линейными изменениями. Но именно здесь происходит нарастание внутреннего неравновесия, что ощущается как нарастание кризиса. Разрушение, дестабилизация каждой системы имеет свой сценарий. В строении системы есть свои слабые места, где возмущающий удар дает наибольшие последствия. Поэтому особенности дестабилизации зависят в первую очередь не от специфики внешнего воздействия, а от устройства самой системы.

По мере нарастания внутреннего неравновесия система приближается к бифуркационной точке (точке ветвления). В этой точке эволюционный путь системы разветвляется. Система становится очень чувствительной к внешним и внутренним воздействиям. Выбор того или иного пути в точке бифуркации зависит от фактора случайности, реализуемого через деятельность конкретных людей. Роль случайности не просто велика, она фундаментальна. Она делает процесс необратимым. Развитие таких систем имеет принципиально непредсказуемый характер. Поэтому синергетический подход ставит во главу угла не только реальное положение вещей, но и возможности, ситуации выбора, точки бифуркации (ветвления) исторического процесса.

Прямолинейная экстраполяция тех или иных кратковременных тенденций, на которых по большей части строились прогнозы социально-экономического переустройства, уступают место моделям, в которых будущее видится как пространство возможностей, а настоящее — как напряженный процесс выбора.

Междисциплинарный успех синергетики предопределил применение ее моделей и экономической науке. Согласно выводам синергетиков основными характеристиками экономической среды являются: незамкнутость, нелинейный и неравновесный характер экономических процессов, неоднозначность экономических целей.

Синергетическое представление об экономическом развитии требует нелинейной интуиции и альтернативного мышления. Однако именно такой взгляд позволяет обнаружить то, что теряется в традиционном ракурсе, и предупредить о серьезных опасностях, которые могут возникнуть на пути развития общества, если в бифуркационный момент выбора не будут приняты ответственные, эволюционно обоснованные решения.

нелинейный экономический теория синергетика

1. Аникин, А. В. Путь исканий / А. В. Аникин. — М., 1990.

2. Аникин, А. В. Юность науки / А. В. Аникин. — М., 1979.

3. Аюров В. Д. Синергетическая экономика. — М., 2005.

4. Аюров В. Д. Физико-экономический и эколого-экономический аспекты производственной деятельности // Сборник научных трудов. — Шахты, 2004. С. 39−42.

5. Аюров В. Д. Цена товара и ее формирование // Сборник научных трудов. — Шахты, 2003. С. 17−19.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М., 1994.

7. Бпауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Бпауг. — М., 1994.

8. Вальтух К. К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. — М., 2001.

9. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. / Под ред. В. Н. Черковца. — М., 1987;1997.

10. Губин В. Б. Синергетика как новый пирог для «постнеклассических ученых» или отзыв на автореферат докторской диссертации // Философские науки, 2003. № 2. — С. 23−25.

11. Евстигнеева Л. П., Евстигнеев Р. Н. Экономический рост: либеральная альтернатива. — М., 2005.

12. Егоров Д. Г. Зачем экономике синергетика? (Деньги как источник синергетических эффектов в экономических системах) // Общественные науки и современность. — 2006. — № 3. — С. 149−154.

13. Егоров Д. Г. Информационно-синергетическая экономика. — Апатиты, 2005.

14. Егоров Д. Г. Самоорганизация, энтропия, развитие: «порядок из хаоса» или «порядок из автономности» // Философия науки. — № 1. — 2003. — С.3−17.

15. Егоров Д. Г., Егорова А. В. Самоорганизация экономического процесса с позиций нелинейной термодинамики // Общественные науки и современность. — 2003. № 4. — С.135−146.

16. Ерохина Е. А. Развитие национальной экономики: самоорганизационный подход. — Томск, 2000.

17. Жамс, Э. История экономической мысли / Э. Жамс / Под ред. А. Пашкова. В 3 т. — М., 1955;1966.

18. Жид, Ш. История экономический учений / Ш. Жид, Ш. Рист. — М., 1995.

19. Занг В. Б. Синергетическая экономика. — М., 1999.

20. История экономических учений (современный этап) / Под ред. А. Худокормова. — М., 1998.

21. История экономических учений / Под ред. В. Автономова. О. Ананьина, Н. Макашевой. — М., 2000.

22. Кемпбелл Э., Саммерс К. Стратегический синергизм.- М., 2005.

23. Кузнецов Б. Л. Гипотеза синергетического рынка в свете феноменологической теории фазовых переходов Л. Ландау // Вопросы экономики. — 2005. — № 10. — С. 29−34.

24. Кузнецов Б. Л. Синергетический менеджмент. — Набережные челны, 2003.

25. Кузнецов Б. Л. Экономическая синергетика: от концепции к практике // Экономическая синергетика (теория и практика): Сб. научных трудов. — Набережные Челны, 2004. С. 6−12.

26. Лебедев В. В., Лебедев К. В. Математическое и компьютерное моделирование экономики. — М., 2002.

27. Михайлов А. С.

Введение

в синергетику. — М., 1990.

28. Нобелевские лауреаты XX в. Экономика: Энциклопедический словарь. — М., 2001.

29. Нсгиши, Т. История экономической теории / Т. Нсгиши. — М., 1995.

30. Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. — М., 1991.

31. Полтерович В. М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. — 1998. — № 1. — С. 46−66.

32. Пригожин И. Познание сложного. — М., 1990.

33. Селигмен, Б. Основные течения современной экономической мысли / Б. Селигмен. — М, 1968.

34. Синергетическая парадигма. — М., 2005.

35. Хакен Г. Информация и самоорганизация. — М., 1991. С. 24.

36. Чернавский Д. С., Старков Н. И., Щербаков А. В. Динамическая модель закрытого общества (институциональные ловушки и кризисы) // Математическое моделирование. — 2001. — Т. 13. — № 11. — С.97−115.

37. Шаповалов В. И. Устойчивость средней фирмы: приближение двух параметров. // Экономическая синергетика и антикризисное управление. — Набережные Челны, 1999. — С.121−122.

38. Шаров Н. Ф. Онтология выбора: фактор возможности в общественном развитии // Синергетика современного управления социально-экономическими системами. — М., 2004. — С. 114 -11.

39. Шумпетер, Й. А. История экономического анализа: в 3 т. / Й. А. Шумпетер. — СПб., 2001.

40. Экономическая синергетика. Сборник научных трудов. — Набережные челны, 2004.