Виды и формы соучастия в преступлении

Современное состояние российского общества, общественных отношений, фактические данные о возникновении и развитии уголовноправовых отношений позволили вести речь о консолидации преступной среды. Групповое совершение преступлений занимает значительную часть в общей структуре преступности. Эти обстоятельства свидетельствуют об особой значимости определения видов и форм соучастия для обоснованной квалификации групповых форм преступного поведения и привлечения виновных в таком поведении к уголовной ответственности.

В теории уголовного права вопрос о видах и формах соучастия не нашёл единого решения. Нет ответа на этот вопрос и в действующем российском уголовном законодательстве.

Одни авторы предлагали разделить соучастие в преступлении на следующие виды: соисполнительство и соучастие с распределением ролей¹. Другие авторы, рассматривая виды соучастия (простое; квалифицированное предварительным соглашением соучастников; особого рода [участие в организации, банде, шайке, блоке, заговоре]), одновременно называли их формами соучастия^[1][2].

Предлагались и такие формы соучастия (по характеру и степени связи между соучастниками): а) соучастие без предварительного сговора, б) соучастие с предварительным сговором, в) организованная группа, г) соучастие особого рода — преступная организация¹. Также рассматривались три самостоятельные формы соучастия: преступная группа, действующая по предварительному сговору, организованная группа и преступная организация; при этом преступная группа, действовавшая без предварительного сговора, не рассматривалась в качестве формы (и вида) соучастия, поскольку, по мнению авторов, она не обладает согласованностью действий, сговором как признаками соучастия^[3][4]. Иные авторы, напротив, формами соучастия назвали соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением. Последнее при этом подразделили на простое соучастие с предварительным соглашением, организованную группу и преступное сообщество^[5].

В зарубежном уголовном законодательстве получили закрепление следующие формы соучастия:

• а) простое, сложное, организованная преступная группа, преступная организация (преступное сообщество) (см. ст. 43 УК Республики Молдова, ч. 1 ст. 31 УК Кыргызской Республики [1997 г.]);
• б) группа лиц, группа лиц, действующих по предварительному сговору, организованная группа, преступная организация (см. ст. 44 УК Кыргызской Республики [2017 г.]); группа лиц, группа лиц, действующих по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация) (см. ст. 31 УК Республики Казахстан — Закона Республики Казахстан от 16.07.1997 № 167, утратившего силу 01.01.2015)^[6]. Нынешний УК Республики Казахстан [также в ст. 31] содержит не «формы соучастия в преступлении», а информацию об «уголовных правонарушениях, совершённых группой», в частности: группой лиц, группой лиц, действующих по предварительному сговору, организованной группой, преступной организацией, преступным сообществом, транснациональной организованной группой, транснациональной преступной организацией, транснациональным преступным сообществом, террористической группой, экстремистской группой, бандой, незаконным военизированным формированием;
• в) простое соучастие (без предварительного сговора), сложное соучастие (по предварительному сговору), организованная группа, преступное сообщество (см. ст. 29 УК Республики Узбекистан).

В УК Турции отражены четыре вида соучастия в преступлении: основное материальное соучастие (совместное участие), основное нематериальное соучастие (организация преступления или подстрекательство к совершению преступления), второстепенное материальное соучастие (вспомогательное), второстепенное нематериальное соучастие (подстрекательство)¹.

Представляется последовательным под видом соучастия подразумевать способ организации совершения совместного преступления, а под формой соучастия — способ реализации совместного преступного умысла соучастников.

Тогда в зависимости от степени согласованности соучастие (по виду) может быть с предварительным сговором или без предварительного сговора.

В зависимости от роли лиц в совершённом преступлении, от характера их взаимодействия соучастие (по форме) может быть простым (соисполнительство без распределения функций и с их распределением) или сложным (совиновничество с распределением ролей).

Простое соучастие заключается в том, что каждый из участников действует в качестве соисполнителя, осуществляя тем самым поведение, показывающее объективную сторону состава преступления полностью или частично.

Поведение, которое частично показывает объективную сторону состава преступления (выполнение соучастником лишь одной из функций при осуществлении этого поведения), возможно в краже имущества, если один из участников открывает отмычками дверь в квартиру, другой — изымает ценную вещь, третий — привозит соучастников к месту преступления и увозит их с похищенным имуществом.

Соисполнительство с реализацией поведения частично охваченного объективной стороной состава преступления будет и в том случае, если лицо в соответствии с распределением функций [Президиум Верховного Суда РФ почему-то указывает на распределение ролей] совершило согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления. Так, Гарифуллин и Матрёнин вступили в сговор о совершении разбойного нападения на предпринимателя А. (и на продовольственный магазин «Садко»), при этом они договорились, что Матрёнин, вооружённый пистолетом, нападёт на А. и отберёт у него деньги (войдёт в магазин и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитит из кассы деньги), а Гарифуллин будет наблюдать за обстановкой и при появлении посторонних лиц предупредит его об опасности. Похищенные деньги они поделили между собой^[7][8].

В другом примере М. предложил К. убить потерпевшего для сокрытия следов совершённого разбоя. К. выполнил действия, направленные на лишение жизни потерпевшего. Далее М. содействовал перемещению тела жертвы к месту его сокрытия. Нанёс удар ногой по голове последнего при обнаружении у того признаков жизни. М. и К. совместно перебросили тело потерпевшего с моста для дальнейшего сокрытия трупа под мостом¹.

Действия лица, не принимавшего непосредственного участия в нападении на потерпевшего, но содействовавшего совершению преступления советами, указанием места совершения преступления, участием в разработке плана действий и осведомлённого об орудии преступления, необходимо квалифицировать как пособничество разбойному нападению, а не соисполнительство^[9][10].

В данной связи трудно согласиться с Президиумом Верховного Суда РФ, который опровергая квалификацию убийства по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в постановлении № 235-П13 по делу И. и Р. указал на то, что действия исполнителя убийства совершены только И., который из хранившегося в комнате потерпевшего М. гладкоствольного охотничьего ружья произвёл с близкого расстояния выстрел в затылочную часть головы М., спавшего на топчане. Поведение Р., который фонариком мобильного телефона осветил спавшего М. для того, чтобы Р. произвел выстрел, Президиум оценил как действия пособника — содействие И. в совершении убийства, создавая ему необходимые условия для производства прицельного выстрела из ружья в затылочную часть головы М. Думается, что в действительности И. и Р. распределили между собой не роли, а функции при исполнении одной роли — исполнителя. Об этом свидетельствует совместность их действий, направленных на достижение единого преступного результата, именно на месте преступления.^[11]

Примером соисполнительства с реализацией каждым из участников поведения полностью охваченного объективной стороной состава преступления может служить избиение группой лиц потерпевшего для того, чтобы причинить вред его здоровью, лишить его жизни. Наибольшее распространение данное соисполнительство получило в преступлениях против собственности, в частности при грабеже: все вламываются в квартиру (помещение, иное хранилище) и похищают наиболее ценные вещи.

Выразитель простой формы соучастия — группа из двух или более лиц, совершивших совместное преступление без предварительного сговора (см. ч. 1 ст. 35 УК РФ) или заранее договорившихся о совместном совершении преступления (см. ч. 2 ст. 35 УК РФ).

Правоприменителю необходимо чётко отграничивать групповое совершение преступления, ставшее возможным вследствие предварительного сговора заинтересованных в нём лиц, от такового, осуществлённого без предварительного сговора указанных лиц. Так, суд исключил из обвинения в убийстве указание на предварительный сговор и квалифицировал действия виновных как совершённые группой лиц [без предварительного сговора] при следующих обстоятельствах. П., М., X. и другие лица совместно употребляли спиртные напитки. Между ними произошла ссора, в результате которой П. нанёс удар по телу X. самодельной деревянной битой. Затем М. взял у П. биту и нанёс ею удары по голове и телу X. После этого П. и М. перенесли потерпевшего X. из кладовой в кухню, где М. поленом вновь нанёс потерпевшему удары по голове и телу. В результате нанесённых ударов наступила смерть X.¹

Преступление, совершённое группой лиц (в том числе по предварительному сговору), предполагает не менее двух исполнителей (см. ч. 2 ст. 33, ч. 1, 2 ст. 35 УК РФ). Соучастие в форме организации преступления или пособничества в нём [если лицо непосредственно не участвовало в поведении, охваченном объективной стороной состава преступления], или подстрекательства к нему не образует преступной группы, а следовательно, не образует квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», независимо от того, идёт речь об убийстве, о получении взятки или каком-либо ином преступлении^[12][13].

Если исполнитель один, а кроме него выявлены как соучастники организатор / подстрекатель / пособник, то «группы лиц» как квалифицирующего признака нет. Таким образом, квалификация преступного поведения организатора / подстрекателя / пособника будет осуществляться по статье (статьям) Особенной части УК РФ со ссылкой соответственно на ч. 3 ст. 33 или ч. 4 ст. 33 либо ч. 5 ст. 33 УК РФ, однако квалифицирующий признак «группа лиц, в том числе действующих по предварительному сговору», содержащийся в статье Особенной части УК РФ, применять не следует.

Правоприменителю нужно учесть и то обстоятельство, что если квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» исключён из обвинения одного из двух соисполнителей [возможно, в связи с выделением в отношении этого соисполнителя уголовного дела в отдельное производство и недоказанности наличия данного квалифицирующего признака], то из обвинения другого соисполнителя указанный квалифицирующий признак также должен быть исключён¹.

В уголовно-правовых исследованиях отмечалось, что выделение в ст. 35 УК РФ группы, совершающей преступление без предварительного сговора, не влечёт дифференциации ответственности, так как ни в одной статье Особенной части УК РФ этот признак не фигурирует самостоятельно, а использован альтернативно в качестве квалифицирующего и фактически приравнен к иным видам группы^[14][15]. Констатация этой особенности российского уголовного законодательства, увы, не привела к предложениям по его совершенствованию. Между тем варианты преодоления подобной ситуации рассматривались некоторыми авторами. В частности, предложено для более глубокой дифференциации уголовной ответственности ввести в уголовный закон новый квалифицирующий признак «соисполнительство», классифицировать преступные группы на нестойкие, группы с отдельными элементами устойчивости и устойчивые преступные группы^[16].

Сложное соучастие заключается в том, что каждый из участников играет в совершённом преступлении определённую роль: исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника. Выразителями сложной формы соучастия являются группа лиц, действующих по предварительному сговору (см. ч. 2 ст. 35 УК РФ), организованная группа (см. ч. 3 ст. 35 УК РФ) или преступное сообщество (преступная организация) (см. ч. 4 ст. 35 УК РФ).

Организованная преступная группа — это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (см. ч. 3 ст. 35 УК РФ); это объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения преступления (преступлений), сопряжённое с длительной совместной подготовкой^[17].

Нередко правоприменители задают вопрос: как определить устойчивость группы?

Об устойчивости группы могут свидетельствовать: длительность [предполагаемая длительность] её действия, определение членами группы механизма её функционирования, наличие постоянных связей между её членами, их совместная деятельность по подготовке и совершению преступлений, выражающаяся, например, в составлении плана одного или нескольких преступлений; в тщательном подборе и вербовке соучастников, чётком распределении ролей и функций между ними [в частности, каждый член группы отвечал за определённый участок подготовки к преступлению]; в приобретении орудий, средств совершения преступления или иного технического оснащения; строгом подчинении групповой дисциплине и указаниям организатора и т. д. для достижения общей цели^[18].

Таким образом, качественное отличие организованной группы от группы лиц, действующих без предварительного сговора или заранее договорившихся о совместном совершении преступления, состоит в наличии признака устойчивости, означающего, что участников организованной группы объединяет цель совместного совершения одного тщательно подготавливаемого или многих преступлений в течение продолжительного времени. В такой группе, по общему правилу, имеется руководитель, координирующий действия участников группы, подбирающий и вербующий соучастников, распределяющий роли между ними, планирующий совершение преступлений ^[19].

На то, что преступная группа устойчива, имеет высокую степень организованности — является организованной преступной группой, — могут указывать и такие признаки: виновные были знакомы между собой, заранее объединились для совершения преступлений, планировали их совершение, изучали механизм преступного поведения, производили подготовку к их совершению, в том числе для реализации преступного замысла изготавливали и приобретали специальное оборудование, заранее выбирали предметы преступного посягательства и подготавливали места для их сокрытия, продумывали время и способы осуществления преступления, распределяли между собой роли/ функции (среди виновных имелась определённая специализация). На это же указывает продолжительный характер их преступной деятельности, большое количество потерпевших от таковой^[20].

Иногда суды необоснованно отказываются инкриминировать такой квалифицирующий признак, как совершение преступления организованной группой. Так, суд указал, что количество участников группы было небольшим [?], никто из них не работал в органах государственной власти, а планы совершения ими преступлений разрабатывались недостаточно детально. Одновременно суд не оценил другие обстоятельства дела, свидетельствующие об устойчивости преступной группы: планирование осуждёнными разбойных нападений, подготовку к их совершению, распределение ролей и использование технических средств^[21].

Преступное сообщество (преступная организация) — это структурированная организованная группа или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

В преступном сообществе более сложное организационно-структурное построение (иерархическая структура), нежели в организованной преступной группе; наличествуют структурные преступные подразделения (бригады, звенья, блоки), которые относительно самостоятельны, но действия каждого направлены на достижение общих целей сообщества. Лидер преступного сообщества контролирует преступные доходы и распределяет их.

В юридической литературе отмечалось, что отграничить преступное сообщество (преступную организацию) от организованной преступной группы возможно по такому признаку, как профессионализм членов сообщества (организацииУ. К тому же преступное сообщество, в отличие от организованной преступной группы, является более сплочённой структурой. На это указывает, как правило, межрегиональный характер деятельности сообщества, коррупционные и (или) устоявшиеся связи, прочная финансовая основа («солидный общак»), более высокая степень преступной организованности (иерархия подчинения), конспиративности, соблюдения единых правил поведения, свидетельствующие о большей общественной опасности.

Так, Верховный Суд Республики Башкортостан решением по делу № 2−54/05 признал партию «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» преступным сообществом. Суд принял во внимание информацию специалиста, согласно которой структура названной партии построена по пирамидальному принципу. В научно-практической литературе данное решение описано следующим образом: «Социальную базу партии составляли группы обучения идеологии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» — халки (звено, кольцо). Каждая халка включала до пяти учеников (дорисов). Халка была непосредственно подчинена и обучалась мушрифом (руководителем), назначенным (как правило, после прохождения двух этапов подготовки) из числа наиболее подготовленных приверженцев «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами». Дорисы знали мушрифа только по псевдониму и не были осведомлены о существовании других групп. Первичные занятия с дорисами проводились по книге «Система ислама» и журналу «Аль Ваъй». Прошедшие подготовку дорисы представлялись мушрифом руководителю ячейки (накибу) и после произношения клятвы становились членами партии. Мушриф регулярно отчитывался перед ним за качество занятий с дорисами, за сбор взносов. Накиб осуществлял руководство и координацию деятельности ячеек, был подчи-^[22]

нён мусоиду, который, в свою очередь, был подчинён на более высоком уровне".^[23]

Некоторые авторы полагали, что организованной преступности характерен признак «криминальное предпринимательство» ^[24]. Думается, что это утверждение выводит из сферы организованной преступности те преступные организации, которые ставят перед собой цели не экономического, а иного, в частности, политического, идеологического характера, например, изменения конституционного строя государства или уничтожения политических противников (в том числе на почве религиозной, расовой, национальной вражды). Достижение этих целей непосредственно не сопряжено с получением прибыли в области производства, распределения, обмена материальных и духовных благ, выполнения работ и оказания услуг, не связано с воспроизводством криминальных экономических отношений.

Возможно, что установление экономического господства является отдалённой целью и таких преступных организаций. Однако данная цель, как правило, не достигается и поэтому воспроизводство криминальных экономических отношений не осуществляется.

Таким образом, в зависимости от степени согласованности возможно выделить следующие виды соучастия: с предварительным сговором или без предварительного сговора.

В зависимости от роли лиц в совершённом преступлении, от характера их взаимодействия соучастие может иметь простую (соисполнительство без распределения функций и с их распределением) или сложную (совиновничество с распределением ролей: исполнителя, организатора, подстрекателя, пособника) форму.

Выразителем простой формы соучастия является группа из двух или более лиц, совершивших совместное преступление без предварительного сговора или заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Выразителями сложной формы соучастия являются группа лиц, действующих по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация).

• [1] См.: Афиногенов С. В. Соучастие в преступлении (понятие, виды и формы) :автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1991. С. 4, 9, 14, 22; Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридическийцентр Пресс, 2002. С. 118.
• [2] См.: Трайнин А. Н. Избранные труды / сост. Н. Ф. Кузнецова. СПб.: Юридическийцентр Пресс, 2004. С. 267—271.
• [3] См.: Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по советскому уголовному праву. М. :Юрид. лит., 1959. С. 63 и следующие.
• [4] См.: Афиногенов С. В. Соучастие в преступлении (понятие, виды и формы): авто-реф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1991. С. 4, 10, 15, 26.
• [5] См.: Красиков Ю. А. Соучастие в преступлении. М.: ИНФРА-М; Норма, 1996. С. 13.
• [6] См. Уголовный кодекс Республики Казахстан / предисл. И. И. Рогова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 51—53.
• [7] См.: Сафаров Н., Аджар X. Предисловие. Уголовный кодекс Турции / науч. ред. и пер. с тур. Н. Сафарова и X. Бабаева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 26—27.
• [8] См. постановление Президиума Верховного Суда РФ № 641-П06 по делу Гарифуллина и Матрёнина // БВС РФ. 2007. № 10. С. 10—11.
• [9] См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФот 19.01.2011 № 59−010−29 по делу М. // ВВС РФ. 2011. № 10. С. 8—9.
• [10] См. постановление Президиума Верховного Суда РФ № 742п2001 по делу Б. и И. //ВВС РФ. 2002. № 4. С. 10.
• [11] См. ВВС РФ. 2014. № 9. С. 7.
• [12] См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФот 19.01.2011 № 59−010−30 по делу П. и М. // ВВС РФ. 2011. № 11. С. 19.
• [13] См. определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ: от 23.12.2015 № 127-АПУ15−10 по делу В. и Д. // ВВС РФ. 2016. № 11. С. 45; № 8. С. 11 ;от 27.02.2014 № 4-АПУ14−9 по делу В. // ВВС РФ. 2014. № 9. С. 7; № 12−012−2 по делуС. // ВВС РФ. 2013. № 2. С. 40—41; от 07.06.2012 № 58−012−24 по делу С. // ВВС РФ.2012. № 11. С. 39; от 22.12.2008 № 87−008−17 по делу Л. и Д. // ВВС РФ. 2009. № 10.С. 31—32; от 06.04.2006 № 23−006−14 по делу Муталипова // ВВС РФ. 2006. № 10.С. 19—20; от 03.03.2004 № 56-Дп94−5 по делу Хасанова // ВВС РФ. 2005. № 1. С. 14 ;постановления Президиума Верховного Суда РФ: № 618-П06 по делу Гагаева и Мити-ненко // ВВС РФ. 2007. № 10. С. 10; от 20.08.2003 № 495п03 по делу Арчакова и Бач-кало // ВВС РФ. 2004. № 3. С. 14; № 4. С. 17; Обзор кассационной практики Судебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год //ВВС РФ. 2003. № 8. С. 20.
• [14] См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФот 05.07.2012 № 5-ДП12−55 по делу Л. // ВВС РФ. 2012. № 12. С. 28.
• [15] См.: Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 122.
• [16] См.: ШеслерА. В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 14—16, 21.
• [17] См. постановление Президиума Верховного Суда РФ № 509п2002 по делу Нидбай-кина и Артёмова // ВВС РФ. 2003. № 7. С. 14—15.
• [18] 2 См. определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ: от 04.08.2008 № 45−008−50 по делу Ф. и Н. // ВВС РФ. 2009. № 11. С. 14; от 28.04.2005№ 86−005−5 по делу Джелялова // ВВС РФ. 2006. № 4. С. 20—21; от 28.03.2001 по делуАгапова и других // ВВС РФ. 2002. № 6. С. 11.
• [19] См. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // ВВС РФ. 2003. № 9. С. 22.
• [20] См. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФот 29.05.2012 № 48−012−28 по делу О. и других // ВВС РФ. 2012. № 12. С. 27.
• [21] См. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // ВВС РФ. 2003. № 8. С. 17.
• [22] См.: Быков В. Организация преступного сообщества (преступной организации) //Законность. 2010. № 2. С. 19.
• [23] 2 См.: Агапов П. Организация преступного сообщества (преступной организации):некоторые аспекты криминологической характеристики // Уголовное право. 2008. № 3.С. 114.
• [24] См.: ШеслерА. В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 16—17.