Черты личности и черты характера

В современной зарубежной психологии термин «черта личности» является наиболее устоявшимся. До настоящего времени именно черта личности выступала в качестве первичного материала. В русле факторного подхода в концепциях Р. Кэттела, Дж. Гилдфорда, Н. Айзенка «черта личности» выступает в качестве «элемента анализа» структуры личности. Исследователи определяют черту личности, наблюдая поведение человека или анализируя результаты тестов. Именно на непосредственные черты личности рассчитаны многие вопросники и анкеты.

Представляя структуру личности как набор черт, авторы многих применяемых и сегодня опросников и тестов полагают, что таким образом можно получить представление о «созвездии черт», характерном как для отдельной личности, так и для группы людей, принадлежащих к тому или иному культурному сообществу. При этом за рамками обсуждения остается вопрос о целостности личности, чем обеспечивается единство принадлежащих личности черт. Такой подход к личности А. В. Петровским (1981) справедливо назван «коллекционерским».

Иной подход мы обнаруживаем в концепциях отечественных психологов (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, В. Н. Мясищев, Б. Г. Ананьев, А. С. Прангишвили). Исходя из разных планов анализа в изучении личности, исследователи в качестве главной ее характеристики называют направленность, которая раскрывается авторами в понятиях «смыслообразующего мотива» (А. Н. Леонтьев), «динамической тенденции» (С. Л. Рубинштейн), «доминирующего отношения» (В. Н. Мясищев), «основной жизненной направленности» (Б. Г. Ананьев), «динамической организации основных сущностных сил человека» (А. С. Прангишвили). Только через раскрытие содержания направленности можно дать характеристику структуры личности.

На взгляд Л. С. Выготского, в единице анализа структуры личности должны содержаться все свойства личности как динамической системы. В качестве такой единицы в отечественной психологии определяется динамическая смысловая система личности, развитие и функционирование которой осуществляется через присвоение личностных смыслов, социальную позицию субъекта как члена той или иной социальной общности, мотивы, побуждающие субъекта к деятельности, задаваемые социальной позицией; реализуемые деятельностью объективные отношения субъекта к объектам и явлениям, ставшие личностным смыслом; выражающие личностный смысл в поведении смысловые установки; регулируемые смысловыми установками поступки и деяния личности (А. Г. Асмолов, 1983). Личностный смысл, являясь составляющей динамической смысловой системы, отражает в индивидуальном сознании личности содержание ее отношения к действительности. Фиксированный во времени личностный смысл приобретает форму смысловой установки. Существуя в латентном состоянии, она представляет собой готовность к устойчивым способам поведения в соответствующей ей ситуации. В поступках и деятельности личности экстериоризируются устойчивые отношения личности к миру.

Таким образом, в основе черт личности лежат смысловые установки личности, которые «представляют собой форму выражения личностного смысла в виде готовности к совершению определенным образом направленной деятельности» (А. Г. Асмолов, 1979).

Проблема характера сопряжена в психологии с понятием диспозиции. Черта характера как диспозиция и определяет, в конце концов, поведение человека. Однако что представляет собой диспозиция? Является ли она по своей природе психической или физиологической? Эти вопросы не раз ставились исследователями, представляющими различные направления и школы в психологии.

Согласно зарубежной психологии, характер является совокупностью укоренившихся в глубинах личности диспозиций — черт. Так, Г. Олпорт, считает чертой обобщенную и фокализированную систему (характерную для данного индивида), которая может сделать однозначными многие различные стимулы, может породить и дать направление эквивалентным формам приспособительного и экспрессивного поведения.

Фрейдисты, защищая понятие бессознательного, утверждают, что диспозиция является бессознательным психическим состоянием. По определению Баумгартен, чертами являются постоянные направляющие психические силы, которые исходят из глубинных слоев личности и определяют реактивное и активное ее поведение. Противники данной точки зрения ищут доказательства в пользу диспозиции как явления физиологической природы.

Такое объяснение черты весьма туманно проясняет содержание этого феномена. В основном внимание исследователей обращается на то, что может черта, и как внешне она проявляется. По-прежнему невыясненным остается вопрос о силе, которая постоянно направляет поведение человека, о ее происхождении — формируется ли она, либо носит врожденный характер?

В отечественной психологии с позиции теории отношений (В. Н. Мясищев, 1957) под понятием черта характера подразумевается сравнительно устойчивая форма отношения человека к самому себе, к другим людям, к окружающему миру и к своему делу, форма отношения, специфичная для индивида и для группы индивидов. Настаивая на детерминации черт личности и характера системой ее отношений к действительности, Б. Г. Ананьев однако говорит о том, что хотя и «всякая черта характера есть определенное отношение личности к действительности, но это не значит, что всякое отношение тем самым есть свойство характера» [16, С. 64].

Черта содержит в себе возможность определенной формы реагирования на стимулы среды, которая импульсивно проявляется в соответствующих условиях. Как правило, она обнаруживает себя в социальных отношениях человека.

Согласно теории установки (Д. Н. Узнадзе, 1940) черта характера формируется, создается как диспозиция; она выражает готовность человека, его установочное отношение к конкретным явлениям жизни, выражает форму установочного отношения к явлениям объективного мира. На взгляд представителей данного направления в психологии (Д. Н. Узнадзе, В. Г. Норакидзе, Ч. Н. Чхартишвили, А. С. Прангишвили), черты характера формируются в человеке в процессе жизни на основе фиксированных установок. «На почве частой встречи потребности и соответствующей ей ситуации в личности фиксируются установки на предметы, общественные явления, к себе самой; фиксируется установочное отношение к самому себе, к вещам, деньгам, собственности, друзьям и многочисленным другим ценностям. Оно закрепляется благодаря частому повторению. Фиксированная таким путем установка легко актуализируется в соответствующих условиях и становится основой для возникновения и конфигурации психических сил, включенных в виде черт характера в деятельность человека. Таким образом, фиксированная таким путем установка представляет основу актуализации тех психических действий, которые участвуют в поведении как выявленные черты характера» [216, С. 33].

Д. Н. Узнадзе под характером понимает «способность актуализации диспозиционно данной установки». В связи с этим установка рассматривается в качестве единицы анализа характера. В каждой черте характера личность проявляется как целостность, только к определенной стороне действительности. На взгляд Д. Н. Узнадзе, характер является той стороной личности, которая дана в виде потребностей и установок исключительно большого личностного веса, осуществляемых, главным образом, в виде волевых поступков. Однако если в смысловой установке выражается готовность к совершению определенных поступков и деятельности, проявляется устойчивый характер направленности, то в операциональной содержится готовность к осуществлению определенного способа действия. Именно поэтому операциональные установки можно рассматривать как единицы анализа характера.

А. Г. Асмолов выделяет четыре иерархических уровня регуляции деятельности:

• • уровень смысловых установок;
• • уровень целевых установок;
• • уровень операциональных установок;
• • уровень психофизиологических механизмов.

Если в основе черт личности лежат смысловые установки, то черты характера, на наш взгляд, функционируют на уровне операциональных установок. Уровень психофизических механизмов проявляется в стиле деятельности и поведения. В повседневной жизни операциональные установки проявляются в привычных, стандартных ситуациях, определяя работу «привычного», по выражению Д. Н. Узнадзе, плана поведения.

Так как конкретное выражение способа осуществления действия и поведения зависит от того значения, которое объективировано в предвосхищаемом условии (А. Г. Асмолов, А. Н. Леонтьев), конкретное проявление характера всегда проявление личности, и в этом смысле характер лишь форма проявления личности, ее смыслов, ценностей, мотивов. Можно сделать лишь теоретическое допущение об автономном от характера существовании черты личности. В черте личности отражается только содержание ее личностных смыслов в форме смысловых установок, которые обязательно обнаружат себя в каких-либо динамических ее проявлениях, в инструментальных установках, в готовности действовать в соответствии со своими личностными смыслами. К примеру, патриотизм как черта личности содержит в себе устойчивое положительное отношение к Родине. В данном случае Родина и все, что релевантно этому содержанию выступает как ценность, как «смысл для меня». Так как в основе черт личности лежат личностные смыслы в форме смысловых установок, они способны актуализировать целевые и операциональные установки. В данном случае патриотизм как личностная черта обнаружит себя, возможно, в таких чертах характера, как настойчивость, решительность.

Смысловая установка актуализируется мотивом, мотив же есть опредмеченная потребность. Таким образом, предмет (явление среды, отвечающее личностному смыслу) включает мотив как побудительную силу, способную оживить смысловую установку. Та, в свою очередь, актуализирует установки целевую и операциональную. И тогда налицо личность в ее характерных проявлениях.

Хотя установка и определяется в качестве единицы анализа личности и характера, все же нецелесообразно считать, что установка и есть черта. Д. Н. Узнадзе под характером понимал способность актуализации диспозиционно данной установки. Таким образом, он сам включил в характер наряду с установкой некую способность к ее актуализации. Что же определяет эту способность? Прежде всего, это потребности большого личностного веса, это отношения, откристаллизовавшиеся в процессе жизни, это личностные смыслы, ценности и идеалы, все то, что определяет внутренний мир человека, некая структурированная внутренняя реальность, сложившаяся на основе информации о внешнем мире. На наш взгляд, ближе всех к объяснению сущности черты подошел Ю. М. Орлов, полагая, что любая черта личности, характера, темперамента — есть некоторый устойчивый стереотип поведения, который проявляется в конкретных, типичных для данного вида поведения ситуациях. Черты, на его взгляд, предполагают устойчивые алгоритмы поведения человека, такие устойчивые формы и шаблоны поведения, которые возникают в определенных ситуациях с достаточно большой вероятностью [223, С. 15]. Эти особенности поведения обусловлены программами, являющимися основой каждой черты: личностной, характера и темперамента, которые актуализируются конкретной ситуацией, имеющей отношение к соответствующей программе. Таким образом, в программу поведения как черту входят, на наш взгляд, не только установки, отношения, потребности, но и генерализованный образ конкретных ситуаций, к которым у личности выработалось определенное отношение, а также шаблоны умственного поведения.

Опираясь на теорию установки Д. Н. Узнадзе, мы вслед за Ю. М. Орловым склонны рассматривать черту как программу поведения, выработанную в процессе приспособления личности к той или иной стороне действительности. Черта личности, характера, как программа обеспечивает взаимодействие с той или иной стороной действительности. В латентном состоянии это готовность определенным образом реагировать на определенные стимулы среды. Однако если личностная черта определяет стратегию поведения, его направленность и связана в основном с требованиями общества к личности, то черта характера, обнаруживая себя в актуализированных операциональных установках, в характерных способах, в устойчивых особенностях поведения, определяет его тактику. К примеру, такая личностная черта, как патриотизм, может уживаться у одних с такой чертой характера как общительность, у других как замкнутость.

Эти программы рестимулируются каким-либо агентом среды, выступающим в качестве элемента целостной значимой для личности ситуации, в которой и формировались данные программы поведения. Правомерен в связи с таким пониманием черты вопрос о мере стимула, вызывающего реакцию, определенный ответ на его воздействие, то есть характер стимула, способного вызывать установочное поведение, к примеру, поведение неуверенного человека или решительного и ответственного. Есть основания полагать, что у личности с акцентуированными чертами характера очень низкий порог чувствительности к определенным стимулам среды. Акцентуированные программы поведения легко актуализируются обстоятельствами хотя бы немного напоминающими те, в которых эти программы когда-то сформировались.

Проявление характерологических свойств в деятельности, общении и поведении есть отражение отношения личности к той или иной стороне действительности. По выражению В. Н. Мясищева черта характера есть «отвердевшее» отношение, отношение, которое личность переживала в прошлом.

Таким образом, черту характера можно рассматривать как программу поведения, которая формировалась в прошлом, как результат адаптации, приспособления к среде, согласно потребностям большого личностного веса, к среде, в которой личность функционировала «вчера». Что же рестимулирует эту программу поведения? В одних случаях она актуализируется целевыми установками согласно личностным смыслам, в других агентами среды, входившими в качестве элемента ситуации, в которой личность функционировала в прошлом. И в этом случае черта характера как программа, приобретая статус автономности от личностных смыслов, может стать препятствием в их реализации, особенно если в основе черты характера лежит грубая статичная иррадиированная установка. Являясь продуктом адаптации личности к условиям среды, черта характера, если она сформировалась на основе грубо статичной установки, затрудняет адаптацию личности к постоянно меняющимся условиям среды. Поведение человека становится малоэффективным. Личность становится как бы заложником собственного характера.

В содержательном аспекте личности заложена побудительная сила программы поведения, реализуется же она, благодаря предметной среде, в том числе и человеку, проявляется же характер в способах действий, операциях удовлетворения потребности.

Может ли инстинкт как врожденная программа поведения рассматриваться в качестве черты характера?

У человека инстинкт не есть программа его поведения. Это лишь — потенциальная возможность активности человека как биологического существа. Инстинкт — функция, атрибутами которой являются сила напряжения и расслабления, форма проявления которой формируется в социуме и выражается в характерных паттернах поведения. У человека инстинкт подвергается изменению в социуме, а вот способ выражения инстинкта и есть характер. К примеру, инстинкт самосохранения у одного выражается как целый комплекс фобических реакций и форм поведения, которые в целом характеризуют личность как трусливую, у другого это лишь разумная осторожность, называемая благоразумием.

Однако если на этапе формирования черты характера как программы поведения она выполняет функцию приспособления к среде, то, приобретая слишком жесткие очертания, программа может тормозить дальнейшую адаптацию, тем более что реализация этой программы осуществляется на установочном уровне активности, а значит почти без контроля сознания.